Bildt pladdrar och pladdrar

.

Erkänn Övergångsrådet nu!

.

Carl Bildt är duktig på att pladdra sönder alla eventuellt kritiska frågor från journalister. I dagens GP gör han ett nytt mindre lyckat försök:

.

 Du fick kritik för dina uttalanden i februari om att det inte var frågan om att stödja den ena eller andra sidan i Libyen, hur ser du på det nu?

– Men det gjorde det ju inte heller. Det finns väldigt många stridande grupperingar i Libyen, det fanns det även i Benghazi som vi har lärt oss. Så man ska vara lite försiktig med att säga vilka som ska vara representanter i framtiden.

Men det tolkades som att du inte tog tydligt avstånd från Gadaffi?

– Men det var fel om man läste vad jag sa.

Ser du skäl att vara självkritisk? Vad har ni felbedömt?

– Vi förutsåg ju inte att Gadaffi skulle vara så seglivad. Jag trodde att det här skulle vara över på några veckor. Att det skulle dröja sex månader var det nog få som kunde förutse. Där hade vi väl underskattat en del av de regionala spänningar som finns i landet, säger Carl Bildt.

.

Går vi tillbaka i almanackan så fälldes Bildts famösa uttalande i en intervju för Dagens Eko mitt under februarirevolutionens mest avgörande dagar och debatten handlade främst om man skulle solidarisera sig med upproret i Benghazi genom att vidta sanktioner mot Khaddafis regim. Något som Bildt inte var beredd till. ”Det viktiga var att ta hem de svenskar som fanns i Libyen”, var hans ståndpunkt. Debatten handlade övertaget inte om att erkänna en ny regering. Bildt gör en egen efterhandskonstruktion. Desinformation med ord. Samtidigt som han vrickar sig på sin egen tunga genom att medge att detta med olika stridande grupperingar ”är något vi lärt oss”. Alltså något han och vi andra inte ens kände till när det begav sig.

Bildts omtankar handlade i stället om Lundin Petroleums kontrakt med Khaddairegimen. Det var därför han och Berlusconis utrikesminister Fratini vid den tiden handlade i samma utvisningbås. Bildt tänkte på sin gamla (och kanske kommande) arbetsgivare Lundins. Fratini tänkte på det italienska oljebolaget ENI…

.

https://i1.wp.com/lh5.googleusercontent.com/-CqsAZq7Pw1Q/TlHyXEp_UjI/AAAAAAAAHpg/KkvKG09df34/Fullsk%2525C3%2525A4rmsinf%2525C3%2525A5ngning%2525202011-08-22%252520080559.jpg?w=584&ssl=1

.

Från Expressen…

.

I sak handlar det inte om att Sverige ska erkänna en regering som inte finns. Det fanns och finns bara en legitim representant för den libyska revolutionen, Det Nationella Övergångsrådet. Oavsett hur det ser ut om några veckor eller en månad. Detta vare sig vi vill det eller inte och det är denna enkla diplomatiska gest som Sverige vägrar att kosta på sig. Vi måste erkänna Övergångsrådet legitimitet. Hjälpa till med resurser för ett informationskontor i Stockholm mm. En enkel sak som ett fyrtiotal stater redan gjort. Nu senast Libyens grannar Egypten och Tunisien.

När det gäller frågan om varför Khaddafi varit ”så seglivad”  menar vår utrikesminister till sist att detta skulle ha berott på ”regionala spänningar”. Självklart har sådana spelat in. Men att Khaddafi klarat sig under dessa månader har i sista hand bara handlat om en sak:

Den enorma tillgång på tunga vapen som Västmakterna och Ryssland försett honom med. NATO:s flyginsatser för att förstöra dessa vapen har egentligen bara handlat om en regelrätt självsanering. Den libyska revolutionens kraft har tvingat imperialismen att städa upp sin egen skit!

.

Länder som erkänt Övergångsrådet som Libyens legitima representant:

Factbox från Reuters

.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Media: SVD1,SVD2,SVD3,SVD4,DN1,DN2,DN3,AB1,AB2,GP1,GP2,SVT1,DN4,DN5,SVD5,DN6,

4 reaktion på “Bildt pladdrar och pladdrar

  1. Jag stämmer in i ”Erkänn övergångsrådet NU!” Det börjar bli mycket pinsamt.

  2. Det är fruktansvärt tragiskt att någon kan tycka att det är helt okej att USA, Nato och Sverige startar ett invasionskrig mot en suverän nation som Libyen. Det borde ju inte vara så svårt att förstå varför man gör detta eftersom Libyen är en av de få nationer av ekonomisk betydelse som är emot PETRODOLLARSYSTEMET och dessutom har en helt OBEROENDE CENTRALBANK. Det är otroligt naivt att tro att invasionen skulle ha några andra anledningar än dessa två. Att tro att Nato och USA skulle vara där för att hjälpa några förtrycka människor mot en tyrannisk diktator är ju helt absurd.

    Du måste väl själv förstå att detta inte har göra med att befria Libyen ifrån en diktator. Om ett oljeland motsäger sig petrodollarsystemet så måste USA med automatik gå in i landet och byta ut regimen i landet. Om USA inte skulle göra det och fler länder skulle följa exemplet och börja sälja olja i annan valuta än dollar så innebär ju det att dollar skulle behöva konkurrera med andra valutor på lika villkor. Detta skulle ju innebära att USA blev helt utan inflytande. Slutet för USA alltså.

    Titta på invasionen av Irak, anledningen till invasionen i Irak var att Saddam började sälja olja i Euro istället för dollar. Direkt efter invasionen så började oljan säljas i dollar igen.
    I Iraks fall så påstods det att invasionen berodde kärnvapeninnehav men petrodollarn var det verkliga skälet.Om Saddam bara hade sålt oljan i dollar så hade han fortfarande varit president. Samma är det med Libyen och Gaddafi.

    Fundera också lite på varför ingen invasion av Saud-Arabien görs. Det är säkert en av de värsta diktaturer som finns. Men det var ju de som undertecknade avtalet om petrodollarn 1974 och väl är systemets bästa garant. Så där spelar det ingen roll hur diktatoriskt det än är.

    Slutligen så undrar jag om ni är lika entuastiska över invasionen av Irak och Afghanistan också, speciellt Irak eftersom det där också handlade om petrodollarsystemet. Bloggaren Lincoln har skrivit ett utmärkt inlägg här om Afghanistan om opiet och dollarn.

    http://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/12/afghanistan-det-tredje-opiumkriget/

  3. Det är också mycket tragiskt att se folk till vänster som inte kan hålla två tankar igång samtidigt. Din monokausala förklaring att allt som sker i världen är avhängigt ”petrodollarsystem” gränsar till politisk/social paranoia. Tänk om och vidga vyerna lite. Ingen isolerad ”faktor” kan förklara de politiska händelser du hänvisar till.
    mvh

  4. Tja hur menar du. Vad skulle det bero på annat än petrodollarn, gulddinaren och centralbankens status då?
    Vad är det för vidgade vyer du menar.

    Här finns en utmärkt artikel om det här…
    http://www.webofdebt.com/articles/libya.php

    Jag förstår faktiskt inte riktigt hur ni tänker med Libyen.
    Anser ni t.ex att invasionen av Irak också var en seger för demokratin på samma sätt som ni tycker att invasionen av Libyen är……?

Kommentera