ÖB ska hålla sig till militärbarackerna

.

.
Svenska Dagbladet och ÖB i gemensam politisk kampanj
.
I nästa vecka. Torsdagen den 4:e november ska riksdagen diskutera och besluta om framtiden för den svenska stridsinsatsen i Afghanistan. Olika slutdatum har diskuterats. Enligt vår konstitution har inte Försvarsmaktens Överbefälhavare med saken att göra. Han ska vänta på besked från försvarsminister Sven Tolgfors, följa order för att sedan göra höger eller vänster om. Samt kommendera rättning i leden.
Det är därför ett konstitutionellt övertramp när ÖB Sverker Göransson i Svenska Dagbladet tillåter sig att vara politisk megafon åt Carl Bildt och NATO:
”Som militär chef ser Sverker Göransson inga skäl att ändra den tidsplan som fastslogs vid den internationella Kabulkonferensen och innebär att afghanerna själva ska ta över ansvaret för säkerheten 2014. Den målsättningen står fast, men självklart finns det delmål på vägen. Men att sätta exakta tidsdatum för dessa vore kontraproduktivt, säger Göransson.”
Den diskussionen kan han givetvis ha med regeringen. Men han har definitivt inget utrymme för att som militär och i den ansvariga ställning som han har att tala om hur politikerna ska rösta nästa vecka.
Nej, Kungen ska stanna i slottet.  Där gör han minst skada. Möjligtvis kan han jaga älg. ÖB, han ska hålla sig till militärbarackerna. Möjligtvis kan han jaga den lede FI….

.

.

Svenska Dagbladets Jan Blomgren och Staffan Löwstedt har
rest till Afghanistan och berättar imponerat att de afghanska
soldaterna lyckades pricka rätt flera gånger med sina granatkastare…

.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

I pressen: SVD1,SVD2,SVD3,DN1,DN2,

Bloggare:

9 reaktion på “ÖB ska hålla sig till militärbarackerna

  1. Jag skulle vilja påstå att du läser hans uttalande som fan läser bibeln. Uttalandet han gör handlar inte om hur länge svenska trupper ska stanna i Afghanistan, utan om när afghanerna själva ska ta över ansvaret för säkerheten i landet. ÖB uttrycker här sin åsikt att det finns inga militära hinder för att detta kan ske 2014. Huruvida han anser att säkerheten fram tills dess bör skötas av svenska soldater framgår inte av artikeln.

  2. I så fall läser fan bibeln ordentligt. Säger man som ÖB att det är kontraproduktivt att sätta ett exakt datum för när trupperna ska hem har man naturligtvis gjort ett politiskt inlägg till förmån för regeringen.

  3. Återigen, detta sägs aldrig i artikeln. Att trupperna skickas hem är militärt sett varken ett mål eller ett delmål, utan ett resultat av att uppdragets mål har uppnåtts. Dessa mål utformas förhoppningsvis utifrån det uppdrag riksdagen har gett dem, samt av de övergripande mål som de utländska styrkorna har gemensamt. Självklart kan målen ändras, våra soldater kan till och med skickas hem helt utan att några av nuvarande mål har uppnåtts, i vilket fall någon annan får försöka sköta de uppgifter vi hittills har skött. Anledningen till att ÖB kallar det kontraproduktivt att datumbestämma delmålen kan jag tänka mig är för att det påverkar flexibiliteten i arbetet. Man vill helt enkelt ha möjligheten att anpassa insatsen efter situationen. Men försvarsmaktens uppgift i Afghanistan, dess mål och delmål kvarstår så länge inte riksdagen beslutar något annat.

    TL;DR
    ÖB pratar om (militära) mål, att skicka hem soldaterna är ett resultat av uppnådda/avskaffade mål

  4. Ville bara tillägga att jag inte förnekar vinklingen på artikeln, uttalandet har onekligen satts i ett sammanhang där det lätt tas för ett uttalande om när de svenska trupperna ska hem. Artikeln är dock skriven av SVD och det är väl föga förvånande eller överraskande att SVD sympatiserar med de borgerliga.

  5. ÖB har väl lärt sig av de amerikanska militären, att det gäller att ta över rodret och styra hemmapolitikerna med järnhand.

  6. Nix, jag håller inte med. Den politiska debatten och de beslut som ska fattas handlar om det är bra eller dåligt att spika ett datum för när vi ska te hem vår truppinsats. Går då ÖB ut och varnar för att fastställa ett datum. Visst lägger han sig då i den politiska debatten…

  7. Ja, vi får nog enas om att vara oeniga då. Jag kan inte tolka uttalandet som något annat än en bedömning av det militära läget som senare har satts i ett politiskt sammanhang. I grund och botten har vi ju ändå trots allt samma åsikt vad gäller lämpligheten i att ÖB uttalar sig politiskt, och det känns inte riktigt meningsfullt att vidare diskutera om uttalandet är politiskt eller militärt. Jag ber att få tacka för ordet, det är möjligt att jag tittar in igen.

  8. Göte, läs innantill: ”…, men självklart finns det delmål på vägen. Men att sätta exakta tidsdatum för dessa vore kontraproduktivt”.

    –> ÖB talar om tidsdatum för delmålen inom området Säkerhet. Delmålen handlar om numerär, utrustning, ledning och träning för de Afghanska säkerhetsstyrkorna. (Källa: UNAMA, Kabul Conference)

  9. För Sveriges del, är delmålet att lämna över säkerhetsansvaret till den den USA-vänliga afghanska regimen i de provinser där våra soldater verkar. De rödgröna har hävdat att detta är möjligt senast 2013, med början redan om några månader. NATO pratar inför sin kommande konferens i Lissabon om en en övergångsperiod 2014-2015 när ansvaret ska tas över i hela Afghanistan. Det där med ”senast 1914” börjar att suddas ut.

    Det är just delmålet, för våra provinser som diskuterats, under och efter den svenska valrörelsen.

    För övrigt ser det ut som om ryssarna kan ta över efter svenskar och finnar. De ska börja med att sälja helikoptrar och träna afghanska besättningar till dessa….

Kommentera