Tror inte att jag själv är särskilt konservativ när det gäller tekniska förändringar i det stora hela. Älskar min fiberkabel och möjligheterna att kommunicera via nätet.
Men det allt ymnigare flödet av tidnings-TV tycker jag är olidligt. Visst finns det videoklipp som platsar, men det blir allt vanligare att den skrivande journalisten inte längre skriver utan gillras upp på en pall i en provisorisk studio och där får berätta om sin nyhet eller sitt budskap framför en filmkamera. Det kan naturligtvis ha ett värde för några, men för mig och säkert de flesta är det hela odrägligt. Nu under alla uppträden med politiker i Almedalen blir det nästan komiskt när varje tidningsredaktion vill ha en egen TV-studio i närheten av Visby ringmur.
Varför? Jo, självklart därför att det tar en herrans tid av den stund man har till förfogande. Att läsa en text går normalt oerhört mycket fortare än att få den uppläst. Är den dessutom lite mer komplex förlorar man nyanser vid högläsning. Hjärnan kanske fokuserar på ointressanta synintryck. Är det en snygg journalist? En ful? Tidnings-TV tycks dessutom till en stor del handla om att få in mer reklampengar. Inte nog med att vi ska slösa bort en massa tid med att lyssna till en artikel i stället för att läsa den. Vi ska som råge på detta först se på någon idiotisk reklam.
En självklar konsekvens av denna omläggning är att mer analytisk och kritisk journalistik kommer att bli än mer ovanlig än vad den redan är. Dessutom kommer människor som inte fått träna upp sin läsförmåga att ofrivilligt bli än mer ordkarga.
Papperstidningen kanske får en renässans och det har en del fördelar. Men bara en del. Det blir ett privilegierat ekonomiskt och kulturellt skikt som kommer att att ha glädje av detta och innebär egentligen att vinstintresset inom mediavärlden alltmer kommer att blockera den revolution som internet har inneburit för så många.
Läs även andra bloggares åsikter om Ekonomi, politik, media.papperstidningar, internet, kritisk journalistik
Jag håller med er i den pedagogiska beskrivningen av hur bättre det är att läsa en artikel än att få den uppläst för sig. Tidningsföretagen har lagt ner marknadsföringen av det bästa de har – papperet. I stället tipsar de läsarna om att få läsa innehållet gratis.
Det finns klara tecken på att den mänskliga hjärnan tar till sig budskapet bättre om det står på papper.
Jag utvecklar det tydligare här:
http://www.ordpugilisterna.se/2012/06/lasning-pa-papper-lar-dig-mer/
Er egen websida motsäger effektivt talet om papperstidningens fördelar. Nätet ger bättre möjligheter att selektera läsningen än papperstidningen, dessutom länkar alla vidare till relevant information, sann eller falsk. Nätet ger minoriteter möjligheter att odla sina intressen med likasinnade över stora avstånd. Nätet kan ersätta papperstidningen, men papperstidningen kan inte ersätta nätet. Jag skummar dagstidningen snabbare numera, mycket av det som står i den har jag redan läst på nätet.
Jag håller i stort med dig.
I have been browsing on-line greater than 3 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It’s pretty value sufficient for me. In my opinion, if all site owners and bloggers made just right content material as you probably did, the web will likely be a lot more useful than ever before.