Så här styr BMW och Merkel över EU

Tyska BMW:s  storägare, familjen Quandt/Klatten, håller hårt i ratten när det gäller viktiga delar av EU:s politik. Korruptionen är obscent ogenerad. Biljätten styr helt öppet. Det finns inte ens en idé om demokratiska beslut.

Angela Merkel är en ofta sedd och kär gäst hos tyska BMW.

I juni klubbade EU kommande lagkrav om att nya bilar i Europa efter 2020 inte skulle få släppa ut mer än 95 gram koldioxid för varje kilometer. Efter detta blev BMW:s och Mercede`s produktutvecklare, med sina tunga motorprogram, så stressade att koncernernas ägare med Angela Merkel som mellanhand, såg till att EU:s 28 miljöministrar i måndags helt sonika rev upp sitt eget beslut. Dagen före hade Merkels konservativa CDU fått 690 000 euro (drygt sex miljoner kronor) som betalning för väl utfört uppdrag. Nu bereds i stället ett nytt förslag som skjuter upp de nya lagkraven i fyra år…

”BMW har Angela Merkel i sin ficka”, konstaterade Die Linke (tyska Vänsterpartiet) och krävde åtal för korruption.

Så här ser det ut med dagens bilar. Volvo Personvagnar med sitt program för 2014 års modeller ligger långt före tyskarna. Bäst ser det ut för V40 D2 som med en manuell växellåda förbrukar 3.4 liter  /100 kilometer och med ett C02-utsläpp på 88 gram.

I absoluta miljötoppen bland Volvo Cars dieseldrivna bilmodeller ligger Volvo V40 D2 årsmodell 14. Den bilen har med manuell växellåda en förbrukning på 3,4 liter /100 kilometer och ett CO2-utsläpp på 88 gram. Den automatväxlade versionen drar 3,9 liter/100 kilometer med ett CO2-utsläpp på 102 gram. – See more at: http://www.pavag.volvocars.se/miljo-2/volvo-lanserar-fyra-nya-miljobilar/#sthash.6vTbGJfq.dpuf
I absoluta miljötoppen bland Volvo Cars dieseldrivna bilmodeller ligger Volvo V40 D2 årsmodell 14. Den bilen har med manuell växellåda en förbrukning på 3,4 liter /100 kilometer och ett CO2-utsläpp på 88 gram. Den automatväxlade versionen drar 3,9 liter/100 kilometer med ett CO2-utsläpp på 102 gram. – See more at: http://www.pavag.volvocars.se/miljo-2/volvo-lanserar-fyra-nya-miljobilar/#sthash.6vTbGJfq.dpuf

Hur såg då Merkel till att denna skara av ministrar helt plötsligt ändrade uppfattning? Jo, först gick hennes inpiskare loss på svaga stater som Ungern, Portugal och Slovakien där tyska biltillverkare har verksamhet. När väl dessa var vunna för saken var det dags för hästhandel med Storbritannien. Enligt en ny reviderad kalkyl skulle örikets medlemsrabatt (från Thatchertiden) minska med 1.8 miljarder euro, men man slapp tack vare att Tyskland gav upp detta krav. Merkel ska också ha lovat Cameron eftergifter när det gäller den planerade ”Finansunionen”, vilken denne ser som ett hugg i hjärtat på Londons City. Tyskland fick till sist även Frankrike att backa. Under resans gång har den franska bilindustrin, med mindre bilar och därmed mindre utsläpp, fått allt större finansiella problem, och ett längre uppskov ger även den mindre omställningskostnader.

Här är det alltså den stenrika familjen Quandt/Klatten som bestämmer. Lika öppet som i vilken bananrepublik som helst. Merkel styr mot betalning för BMW:s räkning och demokratin har definitivt hamnat i baksätet.

Än mer beklämmande är att ägarfamiljen sannerligen inte är en samling som ”har tjänat sina pengar på hårt och hederligt arbete”. För att göra en lång och smutsig släkthistoria kort räcker det med att beröra bakgrunden och karriären för Harald Quandt, som dog 1967 i en flygolycka och då efterlämnade makt för miljarder till sina efterlevande. Han var det enda överlevande barnet efter Magda Goebbels som halvsyskon till de sex barn som hon och Haralds styvfar Joseph Goebbels mördade i Hitlers bunker. Hennes första man, och Haralds biologiske far, Günther Quandt, var en nyckelfigur inom Tysklands kemi-, fordons- och vapenindustri under kriget. Nära vän med sitt ex och familjen Goebbels. Liksom med Hitler. Fick utnämningen ”Näringslivsführer”, tog över judiska tillgångar och använde sig under kriget av över 50 000 tvångrekryterade arbetare, krigsfångar och fångar från koncentrationslägren i sina fabriker.

Harald Quandt inklippt i ett familjefoto med sin mor Magda och styvfar Joseph Goebbels, Tillsammans med de tre mördade flickorna.

Alla dessa fysiska tillgångar konfiskerades inte efter kriget – som för Renault i Franrike – utan Harald (som varit löjtnant i Luftwaffe, krigsfånge i Italien) och hans halvbror Herbert, från pappans andra äktenskap, kunde fortsätta som förut.

I dag 2013 bestämmer alltså familjen över EU:s politik när det gäller miljökraven på nya bilar och detta utan ett endaste pip från vår miljöminister Lena Ek.

 

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

10 reaktion på “Så här styr BMW och Merkel över EU

  1. Man kanske ska fundera på om det här är en fråga om att det fanns industriell förmåga i Tyskland efter Ragnarök, och därmed att många av de aktiva hade deltagit i Hitlers imperialism, eller om det handlar om villkoren för modern biltillverkning. Jag tror det handlar om modern biltillverkning nu. Tyskland tillverkar dyra bilar i ganska stora serier, med tillräcklig vinst per bil för att kunna hålla sig före konkurrenterna. ”Vorsprung durch technik” brukar det heta när ”Das Auto” gör reklam för sina dyraste modeller. Jag tror att BMW5-serien har bara 2litersmotorer numera, trots sin vikt, jag tror de anstränger sig allt de kan för att få ner utsläppen, men om de inte får ha sina penisförlängande skyltexemplar, dvs 4litersmotorerna kvar i sortimentet går det inte att sälja normalbilarna till de priser som krävs. Tyskland kan inte tillverka skräpbilar för treårsbruk, som italienarna och fransmännen, tyska vinster och löner kräver dyra produkter. Det kommer alltså inte att bli några antiindustriella förslag, eftersom företag, fack och delstatsregeringar är emot. Att protektionistiska fransmän vill hävda sina undermåliga produkter mot framgångsrik tysk konkurrens via EU-byråkrater är inte direkt någon nyhet, det är stommen i EU´s politiska bakgrund, men vi har ingen anledning att applådera. ”Miljöfrågan” används redan som ursäkt för politik som syftar till att mjölka undersåtarna på frukten av deras arbete, den har redan förlorat kredibilitet eftersom den så tydligt används för bedrägliga syften. Elbilarna kommer när tekniken kan bära sina kostnader, det kan vi se fram emot. Tyvärr finns inga svenska företag kvar som kan leverera stabila produkter från Hisingen till svenska familjer; det blir ”Das Auto” som kör omkring med 90% effektutnyttjande elmotorer i hela Europa om några decennier. Som det ser ut just nu kommer el som då driver både bil och tåg att produceras via brunkolsförbränning. Det kommer att byggas ineffektiva väderkvarnar som ideologiskt höftskynke, strömmen kommer ur brunkol. Hur man än vänder sig har man rumpan bak, men elbilarna utnyttjar ändå effekten mer rationellt, de ska bara få upp räckvidden och få ner laddtiderna och styckpriset. Den troligaste kandidaten till produktutveckling på den fronten är ”Das Auto”, dit går stor del av deras vinster.

  2. sl,

    Göte pratar om korruption, du pratar bilteknik och då kan väl jag få rekommendera dig en ny bok 🙂

    ”…..Vem är det egentligen som ska stå för notan efter en kärnkraftsolycka? Varför är kraftbolagens försäkringsbelopp så låga i förhållande till vad vi vet om kostnaderna för att sanera ett kontaminerat område?

    Hur kommer det sig att Tyskland så framgångsrikt kan ”ställa om” sin energiproduktion men inte vi här i Sverige? Vad kan det rimligen finnas för intressen av att motarbeta en sådan utveckling?

    Detta och mycket annat tas upp till diskussion och ställs på sin spets i denna bok…..”

    http://www.musensomrot.com/

  3. sl skrev:

    ”Det kommer att byggas ineffektiva väderkvarnar som ideologiskt höftskynke, strömmen kommer ur brunkol.”

    När jag läste det här var jag tvungen och kolla wikipedia om vindkraft och kunde då konstatera att den installerade effekten vindkraft i Tyskland var 31308 MW år 2012.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft

    Trettioen tusen megawatt säger inte särskilt mycket för en som inte är insatt men om man räknar om i hästkrafter kan man få ett bättre jämförelse om vad det rör sig om.

    Vindkraften i Tyskland skulle då ha en installerad effekt på 42 538 043 hästkrafter.

    Över 42 miljoner hästkrafter och det kallar du för ”ideologiska höftskynken”???

    Nu har jag inte kollat men jag gissar det är bortåt dubbelt så mycket som hela den svenska kärnkraften…

    Vet du egentligen vad du pratar om?

  4. Jag skrev väldigt kort om väldigt mycket och förutsatte att vissa saker var självklara.

    1) Korruption? Mercedes, BMW och Audi tillverkar lyxbilar, där de flesta bilarna har vanliga 4cylindriga radmotorer, men de säljs dyrt med hjälp av väldigt motorstarka skyltfönsterexemplar. Ett överstatligt organ fullt av politiker beslutar om de tyska bilindustriernas livsvillkor, och ger dem i praktiken order att stänga. De inbjuds att bygga samma sorts bilar som Fiat, fast till skyhögt högre kostnader. Fiat är konkursmässigt. Är det särskilt konstigt att de meddelar sina politiker att detta går åt skogen, berättar att beställningarna till stålverken ställs, de bilar som EU beslutat om kan inte byggas i Stuttgart mm.

    Man kan totalstrunta i villkoren för industrin, som gröngölingarna, och kalla BMW´s oerhörda tilltag att protestera mot fientlig politik för korruption. Men man kan också se det från andra hållet, och fråga sig varför politiker kan fatta vilka beslut som helst, baserat på vilka rapporter som helst. Och framför allt, det allra troligaste; vems beställningsverk är detta. Vilka länder har konkursmässiga bilindustrier med modeller som håller i tre år, små charmiga skrotbilar med fjädrande gång? Eftersom du kanske inte kan tolka direkt vad jag menar ska jag säga det rakt ut; Frankrike och Italien tillverkar skitbilar med förlust, tyskarna tillverkar bra bilar med vinst. Då kallar man in dryga franska politiker och försöker skjuta tysk bilundustri i sank med ”miljöpolitik”. Där har du den verkliga korruptionen, detta är också invändningen mot stjärnögda miljöpartister som försöker rösta bort produkter folk behöver eller vill ha. I praktiken underordnas miljöpolitiska insatser snabbt realekonomiska intressen, och alla miljöresonemangen blir vinst hos A och förlust hos B, C och D. Man kan alltså säga att Merkel är korrupt när hon hindrar fientliga intressen från att göra hennes väljare arbetslösa, men vad ska man säga om de intressen som röstat igenom förslaget? EU är sannolikt korrupt rakt igenom, säger jag. Du tror att jag blandar bort korten med teknikfrågor, men industri är teknikfrågor, och politiker är korrupta.

    2) Sen har vi de gulliga vindkraftverken och deras hästar. När du får veta hur mycket ett vindkraftverk producerar, får du veta vad ägaren uppger; ägaren som sponsras av politiker på vår bekostnad. Befolkningsmässigt är Tyskland ca tio gånger större än Sverige. Det jag nu säger vet jag inte, men jag har ingen anledning att tro något annat; uppgifterna du återger är ägaren skönmålning, vindkraftverkens ägare är lika onda som BMW´s och Fiats ägarfamiljer. BMW berättar att deras v8 släpper ut ”nästan ingenting” och vindkraftverken berättar att ”vi producerar nästan som ett kärnkraftverk”. Med en liten brasklapp; om det blåser! Jag turnerar landet runt, och från och med nästa månad ska jag föra bok i två kolumner; en kolumn för ”vindmölla identifierad” och en till för ”kors i taket, den snurrar faktiskt”. Jag ska återge resultatet helt sanningsenligt, men jag har redan observerat i lönndom, så jag gör en prediktion; det kommer att vara nio möllor som står still för varje som snurrar. Om man då baserar sin elproduktion på vindmöllor, måste man antingen frysa eller ha ett kraftverk till som startas upp när det inte blåser på rätt sätt. När det är minus 25 är det vindstilla. Om man bor vid polcirkeln är man illa ute. Ligger Tyskland vid polcikeln? Nej, faktiskt inte. Ligger Sverige vid polcirkeln. Den skär genom landet en bit upp från mig. Du har alltså uppgiften om total teoretisk produktionskapacitet, men den egentliga produktionen är en bråkdel. Och från vem får du uppgifterna? Från intressenterna.

    Varför tror Tyskland att de kan lägga ner sin kärnkraft?

    1) Det är bara ”die dumme schwedens” skattebetalare som tar smällen, först via avskrivningar i Vattenfall AB, sen via stigande elpriser hemmavid när vår el går på export till Tyskland, och till på köpet driver upp priset hemma.
    2) Tyskland drivs på kol, därför att de har kol. Vi drivs inte med kol, vi har inget.
    3) Tyskland importerar naturgas från Ryssland. De tänker ersätta kärnkraftverken de svenska skattebetalarna köpt och på köpet fått skägget i brevlådan med fossila bränslen. En perfekt springnota, företagsekonomiskt sett. Sen ska elen bli dyr, det är ju jättebra, tycker vi inte det? Nej, det gör vi inte. Vi är svenskar; elen ska vara billig året runt. Vi har redan betalat för det, över skattsedeln.

    Spelar växthuseffekt, avfallsrisker, risken för att dammar brister någon som helst roll i politiken. Bara som argument när svarte petter ska sättas i någon annans knä. Kommer Tyskland verkligen att lägga ner som kärnkraft? Alla offren för avindustrialiseringspolitiken lobbar antagligen intensivt. Mot en stängning. De gröna jobbar intensivt på att producera fattiglappar. Det är så charmigt med fattigdom. Folk blir bättre människor av att vara fattiga. Särskilt andra mår bra av att bli fattiga. Andra människor mår också bra av att bära tagelskjorta. Obs; ironi.

    Det mest frapperande med politik är hur oändligt lätt det är att besluta att någon annan ska avstå, och hur totalt omöjligt det är att besluta att man själv ska avstå. Det bara går inte. EU´s politiker kan inte ta sig samman och bo i bara ett parlament. Däremot kan de köpa sig en trend-rapport och besluta vad som helst över någon annan; Sverige ska odla varg i Norrtälje, svenskar ska inte snusa. Osv. Om EU skulle avliva BMW, vad skulle EU politiker åka runt i? En precis likadan bil, men helst fransk.

  5. Ja sl, industri är förstås teknik och din kommentar var politisk betingad men om man läste den snabbt kunde man få en uppfattning om att den handlade om bilar.

    Vindkraften är ett stort område och jag inte insatt mer än folk är mest så där måste jag kolla vidare.

    Dock tror jag ditt ”test” kommer göra dig besviken eftersom det är nu och framåt som det kommer börja blåsa.

    Blir det sen en mild vinter blir det också mycket blåst och då är vindkraften rena Jackpoten för de företag och kommuner som investerat i den.

    Jag vet en som köpte andelar i ett vindkraftverk och dom har tjänat mycket på det i sänkta energikostnader. Samtidigt får dom också se att det kan gå sönder och måste repareras och sånt kostar förstås, men i det stora hela är det en vinst.

    Både nybyggnation och underhåll skapar arbetstillfällen så man kan väl se en samhällsekonomisk ”vinst” även där.

  6. sl,

    Skattesänkningar utarmar den offentliga verksamheten och pengarna frigörs i konsumtion av lyxbilar som blir skrot efter några år.

    Det är detta ekonomiska vansinne som kallas kapitalism och som vi socialister vill ersätta med något bättre i det samhälle som vi kan kalla för Utopia.

    Det kan väl inte vara fel?

    Ha en bra dag!

    Hälsningar
    Någon

  7. hej Någon

    eftersom det är blåstsäsong någon månad till blir det extra intressant att se kvoten mellan snurrande och stillastående vindkraftverk, sen kommer snön, kallt och vindstilla, det kan bli en intressant jämförelse. Tyvärr ingår inte januari-februari i undersökningen, det är ju där katastrofsiffrorna dyker upp. Men jag har åkt runt i decennier, så jag vet hur det ser ut, vindkraftverken står oftast som molokna hängbjörkar på snörräta rader. Politiskt korrekta, ekonomiskt mmhm, jahaa, jasså, det hade jag ingen aaaaning om… Elpriset har alltså tvingats upp på politisk väg för att vindkraftverken ska löna sig alls. Riktigt anfäktade politiker är stolta över det. De som investerat i vindkraft har inte gjort någon vinst, de har minskat skadorna som gröngölingspolitik åsamkat hela folkhushållet. Det var så det var tänkt, det är en ”framgång”, skattepengar kastades bort på ett politiskt korrekt slöseri. I Sverige ska elström kosta 30 öre kilowatt-timmen inklusive alla pålagor de hittar på efter hand. Vi har redan betalat för det. Det nuvarande upplägget är en springnota; vi har betalat, de sjappar med ett hånleende. Vi betalar skatt två gånger; först för bygga riktiga kraftverk, argumentet är billig ström åt alla. Sen, när det är gjort, kommer historielösa barn in i riksdagen, förstör vissa kraftverk och tvingar upp priset på själva produkten med nya skatter för att bygga en slags ”kraftverk” utan nytta för syns skull.

    Vilka skattesänkningar? Inbillar du dig att politiker frivilligt sänker skatten? De har sänkt såna skatter som på marginalen gör korvkiosker olönsamma, så att lågproduktiva arbeten ska överleva, de har lämnat tillbaka några procent på lönen, men de har naturligtvis höjt andra skatter. Vad är det för trams om lyxbilar? Min lön går till skatt, boende, uppvärmning och drivmedel, i den ordningen. Mat är som av ett under billigt, men det räcker med ännu ett politiskt sabotage mot lastbilstrafiken så kan de nog ”lyckas” igen.

    Du har vänt uppochner på skatteproblematiken. De verkliga problemet är att staten inte kan låta bli att göra sin egen verksamhet dyrare hela tiden; oförändrade skatter resulterar i svag nedgång. Modellen från 1965 och framåt krävde permanent stigande skatter, och det fungerar ju helt säkert bara upp till 100% skatt, eftersom man inte kan ta ut mer. Nu slipper vi kanske experimentet att se på när offentlig verksamhet måste börja skäras ner vid 100% skattetryck, eftersom människorna bara accepterar runt 50%, sen börjar de undra vad som är fel. Det var inte egoism som banade vägen för alliansen, det var frågan ”vad sysslar de rödgröna egentligen med”? Det är inte egoism att kräva att man får behålla halva inkomsten, det är ytterst rimligt.

    Orimligt är det däremot att staten först gör rätt, tar in skatter och bygger infrastruktur för kommunikation och energiproduktion, och sen tar in ännu mer för att riva elproduktion den nyss byggt och sätta upp pajas-kraftverk som räcker till glödlampedrift i bondgårdar, alternativt ingenting vid vindstilla.

    Vad är det för fel på socialdemokratin? De har lyckats med sin politik, och segrat ihjäl sig. Deras modell kräver ständigt stigande skatter eller ständiga nedskärningar. De var ett progressivt parti, för de tog pengarna och levererade en hel del som är bra. Det är lätt att vara duktig om man utgår från låga skatter och alla tror att det inte spelar någon roll om de stiger. Tills de stigit till en nivå där de är svåra att höja. Då blir det svårt att vara socialdemokrat. För sju år sen, och decennier av kombinerade nedskärningar och skattehöjningar, kom de på att miljöpartiet erbjöd en möjlighet att höja skatten mycket kraftigt. Det var ju det som ”behövdes”, för dem i egenskap av politiker som levererar ”gåvor”. Man tar helt enkelt nödvändigheterna, boende och vägen till jobbet och mataffären, och beskattar dem mycket högre. Så långt hade socialdemokratin fjärmat sig från sina rötter att de trodde detta var ”progressivt” och ”nödvändigt”. Tvärtom, det är progressivt och nödvändigt att slippa denna utsugarpolitik. Men då har socialdemokratin inget att leverera till sina väljare, de står tomhänta, inga gåvor. Men så är det ju, de har inga gåvor, de köper oss för våra egna pengar, och dem har de redan tagit. Nu står de där med Löfven som kommer från LO-bastionen och ska föreställa att vara en gammal sosse, men han springer i samma råtthjul som Sahlin, Persson ända tillbaka till Palme. Pengarna räcker inte till alla som vill ha. Tomhänt. Så han sneglar också mot sin baneman. Miljöpartiet, partiet som vill omintetgöra sossebygget och meddelat det offentligt till dem som vill lyssna, dem ska han bilda regering med efter valet. Tydligen. De vet hur man höjer skatten så att folk inte kan värja sig. Vad är svartarbete? Det är att värja sig mot skatter som gör en arbetslös. Hur värjer man sig mot elskatter. Tänder en brasa (koldioxidutsläpp!) eller fryser ihjäl. Så behändigt. Det drabbar inte staten, utan bara människorna. Grön skatteväxling är en katastrof för människorna.

    Socialism. Vi resonerar parallellt om två sorters socialism, dels den vi känner från sinnevärlden, med läger, varubrist, säkerhetspolis och allting förbjudet utom om att gå till ett arbete med lön i en valuta som inte går att handla för. I teorin finns en annan sort, där de arbetande bildar kommuner de styr med majoritetsval. Lägersocialismen gjorde bankrutt 1991, rådssocialismen existerar bara på papperet, och i praktiken bor vi i ett lutherskt land byggt av tekniker vars farföräldrar var bönder utelämnade till svält vid missväxt. Privata företag, byggda på förvuxna bondgårdar gjorde segertåg över världen med kullager, virke och pappersprodukter, staten hjälpte till genom att göra handeln fri, så att vi kunde placera oss i sitsen att tillverka dyra grejor för export och importera billiga nödvändigheter. Vänstern krävde först makten, men kunde inte ta den, och nöjde sig med delaktighet i resultatet, via metoden ständigt stigande skatter. Nu är skattehöjarvägen stängd, och vi har tyvärr fått en vänster som ifrågasätter resultatet, och tycker att det är bättre om det finns mindre att dela på. ”För miljöns skull”, som det heter. För våra synders skull, skulle högerprästerna ha sagt 1901. Samma budskap. Det är en smula bekymmersamt, milt sagt. Miljövänsterns fokus på inbillade lyxbilar, okunnighet om elproduktion, eldistribution och motvilja mot elkonsumtion hotar grunden för vårt samhälle. Vänstern har gift ihop ett par som inte tål varann från början; utjämnade inkomster och kritik av stordrift. Stordrift och egalitet hör ihop, rationell varuproduktion gör varorna tillgängliga för alla. Alla har IKEA-möbler. Möjligen beror det på att delar av vänstern inte alls företräder den krympande arbetarklassen, utan hittar sitt stöd bland skattefinansierade yrken som går ut på att organisera, prata eller skriva. Vänstern har degenererat från att vilja ta makten, via att acceptera delaktighet, till att förkasta resultaten av den framgångsrika kapitalismen. Surt sa räven. Den intressantaste aspekten på socialismen idag, det enda som pekar fram mot den som en möjlighet, är att kapitalismen socialiserar en massa privata funktioner. Rätt mycket pekar på att det bara kommer att fortsätta och intensifieras. När det till slut bara finns en enda bank, vars fem ledande tjänstemän blir multmiljardärer varje månad på att alla andra är skuldsatta infinner sig en naturlig fråga; varför då? Nästa gång den banken ska ha kapitalinjektion för att överleva är det bättre om de skuldsatta helt enkelt tar den, stryker ett streck över sina skulder och befriar tjänstemännen från miljarderna de inte kan använda. Socialism som konsumtionsgnäll däremot, i synnerhet gnäll mot andras konsumtion, kan ju bara sluta i en tunna. Det finns ingen positiv energi i att såga i grenen man sitter på.

  8. ”Det finns ingen positiv energi i att såga i grenen man sitter på.”

    Jasså inte???

    Fortsätt då och ät kyckling från din omhuldade och sönderkonkurrerade livsmedelsindustri med största möjliga försäljning och vinst åt ägarna för ”överlevnadens” skull.

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/farliga-bakterier-i-kyckling

    Själv har jag slutat med ovan för flera år sen. En misstänksam inställning till industrin har gjort att jag hellre avstått och det även om det så serverats gratis. Ägg äter jag dock med tvekan. Fast fattig som jag försöker jag avstå dom billiga och väljer hellre dom socialistiska miljöäggen även dom är dyrare.

    Den socialistiska andan sätter livet före det materiella. Tänk på det.

    Sen är det en sak i ditt flitiga skrivande som jag uppmärksammat och det är den svart/vita bilden som du ofta framför. Ungefär som vissa delar mänskligheten i dom ”goda” och dom ”onda”.

    Ett tydligt exempel på det finns i kommentarerna ovan där framhåller bilar från Tyskland och avfärdar bilar från Frankrike och Italien som rent skräp, eller ”skitbilar” som du säger.

    Man behöver inte ha någon doktorshatt för att inse att påståendet är fyllt med fördomar och dessutom inte ens är sant.

    Så här har du hållit på förut och när jag förklarade för dig att industrin i DDR inte var så dålig som du lät påskina så kom det aldrig något svar.

    Du är väldigt duktig och flitig i ditt skrivande sl men du måste vara mer objektiv och lite mer återhållsam om jag som läsare ska se dig som trovärdig.

    Att jag sen har en socialistisk tro måste du acceptera i ett demokratiskt samhälle även om du inte gillar det.

    Hade bra och I’ll be back 🙂

  9. hej Någon

    Jag undviker också kyckling, jag föredrar lamm och lax, och äter bara nötkött om jag måste, när att inget annat serveras. Jag tillagar aldrig nötkött. Nu går kycklingen bort helt. För egen del tror jag på köttintag två tre dagar i veckan. Vi äter vegetariskt tre vardagar i veckan. Varför? Jag mår bättre av begränsat köttintag. Men jag skulle aldrig komma på tanken att försöka hindra andra från deras älskade pepparstek fem dagar i veckan, inte bestraffa dem med höjd skatt för att kossorna släpper ut metan i parti och minut. Mitt enda översitteri är att hindra barnen från att bli smällfeta och utveckla ADHD via en daglig liter läsk, det är ju mitt ansvar.

    Jag tycker ditt språk, med ”anden för materien” och ”socialistisk tro” avslöjar mer än du kanske tänkt dig; socialismen som religion. Jag är för religionsfrihet, men tycker att man ska hindra religiösa från att tvinga på andra begränsningar de religiösa önskar leva efter. Socialismen i marxistisk tappning var väldigt noga med att ge sig själv etiketten ”vetenskaplig”. Numera verkar många inte fatta innebörden. Alternativt finns ingen innebörd…

    Tyskland före 1945 låg tio år före alla andra inom många industriella processer. Den östtyska industrin hade alltså ett teknologiskt övertag, trots att delar av den demonterades och skickades bortom Ural efter kriget. Utebliven teknologisk utveckling under planekonomin ledde till att mycket bara var skrot 1991. Under en femtioårs period låg östtyskland först långt fram och till sist långt bak. De var säkerligen urskickliga på små kameror och tidiga jetmotorer, men 1991 kunde nordkoreanerna bygga bättre jetmotorer och imitera BMW-motorcyklar modell 1934, och kamerorna hade blivit digitala. 1991 var östtyskland industriellt obsolet. Tyskarna är tekniskt duktiga, precis som vi, vi är släkt bara ett par hundra år bak i tiden. Jag borde kanske specificera mig mer om BMW-motorcykel; 30tals-modellen har kardan istället för kedja. Ryssarna byggde kopior som hette ”Ural”, kineserna kopierade den ryska kopian, och sen vandrade det antagligen vidare neråt kedjan av planekonomiska kolonier med röda stjärnor i flaggan. Hur vet jag detta? En kompis äger en ”Ural” som knarrar fram på västsveriges riviera.

    Om man tar sig en tur i Toscana och är bilintresserad, ser man varför italienarna bygger små billiga bila med kort livslängd. Stora bilar får inte plats i deras medeltida samhällen. De latinska länderna har en annan inställning till bilen, de vill ha billiga småbilar, och parkerar dem som om bucklor inte är ett problem. En annan filosofi. Bygger man små klena bilar som rostar lätt blir livslängden kort, allt är underdimensionerat. Du tror jag argumenterar känslomässigt föraktfullt. Tvärtom, jag föredrar vetenskapligt, objektivt och med grundhållningen att inte skada andra. Jag vet att italienska bilar är hopplösa, jag har ägd såna. Charmiga, men hopplösa. Jag har ägd sydkoreanska också, helt utan charm och hopplösa, att folk inte genomskådat dem ännu beror bara på att de inte funnits tillräckligt länge. Om man vill ha en hållbar bil för peanuts köper man en Volvokombi med bakhjulsdrift och kör lugnt. Såna har jag haft i decennier. Observera att jag med ”hållbar” menar att den håller länge, därför att den är byggd så, jag använder inte politiskt fikonspråk.

    Jag hoppas du fattar att med ”grenen vi sitter på” menar jag elförsörjningen. Den är faktiskt basen för hur vi arbetar och bor. I framtiden antas den vara grund för hur vi transporterar oss också. En vänster som sysslar med att sabotera elförsörjningen har hamnat helt snett, och hindrar sig själv från att föra inkomstutjämnande politik. Teknikfientlighet och egalitet utesluter varandra. Framgångsrik politik har en dos entusiasm i botten, därför att målet var förbättringar och högre levnadsstandard. Kampen för lägre levnadsstandard kan lyckas, men entusiasmen lär utebli.

  10. Jag var i kyrkan idag och där på en vägg hängde en målad tavla. Tavlan föreställde en nunna och man såg bara en del av hennes ansikte. Resten var klätt med tyg. Om hennes hals hängde ett kors, ett ganska stort kors.

    Någonting gjorde att jag stannade upp och betraktade tavlan i några minuter. Tankarna for runt och vips hade jag tänkt bort korset och plötsligt stod där en kvinna från en annan religion som det pratas så väldigt dåligt om i vissa kretsar numera.

    Det klagas bl.a. på kvinnornas klädsel som döljer för mycket. Fast om dessa två kvinnor kommer och går på en gata är den ena då okej och den andra inte okej trots dom har näst intill lika klädsel?

    Tänk vad ett kors kan göra skillnad på folk och folk.

    Tack för din långa kommentar sl, men tyvärr kan jag inte svara på allt. Jag har inte förmågan att hantera den mängden även om jag så gärna vill. Det kommer svar men då i form att jag tar någon del, kanske två eller något i en tidigare kommentar.

    Jag hör vi kan dela en måltid tillsammans men i så fall lägger vi politiken åt sidan och pratar om någonting annat 🙂

    Lev gott!

Kommentera