.
Blodet på Sveavägen gick aldrig att tvätta bort och det brukar heta att det brutala mordet på Olof Palme innebar att Sverige förlorade sin politiska oskuld.
.
.
Men uppenbart inte helt och hållet. När det handlar om anklagelserna mot Julien Assange viftar det offentliga Sverige bort varje tanke om en konspiration, en komplott som vore det otänkbart. Sådant händer inte här. Oskulden hos de två kvinnorna får inte betvivlas. Sådant gör bara manschauvinister. Det svenska rättsväsendet är givetvis också obefläckat som ett lakan hos en sann jungfru. Eftersom en av kvinnorna har en roll som taleskvinna för en socialdemokratisk organisation ska vi inte heller hysa det minsta tvivel om kyskheten hos detta parti . Där har man alltid haft händerna ovanpå täcket…
I en av sina senaste kolumner för Aftonbladet skriver Jan Guillou att det i Sverige råder rena dårpippin när det gäller säkerhetsarbete. Vårt ”underrättelsearbete är ett hönshus” och amerikanare måste slita sig i håret när de möter svenska representanter.
Han har säkert rätt när det gäller Sverige. Men omdömet om de amerikanare han syftar på är en missbedömning. I USA om någonstans råder det rena dårpippin i de egna säkerhetsorganisationerna och de av dess representanter som kom till Stockholm var nog redan skalliga, utan ens hårtestar, i sin förtvivlan över de egna hönsfarmarna…
.
.
Craig Monteilh som vanlig kriminell…
.
Den senaste dårskapen utspelades i södra Kalifornien där det gick så långt att moskén i Islamic Centre, Irvin Orange County, anmälde en man som misstänkt för terrorism och när det hela rullades upp stod det till sist klart att den misstänkte var en inplanterad FBI-agent.
Bakgrunden var att Craig Monteilh, en kriminell person med en lång brottsbana bakom sig, rekryterades som FBI-agent när han kom ut efter ett fängelsestraff dömd för förskingring. Först fick han reguljära uppgifter som att spana efter narkotikahandlare. Men med en bakgrund som fransk syrian tyckte FBI att han skulle passa bra som agent i Kaliforniens muslimska miljöer. Tänkt och gjort. Han tränade upp sin arabiska och lärde sig att rabbla böner ur Koranen. Klädde sig i en passande vit lång kappa och föll på knä fem gånger om dagen med huvudet böjt mot Mecka. I en av kappans knappar fanns en dold kamera och i en nyckelknippa utrustades han med en mikrofon för bandinspelning. Craig Monteilh blev Farouk al-Aziz och var färdig att spionera på regionens 500 000 muslimer.
.
.
… blev Farouk al-Aziz som FBI-agent
.
Han fick bra betalt. 200 000 dollar om året och arbetade oerhört energiskt. Överallt sprang han runt och talade om behovet av en våldsam Jihad. Så uppeldad att de ansvariga för moskén i Orange County till sist gav honom besöksförbud. Men den förklädde al-Aziz fortsatte träget på sitt huvudspår. Han skulle gillra en fälla för Ahmadullah Niazi, svärson till Bin Ladens livvakt.
Fällan slog igen. Men den som fastnade var al-Aziz själv som nu blev Craig Monteilh. Med hjälp av mikrofonen i sin nyckelknippa trodde al-Aziz att han satt dit Niazi. Detta eftersom denne i ett inspelat samtal gett samtycke till hans eget förslag om att spränga någon större byggnad i luften.
Nu var det bara det att Niazi drev med honom och efter händelsen beslöt sig moskén ledning för att anmäla al-Aziz till säkerhetspolisen. FBI fick alltså ingripa mot sin egen agent.
Dumt nog dumpades Monteilh av FBI när han gjort bort sig och sedan som brottsling hamnade i fängelse. Där fick han inga pengar och inget skydd. Han utsattes också för flera knivskärningar från andra interner kopplade till gäng influerade av Vitmaktsrörelser. När han frigavs i januari tog han därför mod till sig och stämde FBI för kontraktsbrott. Det hela gick till rätten och när hans mål blev nerlagt i september tröt tålamodet och det blev slut på hemlighetsmakeriet.
.
.
Slut på ”dårpippin”…
.
Med tom plånbok och in i själen sargad gick då Craig Monteilh ut till pressen och hela skandalen rullades upp till förundran och förnöjelse för allmänheten. FBI skitiga byk hängdes ut till beskådan.
Dårpippin i hönshuset kunde höras långt utanför Kaliforniens statsgränser och ansvariga ungtuppar blev säkert slaktade.
.
Läs även andra bloggares åsikter om Ekonomi, politik, Julien Assenge, WikiLeaks, SÄPO, CIA, FBI, JAn Guillou
I pressen: SVD1,SVD2,SVD3,SVD4,DN1,DN2,DN3,DN4,DN5,AB1,DN6,AB2,GP1,GP2,GP3,GP4,GP5,GP6,VG1,SVD5,DN6,AB3,SVD6,DN7,SVD7,DN8,
Bloggare:Jinge,StefanLindgren,Svensson,RödaMalmö,
Titta på dokumentären Mena Connection och Conspiracy of silence.
Man får nog säga att det var ganska dämpat om Assange och Wikileaks i den svenska diskursen sen våldtäktsanklagelserna dök upp. Med de avslöjanden som nu varit från Wikileaks måste det förstås ges plats konstigt nog vore det annars.
Linderborg hade en något märklig avslutning på sin krönika om Wikileaks och Assange:
”Det finns ingen anledning att hysa några höga tankar om Assanges privatmoral, men Interpol jagar inte en våldtäktsman, de vill klippa en ”terrorist”. Spekulationerna att han löper risk att mördas är löjliga – man har inte råd med en ny Che Guevara-martyr.”
(Aftonbladets fetstil)
Vad som har framkommit om Assanges moral vet jag inte, där finns de aktuella anklagelserna som minst sagt ger ett dubiöst intryck av det som framgått hittills. Jag har inte läst allt om Assange men inte verkar där vara ett spår av att han skulle ha dubiös privatmoral, hade det varit så hade det nog funnits intressen som mer än gärna låtit oss veta det.
Har Linderborg information om Assanges privatmoral som vi andra inte har?
Nu lär väl inte Assange riskera att mördas när han sitter i fängelse och det är inte helt otroligt att han får göra det en längre tid när (och om) han lämnas över till imperiets hämnd.
Iofs var artikeln bra och poängterade viktiga saker men det blir lite konstigt med efterslängaren om Assanges privatmoral när det inte sägs något som visar på Assanges moraliska brister. I det aktuella fallet bör han som andra vara oskyldig tills dömd och det går att bättre bedöma hur det varit.
Pingback: Jinge.se » Wikileaks: Reinfeldt tystade Andreas Carlgren
Hej, Lasse.
Jag håller helt med dig. Åsa Lindeborgs avslutning är oanständig.
Fast nu ska vi vara ärliga. Ingen av oss har en aning om vad som utspelat sig mellan Assange och de här kvinnorna. Därför anser jag att vi ska avstå från att döma någon av dem tills dom fallit.
Precis. Men just därför ska inte Lindeborg med en försåtlig skrivning döma i förväg! Lindeborg har ingen som helst anledning att uttala sig om Assenges privatmoral. Såvida hon inte sitter inne med någon kunskap som ingen annan besitter. Gör hon det ska hon också berätta om det. Assenge är mer än en offentlig person.
Dessutom måste vi kunna peka på en rad oegentligheter i den juridiska processen samt ställa kritiska frågor trots att det handlar om anklagelser för våldtäkt.
Jag hajjade också till på ordvalet privatmoral! Otroligt lågt av en journalist att publicera egna ihopfantiserade slutsatser. Det är väldigt tydligt när man läser /ser svenska och utländsk medias rapportering (Democracy Now, Huffington Post, Aljazeera, Russsia Today osv osv) hur enormt de skiljer sig. Bara i Sverige fortsätter vi döma på förhand medan resten av världen sluter upp bakom Assange. Det finns en väldigt tydlig agenda i svenska (Bonnier monopol ägda) medier att behandla Assange som något katten släpade in. se bara denna intervju i SVT, varför görs en så viktig intervju backstage??? och inte som sedvanligt i studion alt. i ngn bekväm miljö? Förnedrande!
http://www.youtube.com/watch?v=rQniwea7fs0
…Och detta är bara ett av så många exempel i hur man hela tiden försöker misskreditera.
..John Pilger, en av världens mest erkända journalister, som snart har premiär på sin dokumentär
The War you don’t see, om journalisters partiskhet med sina ägarintressen i rapporteringen i krig och konflikter, som ville betala borgen för Assange, beskrivs i Sverige som kontroversiell och omstridd… Suck!
http://www.johnpilger.com/
Om vill ni veta exakt vilka sexbrotts anklagelser som framkommit;
http://www.crikey.com.au/2010/12/09/rundle-r-pe-case-complainant-has-left-sweden-may-have-ceased-co-operating/
Om det funnits ett snaskigt spår av dubiös privatmoral där Assangen dragit fram hade vi nog fått veta det och förmodligen kraftigt överdrivet, som det verkar finns det inget sådant.
Han verkar vara en kanske något naiv intellektuell anarkist romantiker. Som sagt en manlig Elisabet Sandler.
Domaren i Storbritannien har också konstaterat att han villigt samarbetat. Domaren i Storbritannien var också bekymrad över att det inte presenterats mycket till bevis från den svenske åklagaren som underlag för arresteringsordern och har begärt bättre underlag. Advokaten och Assange har inte fått något från åklagaren som enligt europakonventionen är skyldig att delge bevis och anklagelser om detta på engelska.
Assange har inte flytt eller gått under jorden. Han stannade i en och en halv månad i Sverige efter den första anklagelsen och var tillgänglig, han frågade åklagaren om det var OK att han reste från Sverige. Han har varit i kontakt med åklagaren efter han lämnat Sverige. Det finns inget åtal ännu, han är misstänkt och åklagarna vill höra honom. Att utfärda internationell arresteringsorder för att höra honom när han som det verkar inte motsätter sig detta verkar overkligt. Var han är har inte varit inte direkt okänt, han har åkt omkring och givit presskonferenser om Wikileaks. Han har erbjudit dig att komma till svenska ambassaden eller videokonferens för att bli hörd. Det verkar dessutom knappast handla om misstanke om något grovt brott.
Han vill nu helst bli kvar i Storbritannien om USA vill ha honom utlämnad, med rätta bedömer han och advokaten att de har betydligt bättre möjligheter att hantera det från ett ställe där de tar lagens bokstav på allvar. Som Svensson nämnde så vägrade Tyskland lämna ut misstänkta våldsverkare från Göteborgsdemonstrationerna då de med rätta ansåg att rättsäkerheten i Sverige inte är att lita på.
Här är en intervju med Assanges advokat.
democracynow.org