Mellan höst och vinter

Äntligen en solig dag. Själen gör ett glädjeskutt. Fast jag springer in då och då för att se på längdskidspremiären uppe på Bruksvallarna. Den sport som överlägset ger mig mest glädje att titta på.

Vår Freja njuter genom att tina upp isen på trappen.

Sju år gammal. En fin hundtant.

November är annars en trist månad i vår del av landet. Hösten är över men vintern dröjer.De här tomaterna gav tio kilo när det begav sig…

Lite grönt finns kvar. Fast vår timjan åker snart in i ladugården för övervintring.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

23 reaktion på “Mellan höst och vinter

  1. OT

    Jag ser idag att Ryssland gett Frankrikes nationalistparti Front Nationale ett lån på 9 miljoner dollar.
    Det är bra tycker jag och betraktar det som en fotajävel rätt i arslet på den ekonomiska maktelitens liberala globaliseringsmaffia och en klar framgång för nationerna och folkens demokrati.

    Men klart ännu bättre om i framtiden sådana transaktionerna kan göras i rubel istället då kapitalismens dollar nedklassats till en skräpvaluta i en utdragen recession.

    Heja Ryssland!!!

  2. Är det bra att ett rasistiskt högerparti, ofta hatiskt mot fackföreningsrörelsen, får mer pengar? Det tycker inte vi. Oavsett om lånen eller gåvorna ges i euro, dollar eller rubel. På samma sätt som vi inte tycker att det är bra om Sverigedemokraterna skulle få tillgång till mer pengar.

  3. Mindre pengar till rasister är bättre.

    Man frågar sig varför ryska banker (dvs i Putins ledband) väljer att stöda le Pen – är det bara för att retas? Nationalistiska partier har hälsat på i Ryssland med tanks förr, det är ju det de påstår sig vara rädda för, varför då stödja det med pengar? Eller är det ett sätt att runda sanktioner? Eller är Putin kanske sugen på en spricka mellan Tyskland och Frankrike? Ett enat Europa är förstås sämre ur rysk maktspelarvinkel.

    En bankinvestering i rasism kan ju knappast ses som ett lönsamt projekt med hög avkastning, det är ett riskprojekt med dubiös avkastning, om man inte räknar med att le Pen säkert ska vinna. Ur rysk nationalistisk synvinkel ser hon kanske ut som det självklara alternativet?

  4. Jämförelsen haltar. sd kan med all säkerhet glo i stjärnorna efter hjälp från Ryssland medan FN faktiskt har förtjänat det.

    Din fiendes fiende är din vän.

    I samband med jag följer Ukrainakrisen blir jag mer och mer insatt i vår stora granne i öster och därför har jag fått tänka om en del i mina tidigare föreställningar.

    Till exempel har jag gått med en föreställning att kommunismen i Sovjet var progressiv (som man fått lära sig att socialismen är överlag).

    Men ack nej, USSR var väldigt konservativt och nationalistiskt, och det ger en förklaring till dagens Ryssland och orsaken till hatet från väst och USA därför Ryssland inte vill underordna sig västvärldens liberala globaliseringsagenda och det är just på den punkten man har en gemensam sak med FN i Frankrike.

    Rasism hör inte till sakfrågan. Det blir därför endast ett kraftuttryck från er sida i det här sammanhanget.

    Ryssland har redan provat västvärldens liberalism och det höll på och ta en ändelse av förskräckelse, läs Gorbatjov, den senare Jeltsin, glasnost och perestrojka.

    Och den kamikazegrejen gör man inte om i första taget…

    Världen är större än EU och USA, därför söker man samarbete och partners där man kan verka på egna villkor och genom den egna kulturen.

    Det kan bli en tuff väg med västvärldens emot sig men det är också ett mycket tufft och uthålligt folk så jag tror dom klarar det.

    Västvärlden är heller inte enad mot Ryssland så kan bli tuffa tag även här.

  5. Fullständigt huvudlöst av Någon tycker jag. Det finns numera mängder med extrema högerpartier som vill splittra arbetarklassen. Skulle det vara en framgång om också Gyllene Gryning i Grekland, Lega Nord i Italien, NPD i Tyskland, Vlams Belang i Belgien eller Jobbik i Ungern fick miljoner av Ryssland?
    Man tar sig för pannan!

  6. Om man tar av sig PK-skygglapparna så är det lättare att se skillnaden mellan högerextremism och nationalism.

    Göte,
    Det är inte så att jag skaffat marschkängor och går runt på gaterna och hajjlar, jag är samma socialist som förut :)

  7. Göte,
    Man kan väl säja jag blivit mer pragmatisk och inser att det inte funkar och skriva gammelkommunistiska dogmer på arbetarklassens näsor idag. I det flesta fallen kommer svaret och bli att dom sparkar bakut och tvärtom röstar sd istället.

    Jag tänker mig snarare en nya moderaterna grej där man mer pragmatiskt övertygar med något som vanligt folk vill ha, dock ej hat mot någon annan inom klassen :)

  8. sl skrev:

    ”En bankinvestering i rasism kan ju knappast ses som ett lönsamt projekt med hög avkastning, det är ett riskprojekt med dubiös avkastning, om man inte räknar med att le Pen säkert ska vinna. Ur rysk nationalistisk synvinkel ser hon kanske ut som det självklara alternativet?”

    Det handlar om definitioner. Det du ser som ”rasism” kan Putin betrakta som en hjälp mot västerländska hydran och kan han då bara hugga av ett enda huvud så är projektet lönsamt i allra högsta grad.

    OK om ryssen är din fiende men kan du inte lyssna på din fiende så blir han genast farligare än farligast.

    Den europeiska jägaren fäller aldrig den ryska björnen.
    När hotet kommer går björnen in i skogen, vässar sina klor och väntar på jägaren.

  9. Traditionellt är ryssarna mycket högljudda om fascism, det beror på den tyska nationalsocialismens attack mot sovjetimperiet 1941. SUKP ”döpte om” nationalsocialismen till fascism för att dölja likheter mellan ”socialism av tysk och rysk modell”, om Hayek kallade det. Ett oändligt antal tillfällen har det gormats om ”fascism” från Moskva, utan att tillstymmelse till fascism kunnat påvisas. Faktiskt har Moskva helt tömt ordet ”fascism” på innehåll.

    Putins ”antirasism” kan se ut hur som helst, han är storryss, och därmed strukturell rasist i megaskala. Putin ger intryck av att vara uppfylld av rysk historia, och kunde antas vara tveksam till rörelser som för tankarna till det senaste anfallet mot Ryssland västerifrån, som ju till enorma mänskliga kostnader slutade med en stor seger för rysk imperialism, med stora landvinningar och folkfördrivningar västerut.

    Antagligen har det hela mer med ryska maffiabanker, deras konton och valutatransaktioner att göra. Försöken att isolera Putinland finansiellt motarbetas så gott det går. Eventuellt med ett inslag av ”min fiendes fiende är min vän”. Sen ska vi inte glömma de ”speciella relationerna” från förr mellan Frankrike och Ryssland, med Tyskland som gemensam fiende. Det är nog ingen händelse att Ryssland beställde Mistralskeppen från Frankrike; fransmännen var lättast att dupera med smicker och behövde sälja allra mest.

  10. Jag läste nåt om att beställningen av Mistralskeppen inte är ny och skedde i en tid under helt andra förhållanden och med andra ledare. Förmodligen ångrar man köpet idag men måste genomföra det. Framöver dock är med all säkerhet inga såna beställningar att vänta, man kommer främja en inhemsk produktion och det är det bästa man kan göra. Alla i Ryssland kommer att tjäna på det.

    Sen gör du samma grej som övrig västpropaganda att du personifierar Ryssland i Putin och bara han försvinner så kommer Ryssland att blir bättre (även för ryssar).

    Det är ett liberalt och simpelt försök att vända opinionen mot Putin vilket så klart är dödfött eftersom Putin är en demokratiskt folkvald ledare med i stort sett hela det ryska folket bakom sig och dom är visst sådär 140 miljoner nånting…

    Väst försöker manipulera den ryska opinionen genom att skaffa sig inflytande i rysk media i form av det lumpna tricket och köpa ägande eller att skapa pseudomedia som ger intryck av att vara rysk men i själva verket kontrolleras av väst och smyger in en västlig propaganda.

    Men som tur är har den ryska staten kontrollen över marknaden (i motsats till väst där marknaden kontrollerar staten) så därför kan den ryska staten ganska enkelt sätta stopp för denna invasion av trojanska hästar från väst med magar välfyllda av klöver.

  11. Någon, grattis till din nyvunna vurm för en autokrat av värsta slag. Din glädje över att den auktoritära staten har lagt vantarna på media är bedrövligt. Se upp så att du inte till slut hamnar på en massa andra diktaturers sida. Jag har sett dina kommentarer här på bloggen och den senaste tiden har de drastiskt glifit över till ett hyllande av auktoritära odemokratiska krafter. Tyvärr.

  12. Det har gått upp för mig att det inte enbart handlar om principer, man måste hitta en framkomlig väg också annars finns risken man kör fast i diket och inte kommer nånstans….

    Du kan ju förklara varför hälften av ryssarna är positiva till planekonomi samtidigt som typ 80% stödjer Vladimir Putin

  13. Tjosan, nu vart det snabbpublicering…

    Jag vill inte du ska ta illa upp, min önskan är bara att väcka tankar så det kan bli en diskussion som leder nån vart, annars står ju allt bara still.

    Jämför borgarna med alla sina think tanks och tankesmedjor där dom smider sina planer, det är klart att det blir resultat, vi såg ju bara hur dom sopade mattan valet 2006.

    Här gäller moteld till varje pris, fundering efter fundering men alla alla funderingar kan inte bli rätt.

    Men om teser ställ mot antiteser kan det till slut utmynna i en syntes, allt efter Hegels teorier som jag läste nånstans.

    Ha en bra kväll!

  14. Sen är det en sak till….

    Den icke auktoritära staten finns inte för den mynnar i anarki och vem vill ha det?

    Människan är flockdjur och flocken söker alltid ledare som måste ha nån form av auktoritet annars funkar det inte vilket man minns i skolan och klassrummen.

    Frågan är bara hur ska vi få dom rätta ledarna och vilka är de?

  15. Den ryska staten styrs av maffian, eller tvärtom, maffian styr staten, eller staten är en maffia. Ryssland styrs inte av arbetarklassen eller ett byråkratiskt parti som talar/agerar i dess ställe. Ryssland är ett korrumperat imperium helt utan planekonomi, och helt utan fungerande rättsapparat. Det betyder att olika ägargrupper (maffior) med sina privatarméer och säkerhetstjänster gör upp om ägande och vinst med väpnat våld och utpressning. Det betyder att den som gör investeringar lätt råkar ut för att förlora pengarna via inomstatligt våld; någon med axelklaffar, skärmmössa, automatkarbin och en blankett tar över ens företag via beställd kupp. I ett sånt samhälle händer två saker; investeringarna lider av för stor risk och uteblir, samt vinsterna måste skyddas med egen maffiaverksamhet.

    Sånt här finns i väst också, men inte på samma sätt. Ägandet skyddas så att ägarna inte måste lägga all tid på att skydda sig själva. Politikerna i väst kan inte skicka polisen, advokaterna och domarna rakt på sin konkurrent, och ta aktiestocken med våld.

    Ryssland är inte en nation, det är ett imperium, med en exempellös historia av rån, våld, slaveri och konfiskation. Den ryska planekonomin föll på sin egen otymplighet, men ingen vet vad som kommer efter. Idag den stora oredan. I morgon?

    Varför är Putin populär? Han kontrollerar all press, all tv, alla domare, vem som får ställa upp i val. Har du inte fattat det?

  16. Du pratar om ”pax americana” medan andra kallar det unipolär värld.

    Det finns även bibliska uttryck som ”med oss eller mot oss”, som leder till en bipolär värld och ett kallt krig som egentligen ingen vill ha.

    Nyckelordet är istället frihet från att underställas kapitalisternas förtryck och slaveri. Visst är rysk ekonomi korrumperad men det är en bagatell jämfört västvärldens arbetarklass som totalkorrumperats av globalistkapitalisterna som staplar vinsterna på hög i skatteparadisen. Skillnaden är att i väst har kapitalet makten över staten men i Ryssland har staten makten över kapitalisterna och som demokrat föredrar jag det senare.

    Just nu står historiens största privatisering för dörren när så gott som all näringsverksamhet och infrastruktur i Ukraina ska reas ut till västvärldens kapitalister. Det är inga småsummor det handlar, jag läste nån siffra men minns den ej.

    Det har redan satt igång och det kommer bli en huggsexa utan dess like, ja en våt dröm för liberaler och deras anhängare till all världens profitörer.

    Någon måste förstås betala kalaset och det ska bli intressant och se hur det ukrainska folket kommer och reagera inför x antal sparpaket, sociala nedskärningar och ett blomstrande näringsliv utan löneökningar. Ja kort sagt, engelsk 1700-tals liberalism 2.0 under 2100-talet.

  17. Vi lever i en relativt fredlig tid. Den går mot sitt slut, den amerikanska överlägsenhet som hindrade mellanstora stater från att föra krig med varandra urgröps hela tiden av produktivkrafternas utveckling. ”Pax Americana” går mot sitt slut. Endast en dåre blir glad. När flera stater har ekvivalent militärindustriella kapacitet ökar krigsrisken.

    Den ”socialism” du företräder har mycket gemensamt med Le Pen. EU har redan växt om USA, mätt i konsumenter. Endast USA´s militär kapacitet och datateknik är helt överlägsen västeuropas. I ryska östeuropa och på andra sidan Ural ligger Brutopiens kärnvapenstyrkor, den enda militära makt som faktiskt kan utmana USA nu, men endast till priset av ömsesidig förintelse. Du tycker kanske Putin ska använda dem? Jag hoppas de rostar sönder, som atomubåtarna.

    USA har lämnat sina baser i västeuropa, tagit hem soldaterna som fanns på plats mot hotet från röda arméns framvällande pansardivisioner, och har flyttat över fokus på vattnen mellan Kina, Japan och Korea. Och oljefälten på arabiska halvön förstås. USA garanterar oljetransporterna till både Japan och Kina. Det ligger alltid några hangarfartyg på plats mot mustaschprydda generaler som vill pröva Saddam´s idéer än en gång.

    Västeuropa är splittrat av sig självt i minst tre kulturer, den katolskt latinska, den germanskt protestantiska och den anglosaxiska, alla tre än så länge allierade med USA. Det du föreslår, att de två största industriella sfärerna ska utmana varandra är nog det minst efterfrågade av alla dårskaper. Ska vi göra om första världskriget? Jag förstår att du kan hålla med Le Pen, hon är inte alls knasigare än du. Fransmännen har alltid funnit det egendomligt att vara del av en allians de själva inte kommenderar, att tvingas anpassa sig. Ändå behövde de Nato redan första dagen när Libyen såg ut att börja spilla miljoner flyktingar över Medelhavet. Vad Le Pen säger måste tolkas utifrån fransk storslagen forntid och dagens mellanstora europeiska Frankrike, med storheten bakom sig. Le Pen håller på med verbal inrikespolitik.

    Västeuropa saknar kapacitet, vilja och anledning att föra krig mot USA, och är helt inlemmade i säkerhetssystem ledda av USA. Lyckligtvis. Vissa av Björn Söders kamrater, aktiva på http://www.nationell.nu, har helt vansinniga 30tals-idéer som fullständigt ”överglänser” Le Pens i dåraktighet. Det finns germanska dårar, fulla av hat mot alla religioner från mellanöstern, men deras verklighetsförvanskning har mycket litet stöd. Motsatsen kommer att inträffa; USA och EU kommer att knytas ihop via bortplockade handelshinder. Fransmännen kommer att spela fjärde fiolen under ljudliga protester och tom symbolpolitik, oavsett vem som är statsminister. Le Pen utmanar ingen utomlands. Hon försöker bara plocka poäng från Hollande. Inrikespolitik.

  18. sl den 9 Dec 2014 kl. 19:06 skrev:
    ”Varför är Putin populär? Han kontrollerar all press, all tv, alla domare, vem som får ställa upp i val. Har du inte fattat det?”

    Och alternativet skulle då vara en ”öppen” liberaliserad ekonomi utan regleringar som skulle ge monopolkapitalet fri tillgång till naturresurser och infrastruktur som på lite sikt slå ett enat Ryssland i spillror?

    Nöjd då?

    Som jag sa tidigare, ryssarna har redan provat ”västdemokratin” och lär inte göra om det misstaget igen inom överskådlig tid.

    Men jag börjar inse nu varför du tycks passa så bra på den här bloggen trots ditt uttryckliga kommunisthat. Jag börjar se kopplingar mellan västvärlden globaliseringsagenda och Leo Trotskijs idéer om en världsrevolution.

    Med mina tankar om socialism utan kränkande av mänskliga levnadskulturer, religion och nationell samhörighet gör att jag börjar känna mig en smula opassande här och kanske det är så att du passar in här bättre än jag?

    Dock har jag inte ”uppfunnit” vänsternationalismen, numera har jag konstaterat att frågan är väl ventilerad och inte minst genom v:s nuvarande partisekreterare.

  19. Och sist men inte minst en stor NATO bas i Kosovo för att befästa det imperialistiska väldet :( :( :( :(

  20. Grundförutsättning: Kosovos befolkning bestod till 95% av albaner (muslimer), som saknade förtroende för sin serbiska (ortodoxa) överhet. Sovjetunionens självdestruktion förhindrade ryskt imperialistiskt ingripande, väst ville inte ha ytterligare en miljon flyktingar, utan hindrade serbernas krigföring mot sina grannar. Österrike-Ungerns sammanbrott släppte fram många nationalistiska värkar, djupfrusna under Tito. Möjligen kommer frihandel så småningom att låta dem värka ut.

    Socialismen brukade se sig som internationell, därför hette organisationen och sången ”internationalen”. Sen dess har fler än man kan nämna använt socialistisk liturgi i sin kamp över resurser.

    Ryssland är ingen nation, utan ett imperium i sig. Därför heter Putins parti ”Enade Ryssland”. Imperier har den egenheten att de hålls ihop med våld, vissa av nationerna i ett imperium är underhuggare. Möjligen pekar du (omedvetet) på den springande punkten; orsaken till att Rysslands diktator aldrig har tålt att utsättas för demokratiska val i något århundrade kan vara att statsbildningen i sig greppar över mer än den klarar av. Därför tar Rysslands ledare på sig rollen som Fuhrer, en som vet bättre än ”sitt” folk, och förbjuder opposition, tidningar, tv, radio, och sätter äganderätten ur spel om den brukas mot honom. Sammanhållandet av det ryska imperiet kräver det. Ryssarna har aldrig haft demokrati, de har haft förtryck eller sammanbrott. Förtryckaren passar noga på att kalla sammanbrottet ”liberalisering”, trots att sammanbrottet vara samma sak som förtryckets sammanbrott. Förtryckaren avskyr liberalisering, den hindrar hans välde.

    I visionen bakom bloggen ligger en önskan om ökad frihet, inte minskad. 1800talets socialism i kamp mot dynastier och grosshandlare hade inte ett rött terrorvälde bakom murar som stängde in den egna befolkningen som mål. Åren gick, det röda terrorväldet blev grått och livlöst, och trillade till sist av pinn, beväpnat till tänderna. Ingen här närvarande är skyldig till det. Men du går det röda terrorväldets ärenden, du är tom nöjd med grått terrorvälde med röd liturgik; du kallar minskad frihet ett framsteg. Liberalismen ger plats också för röda tidningar. När liberalismen upphör dukar de röda tidningarna under först.

    Isaac Deutschers bok om Stalin ger en fingervisning om socialismens historia under 1900-talet, och de mål och metoder som ledde till totalt nederlag. Wiki är en riskabel källa, eftersom vem som helst kan skriva vad som helst och låtsas presentera fakta. Wiki funkar på teknologi, men inte på kontroversiell politik.

Kommentera