Det har bluffats om energin ända sedan Fälldins dagar

Publicerat av

Tre decennier med

GRÖNA LÖGNER

I dagens Aftonbladet avslöjar ledarskribenten Maud Olofssons bluff om kärnkraften. Med gälla skrin skapar hon, likt grisarna i George Orwells berömda roman ”Djurfarmen”, ett nyspråk där den egna storsatsningen på kärnkraft kallas för en jättesatsning på förnyelsebar energi. Fram till 2020 sägs vi få 50 procent förnybar energi. Men, samtidigt ligger EU:s minimikrav på 49 procent. Maud Olofsson lägger alltså bara upp ribban på en procent mer än det som krävs för att kvala in i EU:s tänkta energipolitik.

Men inte nog med det. Det kan låta som ett journalistiskt scoop. Men den bittra sanningen är att alla politiker och folk som sysslar med energi vet detta. Alla svenska regeringar alltsedan Torbjörn Fälldin struntade i sitt samvete och laddade Barsebäck, fram till dagens regering med Reinfeldt har byggt fast Sverige energiförsörjning i el och kärnkraft. Efter folkomröstningen om kärnkraft byggdes exempelvis en kvarts miljon hus med direktverkande el som värmekälla. Åren med Göran Perssons vision om ett ”grönt folkhem”, uppbackad av Miljöpartiet och Vänsterpartiet, förändrade heller inte grundvillkoren. Bilden nedan är plockad från Economist och visar pedagogiskt hur satsningen på vindkraft sett ut runt om i vår värld.

Sverige ligger så dåligt till att vi inte ens kommer med i den högsta serien. Trots den genom åren ständigt förnyelsebara gröna retoriken. Sverige producerar bara knappt hälften av vad Danmark klarar av eller 1.4 Terrawatt. Då ska vi ha i minnet att bara Ringhals, efter alla uppgraderingar, i dag levererar hela 28 Terrawatt. Den nysatsning på kärnkraft som Jan Björklunds Folkpartiet nu drivit igenom är bara en konsekvens av tre decennier med gröna lögner

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

I pressen:AB1,

3 svar på ”Det har bluffats om energin ända sedan Fälldins dagar”

  1. Pingback: Odugliga svenska politiker | Svensson

  2. Heh… skall du snacka om bluff när du påstår att vi är så illa bara för att vi inte har en vissa andel politiskt korrekt elkraftproduktion? Det om något är bluff.

    Kolla du på Danmark och se vad de ersätter vindkrften med när det inte blåser. Kolla sedan på svensk elkraftproduktion och se hur stora utsläpp vi har.

    Din bluff är synad… bara för att du på ren envishet inte tycke rom kärnkraft gör den inte till en dålig energikälla. Och att försöka kollra bort oss genom att snacka om något så oviktigt som andelen producerad med det ena eller andra är löjligt.

    Men om du ni insisterar på det… så skall vi ju heller inte glömma påpeka att vi piskar Danmark så det stänker om det vad gäller andelen förnybart eftersom vattenkraften är just det: förnybar. Så 51% producerat av förnybart, återstående producerat med något som kanske inte har benämningen förnybart men som har samma låga miljöpåverkan… och vem bryr sig om ettiketter, hm? Det viktiga är inte etiketterna utan resultatet.

  3. Själv blir jag bara med och irriterad på alla som gamla linje3-anhängare som nu har blivit kärnkraftskramare, typ Liza Marklund och Elisabth Höglund. alltså letade jag reda på Tage Danielsson berömda Sannolikhetsmonolog på Youtube, för att bli på lite bättre humör. Titta och lär

Lämna ett svar