Obama förlåter tortyren

CIA torterade fångar –inga åtal säger Barack Obama.

I går eftermiddag presenterade det amerikanska justitiedepartementet en detaljerad undersökning av vilka förhörsmetoder CIA använt sedan den 11 september och vilka lagliga texter och beslut som gav CIA rätten att använda bland annat tortyrmetoden « waterboarding », en sorts skendränkning.

Amerikansk press redogör upprört om de förhörsmetoder som bushadministrationen tillät CIA att använda och hur rättssystemet användes av allmänne åklagaren och justitieministern för att kringå internationella lagar om hur fångar ska behandlas.

När den japanska krigsmakten kapitulerade 1945 så dömdes flera höga officerare för att bland annat ha använt « waterboarding » och de straffades för tortyr. Mellan 2002 och 2005 använde CIA samma metod och ingen har hittills dömts för tortyr. I flera lagliga utlåtanden förklarade justitieministern tvärtom att waterboarding inte skulle betraktas som tortyr. Vid sidan av waterboarding anger gårdagens rapport hela listan av « hård behandling » och tortyr som användes av CIA på order av USAs högsta politiska och juridiska instanser.

Vad kommer då att ske med de som beordrade tortyr och de som torterade ? Barack Obama svarade redan i går på den frågan.

-Det är ett mörkt och smärtsamt kapitel i vår historia, sa presidenten och fördömde tortyr av fångar och lovade att det aldrig mer kommer att ske.

Gott. Då är det bara att vänta på åtalen mot de skyldiga ?

-Det finns inget att vinna med att spendera tid och energi på att peka ut ansvariga för det förgångna, sa dock Obama. Krigsförbrytarna går fria. Ingen ska störas och anklagas för tortyr och brott mot de mänskliga rättigheterna. Det säger allt om vad som väntar i framtiden. Varje president gör som han vill. Lagen kan sättas åt sidan på det grövsta. Se inte bakåt. Glömma och förlåta.

I media:DN1,SVD1,DN2,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

6 reaktion på “Obama förlåter tortyren

  1. En skillnad är att de fångar som japanerna utövade waterboarding på var krigsfångar, dvs legala kombattanter. Det förefaller som att USA hävdat att de fångar som amerikanerna utövat waterboarding på var illegala kombattanter.

    Illegala kombattanter vore då de som begår åstadkommer död, skada och förstörelse utan att iaktta krigslagarna.

  2. Det du säger är alltså att det är synd om terrorister och annat avskum för att de tvingas stå till svars för sina omänskliga övergrepp mot oskyldiga människor. Varför försvarar du terrorister?

  3. Varje president gör som han vill. Lagen kan sättas åt sidan på det grövsta.

    Det är så det är i våra moderna demokraturer!

  4. Jag vet inte med vilka glasögon Patrik läser texter. Hur han kan få det till att jag tycker ”synd om” terrorister övergår vanligt förstånd.
    Nu är det ju så att till och med den nya amerikanska administrationen säger att CIA begick tortyr och att det aldrig ska upprepas, eftersom det bryter mot USAs konstitution och internationell rätt. När rättvisan tar sig rätten att tortera, bryta lagar och begå brott mot de mänskliga rättigheterna då finns det inte längre något rättsligt skydd för den enskilda individen. Det är vad som hänt 100-tals av de personer som suttit i Guantanamo Bay i flera år utan att anklagas, utan rätt att veta varför de hålls fångna. Många av dem kidnappades i Afganistan och såldes till amerikansk militär som ”terrorister”. Andra råkade befinna sig på fel plats vid fel tidpunkt.
    Men om man som Patrik tar bushadministrationens lögner för hårdvaluta då kan man utan att darra på rösten kalla oskyldiga för avskum som ska stå till svars för sina handlingar. Problemet är bara att endast en handfull av alla som suttit åratal i Guantanamo Bay ställts inför rätta för sina handlingar. Resten har inga handlingar att stå till svars för och har släppts utan vare sig en ursäkt eller ekonomiskt gottgörande för allt de oskyldigt fått utstå.

  5. Jag ska försöka undvika att kommentera terrorister etc och bara gå in på Obama och varför han gjorde vad han gjorde.

    Det är egentligen rätt enkelt. Om Obama hade gått efter de som torterat etc, då hade han låst upp sig och USA rätt så länge.

    För det första så skulle amerikanarna som är övertygade om att de är bäst i världen och så vidare få information om motsatsen, det skulle INTE uppskattas.

    För det andra så jobbade dessa CIA anställda efter order ovanifrån. Med andra ord skulle Obama bli tvungen att jaga politiker (något vi alla vet är totalt oacceptabelt där och här). Bush och gruppen runt honom skulle antagligen kunna åtalas, åtskilliga höga chefer inom CIA och diverse departement skulle åka fast. Mycket pengar, mycket smutstvätt som skulle komma fram.

    Så, vissa (personer som inte är ledare för ett av världens största länder men ändå anser sig vara kompetenta att fatta sådana här beslut) tycker säkert att rätt ska vara rätt och Obama borde göra det ändå!

    Men låt oss se vad Obama skulle kunna tjäna på en häxjakt på torterare, med undantag för att det vore ”rätt”. Svaret är absolut ingenting. Ett gäng terrorister skulle bli glada, ett gäng halvkommunister skulle bli glada och resten skulle bli sura eller skita i det. Obama är inte sin halvbror, han är inte en idiot och han kunde nog inte bry sig mindre om vad ett gäng terrorister och rödingar tycker.

    Jag tycker han gör helt rätt. Det finns absolut ingen logisk anledning för honom att göra något annat än precis det han gjorde.

  6. Illwill,
    Ditt resonemang är mycket klart. I USA anser du att den starkes rätt att göra vad som behagar utan att ställas till svars för sina handlingar ska gälla. Obama gör rätt i att gå vidare utan att ställa bushadministrationen till svars för sina olagliga handlingar. Inte ens Nixon unnades det.
    Om liknande lagbrott hade begåtts i exempelvis Sverige eller Danmark vore det helt otänkbart att Reinfeldt skulle kunna blunda för Perssons brott mot de mänskliga rättigheterna och prata om att se framåt.

Kommentera