Nederlag otänkbart säger Gates

-Nederlag i Afghanistan otänkbart för USA.

Det är vad amerikanske försvarsministern Robert Gates säger om ett eventuellt nederlag i Afghanistan. Det handlar enligt Gates inte om ett möjligt enskilt nederlag utan om en hel världspolitisk avvägning.

Hur ska detta sluta????

-På grund av vår oförmåga och, ärligt talat, våra allierades oförmåga att sända tillräckligt med trupp till Afghanistan har talibanerna just nu initiativet, säger Gates och menar att USA helt enkelt inte kan tillåta den propagandaseger för al-Qaida och talibanerna som en reträtt skulle innebära.

-Det var i Afghanistan, speciellt utefter pakistanska gränsen som mujahideen besegrade den andra stormakten. Nu har de en chans att besegra en andra stormakt…, säger Gates dystert och varnar för det globala ideologiska bakslag ett nederlag skulle föra med sig.

Redan i Vietnam var ”water boarding” en favorit bland amerikanska soldater.

Här ser vi pudelns kärna. USA kan inte acceptera ett nytt vietnamsyndrom, det vill säga den totala militära handlingsförlamning som drabbade supermakten under ett helt decennium efter nederlaget i Vietnam. Samtidigt är det allt fler människor i USA och medlemmar av Kongressen som inte är beredd att sända fler trupper.

Här står Barack Obama mitt i ett, ur den amerikanska imperialismens synvinkel, olösligt problem. Inget talar för att några tiotusentals soldater fler kan ändra situation i Afghanistan och att sända flera hundra tusen soldater till är helt otänkbart av politiska skäl. USA och Nato går obönhörligt mot ett nederlag i Afghanistan på grund av de motsättningar som de är insnärjda i. Bara militära insatser är ingen lösning. Och glada miner för att vinna befolkningens hjärta, som amerikanerna älskar att säga, imponerar inte på afghanerna som alltid djupt avskytt utländska ockupationsmakter. Inte ens ljushyade finniga pojkar från den skräckinjagande svenska armén kan ändra på krigets utgång.

I media:DN1,DN2,DN3,SVD1,SVD2,SVD3,AB1,AB2,SSD,ST,

Andra bloggar:Jinge,S Olsson,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

11 reaktion på “Nederlag otänkbart säger Gates

  1. Pingback: Folk skadas i krig - även i orättfärdiga krig | Svensson

  2. Och lämna över till… ja, Talibaner.

    Talibaner tycker INTE om följande:

    Yttrandefrihet, kvinnors rättigheter, allmän skolgång, västerländska idéer, demokrati, USA, Ryssland, Shiamuslimer och KOMMUNISTER.

    ”Tack för oss, vi lämnar över till Talibanerna nu. hej hej!”

  3. Vi måste alla komma ihåg vad vi står inför för motståndare.

    Talibaner är långt ifrån resonabla männsikor. De är fullständigt och absolut övertygade om sin sak ur ett religiöst perspektiv där religion och politik är samma sak.

    Deras rättsprincip är inte den samma som vår. De praktiserar Sharia fullt ut, ofta bara på indicier och utan rättegång.

    Kvinnans rättigheter är lika med noll och ligger kanske tom. på minusskalan. Att kvinnor skall kunna läsa och skriva gillar de inte så därför spränger de skolor.

    Listan skulle kunna göras lång över alla de fundamentala saker som skiljer väst från Talibaner.

    Väsentligt är dock att deras ambition är att sprida Jihad till hela världen.

  4. Bertil,

    Låt oss anta att du har rätt.
    -Talibaner tycker INTE OM …många saker som vi tycker om.

    Det finns bara ett litet problem som återstår. Hur får du ‘talibanerna’ (i huvudsak pashtunska krigare) och alla andra i Afghanistan att gilla det vi gillar? Genom militär ockupation, bomber och stöd till en korrupt narko-regim?

  5. Benny:

    Jag håller med dig att när det gäller vårt alternativ som vi erbjuder så är det inget roligt. Regeringen i Afghanistan är korrupt, inget snack om saken och den har konstiga ”sängkamrater”.

    Vi befinner oss i en rävsax som inte bara är att ta sig ur. De övriga deltagarna skulle inte se på oss med blida ögon om vi bara säger ”tack för kaffet men vi måste dra!”.

    Talibaner kan inte fåas att tycka om det vi tycker om. Det vi tycker om nämns inte i koranen och skall därmed, enligt deras logik, bekämpas. Fri val och demokrati omnämns inte i koranen och skall därmed inte tillämpas. Logiskt för en Taliban? Ja.

    Om någon glad kommunist försöker omfamna sin förledda (religion är ju ”folkets opium”) broder som bekämpar det imperialistiska USA så kommer nog repliken med största sannolikhet att bli något i stil med: ”Tack så djävla mycket- INTE, för senast ditt otrogna kommunistsvin! Dags att eldas i helvetet!” och avslutas med en automatsalva i huvudet.

    Detta kommer att eskalera tills båda sidor gråter av stridsutmattning…

  6. Ja, det är ju mörka perspektiv du lever med. Men jag kan inte se varför du talar om USAs och Natos ockupation i Afghanistan som ett “vi-problem”. Vilka är “vi” som du ska erbjuda alternativ tillsammans med? Den enda rävsax som jag ser är den du själv sitter fast i- identifiering med den västerländska imperialismens agenda.
    Vad som står och inte står i Koranen vet jag inte mycket om och inte tror jag det är en kunskap mycket till hjälp för att förstå krigen i Mellanöstern.

  7. Tänkte först bemöta ditt inlägg ganska långt men så kom jag på bättre tankar. Jag har bemött marxismen tidigare och vad fan har det hjälpt? Inte ett skit.

    Världen är ingen utopi och kommer inte att bli det heller för vi lider ALLA av samma sjukdom i själen; Övertygelsen om våra egna idéers förträfflighet.

    Tillåt mig, utan att påstå att jag har rätt, mer som en förutsägelse: Alla som bekämpar ”västerländsk imperialism” kommer att bli väldigt förvånade när de inser att de som trodde att de slogs för samma sak kommer att hugga varandra i ryggen.

    Jag tror faktiskt cyniskt nog att Mao hade rätt, att makten kommer ur mynningen på ett gevär. Tror inte du det med Benny? 😉

  8. Hej Bertil,
    Jag tror nog mer som Napoleon. Han sa att man ”kan göra mycket med en bajonett utom att sitta på den”. Militär och polisiär makt har visat sig ha begränsningar, som tur är.
    Att det inte skulle vara värt ”ett skit” att prata med meningsmotståndare håller jag inte heller med om. Det kanske inte föder en lösning på de problem som diskuteras. Men det tvingar deltagarna att vässa sina idéer och även till att erkänna att man ofta har fel, under förutsättning att man har den rätta ödmjukheten för historien och de egna begränsningarna.
    För mig gäller heller inte devisen att dina fiender är mina vänner. Det faktum att det finns religiösa fanatiker som också bekämpar den västerländska imperialismen gör dem absolut inte till mina medkämpar. Jag har inte en enda ideologisk beröringspunkt med dem.
    Jag minns hur extrema maoister i 70-talets Sverige dundrade mot dem som läste borgarblaskor som SVD, DN eller Financial Times för den delen. Men den som inte läser och lyssnar till motsatta uppfattningar stagnerar i sin egen dogmatism. Beviset för det är vad som hände med maoistvänstern.

  9. Tror nog att vi skulle närma oss varandra även om jag är en ”Imperialistisk lakej”. 😉

    Sant är ju påståendet att ”Historien lär oss att vi inget lärt av historien”. Jag kan lätt erkänna när jag har fel och blir motbevisad i fakta. Politik handlar sällan som du vet om fakta utan mer om uppfattning. Religion är än mer uppfattning.

    Det faktum att du inte har en enda beröringspunkt med religiösa fanatiker gör dock dig till MIN vän. Religiös vidskepelse bör inte i min värld få tolkningsföreträde för människors hälsa och frihet.

    Min erfarenhet säger mig dock att när det gäller religiösa meningsmotståndare så vill/kan/går det inte för dem att erkänna sina fel. Deras religion påbjuder inte ödmjukhet i det fallet och deras argument är ”vässade nog”. Att gud skapade världen och att vi skall knäböja inför honom är argument nog, anser de. Låst läge. :/

    70-talet? Shit. Då jobbade farsan med i Byggnads, röstade rött och jag var precis född. 🙂

    ”Jag kanske inte tycker om det du säger, men jag kan dö för din rätt att uttrycka den!”

  10. Bertil,
    Med ditt inlägg ovan inser jag att du är ung, vilket du också visar med att tycka att 70-tal är före din födsel. Du skriver på ”nysvenska” att du är en ”imperialistisk lakej” och visar att du som alla andra yngre svenskar inte längre kan skriva samansatta ord. Det heter ”imperialistlakej” inte ”imperialistisk lakej”. Men det är nu bara en detalj om våra skilda horisonter. Jag kanske har fler gemensamma horisonter med din pappa i Byggnads.
    Låt mig vara glasklar om religionen. Den är för mig en privatsak till 100 %. När Marx säger att det ”är ett opium för folket” är det inte i en negativ meing. Han bara konstaterar att i den jämmervärld som majoriteten av Europas befolkning levde i kring 1850 var religionen en tröst som gjorde jordelivet mera uthärdligt liksom opium lindrar smärtor. Det finns inte en rad i Marx texter somù pläderar för statliga eller offentliga årgärder eller förbud mot kyrka eller religion ska införas. Det var med stalinismens framväxt i Sovjetunionen som förbud och förtryck användes mot religionen. Naturligtvis med det motsatta som effekt-folk blev mer troende.
    Ha det bra

  11. Jepp, tiderna och språket förändras. Hemskt va?

    Privat eller inte, faktum kvarstår att det finns de i världen som gärna hade ställt både dig och mig på knä och gett oss ett nackskott för att vi inte tror som de. För dem är religion INTE en privatsak… kalla mig inte paranoid (som är en diagnos), dock miljöskadad.

    Ha det bra du med!

    Bertil Hjelm – miljöskadad 70-talist, uppvuxen i den sociala experimentvekstaden Sverige.

Kommentera