Kryckor för pensionärer

Landar alltid katten på tassarna?

.

Knappt hade min polemik i bloggen här under spritts på nätet så ramlade det in en ny kommentar till försvar av de nyliberala teserna i pensionsfrågan. Så här skriver signaturen sl.

.

-Katten som trillar ur ett fönster landar alltid på fötterna, vänstern trillar på huvudet när den kliver ner från trottoaren.

.

När ATP infördes vid 65 års ålder var det i stort sett genomsnittlig levnadsålder. Nu är den 80 år. Någonstans ska pengarna tas, eller så höjer man pensionsåldern. Pensionerna betalas av de yrkesverksamma. Denna regering gick till val på sänkt skatt på arbete, vann, och gjorde vad den sagt. När vänstern låtsas som att pensionärerna fått höjd skatt är det lögn, de arbetande har fått sänkt skatt. Marginellt sänkt skatt på arbete underminerar svartmarknaden för jobb marginellt.

.

.

Hur den stackars katten trillade in i diskussionen är obegripligt. Om vänstern ramlar på huvudet från trottoarkanten tål att diskuteras. Att sl behöver kryckor för att stötta upp sig råder det däremot inget tvivel om. Redan i första meningarna haltar han betänkligt.

.

Då levde de äldre till 65 år och nu lever de till 80, så vi måste ta pengarna någonstans eller höja pensionsåldern, är sl’s idé. Statistiska Centralbyrån kan hjälpa oss att reda ut det första problemet, nämligen om de aktivas ”försörjningsbörda” har ökat sedan 1960.

.

Aktiva-inaktiva 1960-2005

År

< 20 år

20-64 år

>65 år

<20+>65

1960

30%

58%

12%

42%

2005

24%

59%

17%

41%

Källa: SCB

.

Vad säger oss tabellen? Först att befolkningen i aktiv ålder till och med ökat under perioden. Lägger vi dessutom till att sysselsättningsgraden i gruppen 20-64 ökat kraftigt under perioden, eftersom en stor majoritet av kvinnorna nu arbetar, så står det klart att de aktivas försörjningsbörda minskat. Inte i förhållande till de äldre men till alla som ska försörjas, det vill säga inklusive alla barn och ungdomar. Eller försörjs de inte av de aktiva? Kanske de är en investering? I vilket fall är det de aktiva som betalar barnens uppväxt.

.

Men om vi lägger till ett annat och helt avgörande ekonomiskt fenomen- produktivitetsökningen – då faller sl platt till marken trots sina nyliberala kryckor.

.

Om vi bara tittar till produktivitetens ökning sedan 1980 ligger den på cirka 2% per år i snitt under perioden. Det vill säga en mycket snabbare ökning än de äldres andel av befolkningen. Under 60-talet och 70-talet var ökade produktiviteten mycket snabbare. Men låt oss räkna med i snitt 2% per år de senaste 30 åren. Om vi antar att de arbetande producerade 100 enheter 1980 då producerar de i dag 175 enheter.

.

Lägger vi nu ihop de två faktorerna, de aktivas andel av befolkningen och produktiviteten, behöver ingen tvivla om att de aktivas försörjningsbörda är betydligt lägre i dag än 1960. Det finns helt enkelt inga som helst ekonomiska problem med att låta de äldre behålla sin andel av BNP även om de växer i antal. Problemet är uteslutande politiskt, eller klassmässigt om ni vill. Det är helt enkelt den lilla men rika femtedelen av landets befolkning som inte längre vill vara med om att solidariskt bidra till den kollektiva välfärden. Därav allt tjat om skattesänkningar och individuella lösningar på gemensamma problem.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

7 reaktion på “Kryckor för pensionärer

  1. Genomsnittlig livslängd 1960: 73 år. Genomsnittlig livslängd 2009; 82 år. Ökningen i förvärvsarbetande från 58 till 59% är kvinnornas massiva intåg på arbetsmarknaden. När hälften av de arbetsföra gör entré stiger andelen arbetande från 58 till 59% Det säger en del. Det finns lögn, förbannad lögn och statistik. Du kan säkert hitta något som passar din hypotes. Om man läser dagstidningar under decennier anser alla att försörjningsbördan har stigit.

    Plötsligt är 20 % av befolkningen osolidarisk. Nyss var det bara kapitalisterna, de är väl ett par hundra, och kunde enkelt elimineras. Bolsjevikpartiets avrättningsplutoner får ett styvt jobb. Någon förvånad?

    Skatten är 56% för normalinkomsttagaren, den kan inte höjas längre, den är för hög för gemene man. Varför får miljöpartiet vara med sossarna nu för tiden? De har hittat på ett nytt genialt sätt att höja skatten, massiva skattehöjningar på nödvändig konsumtion; transporter och bostadsuppvärmning. Gamla tiders sossar hade vänt sig i graven. De hjälpte faktiskt folk till eget boende, tro det eller ej. Väljarna ska binda ris åt egen rygg, troende och glada marschera in under portalen med ökad socialistisk utsugning. Det gemensamma problemet är för höga skatter, det finns inga kollektiva subjekt och individerna löser sina problem.

    Men enligt dig finns det inga problem, försörjningsbördan sjunker, produktiviteten och välståndet stiger. Ja men då är väl allt bra! ”Kapitalismen” levererar, helt enkelt. Tillräckligt många tycker att 56% skatt räcker för att prenumeranterna på regeringsmakten faller av sig själva. Egentligen borde staten kunna ta en mindre del av kakan och få ut mer när nu kakan har blivit så mycket större. Men inte; det viktiga verkar alltid vara att andelen socialistisk utsugning skall stiga. ”Solidaritet” betyder numera att ta andras pengar. En egoist, det är någon som dristar sig till att tycka att man kunde väl ändå få behålla hälften? Jag tar ”osolidarisk” som en komplimang, det betyder verkligen att man inte vill höja skatten för sig själv och andra.

  2. Tyvärr börjar du allt mer framstå som en liten Glistrup. Kan du inte ens läsa innantill i SCBs kalkyler?

  3. SL i ditt förra ”inlägg” så konstaterade du mycket säkert att man måste sänka pensionerna eller höja pensionsåldern eftersom folk lever längre nu och fler skall försörjas av färre! När sedan BÅ påpekar att du har fel eftersom fler jobbar nu än tidigare så viftar du bort detta med ”Ökningen i förvärvsarbetande från 58 till 59% är kvinnornas massiva intåg på arbetsmarknaden”, ja just, det så är det är! du hade fel och viftar bort det med massa nyliberala floskler. Jag är övertygad om att du oxå i fortsättningen kommer att rita om verkligheten när den nyliberala kompassen snurrar som för forna polarfarare! Men för oss andra så är det intressant att läsa BÅ faktaspäckade slakt av den nyliberala ideologin. //Palma

  4. Heja på, Benny ! Jag tror på dina siffror.
    Har du hört om den otroliga partiövergången i din gamla hemkommun ?
    Men så kan det gå om ”de inflytelserika” försöker sätta munkavle på en debattlysten 😉

    MVH BeÅ m. Mon

  5. Jag läste innantill, och fann att de med försörjningsbörda ökat från 58 till 59%, trots att halva arbetskraften marscherat in under samma period, det är intressant. Den ena siffran är väldigt liten, den andra väldigt stor, om du jämför dem, tillsammans ser de ut att dölja något. Nuförtiden måste bägge föräldrarna yrkesarbeta för att försörja en familj, men inte 1960. Också intressant. Det hänger nog ihop med ökningen av skattetrycket. Uttrycket ”det finns lögn, förbannad lögn och statistik” är ett statistiker-skämt. Innebörden är att man kan tolka statistik som man vill, och att folk gör det. Skämt som måste förklaras är antingen inte roliga, eller kanske inte mottagaren fattar? Statistikerna skrattar. Fattar du? 🙂

    Uppfattningen att antalet som skall försörjas av en arbetande har ökat är vitt spridd, helt ny är din tolkning, jag har aldrig sett en enda artikel som hävdar din ståndpunkt. Om din tolkning stämmer, jublar jag, det vore fantastiskt. Men jag tror den är för bra för att vara sann.

    Glistrup uppstod som politiskt fenomen i landet med högst skattetryck, helt naturligt. I länder med flera politiska partier är det tillåtet att starta nya, för nya frågor. I ett land med 56% skattetryck blir skattefrågan stor. Väldigt många vet inte alls vad de betalar i skatt, sannolikt avsiktligt. Det står inte på deklarationen.

    Katten är en balanskonstnär som inte gör som den blir tillsagd. Den kom in som kontrast till vänstern. Ställd inför en oförutsedd händelse landar katten rätt.

    ”Nyliberalism” är ett politiskt skällsord från en magsur vänster som helt enkelt inte fattar att dess gamla ideologi hamnat på historiens sophög. Liberalism är en ideologi ingen lever upp till, men som går att leva med. I det västerländska samhället dyker liberalismen upp när överheten övertaxerar.

    ”Slakten på nyliberala floskler” är fiktion; underhållande, men utan verkan. Föreställningsvärlden som fullständigt havererat är socialismen. Den marxistiska kompassen fladdrar inte, istället är den stendöd, den reagerar inte på att du rör dig. Den fungerar inte, den visar riktningen till ingenting. Många vet om det numera, den slutade fungera för hundra år sen. Riktiga kompasser fladdrar faktiskt, som anpassning till sin bärares rörlighet.

  6. sl,
    Tydligen fattar du inte skillnaden mellan den aktiva befolkningen, andelen mellan 20 och 65 år, och hur stor andel av denna grupp som är sysselsatt. 1960 var det mindre än 50 % av kvinnorna i gruppen 20-65 som arbetade och nu är det över 70% av kvinnorna som arbetar. Det innebär naturligtvis att försörjningsbördan minskat betydligt per individ. Att gruppen 20-65 dessutom ökat med en procent under perioden stämmer ju inte precis med alla alarmerande rapporter om att det snart bara är en aktiv per inaktiv, att vi måste arbeta längre, att pensionssystemet automatiskt kommer att krascha därför att de aktiva inte längre klarar av att finansiera pensionerna.

  7. Då finns inget problem med pensionerna. Det var skönt att höra, faktiskt. Återstår att se om jag får någon.

Kommentera