Krisens Thailand

Lugnet före stormen?

.

I början av nästa vecka kan krisen i Thailand gå mot sin lösning. Den domstol som ska döma regeringspartiet PAD i ett korruptionsåtal har regeringens öde i sina händer. Om utslaget blir friande är det möjligt att regeringen Abhisit sattsar allt på ett kort och sätter in elittrupper med order att skjuta skarpt vid behov. Trycket från delar av militären och eliten i Bangkok öppnar vägen för ett möjligt blodbad. Men efter två snöpliga nederlag och med soldaternas reaktion som osäkerhetsfaktor kommer arméledningen attfundera mer än en gång.

.

Här flyr Arisman Pongruengrong från hotell South Parc som stormades av polisen i jakt på ”terrorister”.

.

Min gode vän Max följer noga på plats vad som sker i Bangkok  skrev i dag det mejl som följer här.
Det senaste påhittet av Suthep, vice premiärministern som är pittbullen närmast Abhisit, om en ”terroristgrupp” är sådant skitprat att folk skrattar åt det. Regeringen börjar bli desperat sedan den misslyckades att driva bort de röda. De 24 döda är ett stort handikapp för regeringen.
Det är nu två generaler som leder armén. Anupong är nummer ett och han har ändrat hållning och säger offentligt att regeringen bör avgå. Jag tror att han inte vill bli ihågkommen som bödeln som slog ned folkets protester nu när han ska gå i pension i oktober. Hans ställföreträdare general Prayuth däremot är en tuffing som vill sätta in elitförband och segra till varje pris. Därför börjar nu en del regeringsmedia att insinuera att Anupong borde avgå. Premiärministern Abhisit har helt försvunnit från scenen och bidar sin tid i en militärkasern. I dag på eftermiddagen gav en rödskjortedelegation honom ett ”survival kit” av nudlar, kaffe och kakor för att klara sig tills regeringens avgång. Jag tror att Abhisit hålls som ”gisslan” av den hårdföra falangen bland militärerna som är rädda för att han ska ge efter för de rödas krav och avgå.

.

Rödskjortorna har flyttat alla sina styrkor till det centrala affärskvarteret i Bangkok.

I morse meddelade Suthep att han skickat elittrupper till ett hotell där enligt honom terrorister och röda ledare höll till och att de snart skulle arresteras. Men den röde ledare som var där fick nys om attacken och lyckades fly från en balkong med hjälp av ett rep och försvann bland tusentals rödskjortor.
Den 20 april dömer en domstol i ett korruptionsåtal mot regeringspartiet PAD. En av två saker kan hända. Den kan fria  PAD från att upplösas trots att anklagelsen är allvarligare än den som angavs för att upplösa Thaksins parti i december 2008. I så fall blir dubbelstandarden så uppenbar att även de hårdaste regeringsanhängarna i Bangkok inte kan svälja den. Eller så kan domstolen upplösa PAD, vilket är troligt. Det innebär att Abhisit och resten av partiledningen förbjuds att verka politiskt i fem år. Regeringen faller i så fall och nyval utlyses.

.

Polisen misslyckades att fånga ”terroristerna”

Dagens fiasko vid hotellet påminner om snutarna i gamla stumfilmer. Men vi ska komma ihåg att det råder antagonism mellan polisen och militären. Minst hälften av soldaterna sympatiserar med de röda. Men bland polisen är det den stora majoriteten som stöder dem. Ända upp i polisledningen är man inte beredd att attackera och brutalisera de röda eftersom det ofta är familjemedlemmar och vänner på andra sidan barrikaderna. Däremot kommer toppen av officerskåren från aristokratin och den förmögna eliten.

Media: DN1,SVD1,AB1,AB2,SVD2,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

9 reaktion på “Krisens Thailand

  1. Intressant läsning.
    Har försökt följa lite vad det är som händer egentligen i bangkok via media men jag har inte riktigt förstått bakgrunden till demonstrationerna.
    Att sittande regeringspartiet ska upp i domstol för korruption har också gått mig helt förbi.
    Vad står egentligen rödskjortorna för? Vad strävar dom efter?
    Det verkar inte vara som att dom är socialister som man först kanske kan tro 🙂
    Det jag läst i media har kännts väldigt förenklat som att rödskjortna är för dom från landsbyggden och motståndarna för medelklassen i centrala bangkok..
    Man får också uppfattningen att det bara finns två alternativ i thailand, rödskjortorna och PAD som dom verkar heta. stämmer detta?
    PAD tog väl makten genom en statskupp om jag inte minns helt fel…Vad för dom för politik egentligen?

    Mycke frågor 🙂
    Ni verkar lite insatta i vad som händer så de skulle va intressant o få lite mer info

    MVH
    Oscar

  2. Hej Oscar,

    Jag hjälper gärna till med lite information och åsikter. Det är rätt att de röda inte är röda. Deras krav är nyval eftersom de anser att deras röster stals 2006 då militären genomförde en kupp och avsatte Thaksin. Det är också sant att det finns en klar sociologisk skillnad mellan de röda och de som stöder den sittande regeringen. De röda är i första hand fattiga bönder och arbetare från nordost medan de ”gula” i PAD, som inte är enda partiet i regeringen, stöder sig på eliten i Bangkok. PAD har makten endast tack vare militärens och kungahusets stöd. I den senaste opinionsundersökningen fick PAD 1,7%. Thailand är ett extremt klassamhälle och eliten i Bangkok ser ner på befolkningen som ”en pöbel som man inte kan ge makten”. Därför vill exempelvis PAD att 70% av parlamentet ska utses av eliten, militären och kungahuset och bara 30% väljas i allmänna val.
    Jag lägger in en bra text här under på engelska av en thailänds journalist. Hoppas språket inte skapar problem.
    Tack för att du visar intresse för vår blogg. Det är stimulerande att skriva när det finns positivt bemötande.

    Thailand: Seeing through the mist of tear gas
    UNGPAKORN Giles Ji
    16 April 2010
    After the recent bloodshed on the streets of Bangkok, the army, the Government, and the media, academics and NGOs who have sided with the royalist elites, especially those who deceitfully call themselves “neutral”, are all trying to distort the major facts about what is happening in Thailand. Together with the blanket censorship ordered by the Government, this distortion is like firing a second round of tear gas at the population in order to cause confusion. So let us just remind ourselves of the basics.
    The first basic point is that any government that sends soldiers armed with M16 automatic weapons, live ammunition and tanks, in order to disperse a peaceful and disciplined demonstration, has already decided on the option of using lethal force against the demonstrators. This is an undeniable fact whether or not the soldiers also carry shields and rubber bullets and whether or not the soldiers initially fire live rounds into the air. In the inevitable situation of stress and tension, the soldiers will start firing live ammunition against civilians and they have indeed done this. It is also true that this will occur whether or not there are some mysterious black-clad figures running around. These could be special military forces, people hoping to stimulate a bloody crack down, or some other group. Whatever the case, these people had no connection with the UDD who have repeatedly restrained their supporters. The UDD stored captured weapons so that they would not be used and in contrast to the behaviour of the army, any captured soldiers were well treated. Let us be clear. When the army bring lethal weapons of war and station snipers on high buildings, they are already intent on the option of killing civilians. Machine guns and tanks are not brought on to the streets to cook noodles, show off to tourists or repair the roads. In most civilised democracies, the streets are cleared of demonstrators, whether legitimately or not, by the use of riot police and mass arrests, not by systematic use of weapons of war.
    The Abhisit Government and its military backers were therefore intent on killing civilians. This is of course, nothing new in Thailand. In the last 40 years the Thai elites have gunned down and murdered unarmed civilian demonstrations 6 times. Five of these bloodbaths occurred in Bangkok in 1973, 1976, 1992, 2009 and now in 2010. The sixth occasion was in the South at Takbai in 2004. It is a matter of great urgency that democratic and human rights standards are established in Thailand to deal with this. Elite figures, politicians and Generals have to be publically punished if found guilty. The entire military command needs to be retired and the army has to be drastically reduced in terms of budgets, numbers and influence. Lese majeste and other draconian laws need to be abolished also, in order to stop the spectra of Republicanism or Communism being used as an excuse to murder civilians.
    The deceitful so-called “neutral” academics and NGOs, including Focus of Global South, who claim that “both sides should take responsibility for the bloodshed”, are merely reducing the responsibility of the Government, the oppressor. It is like saying that both the elephant and the ant are “responsible” for the ant being crushed to death under the elephant’s giant foot, just because the ant was in the wrong place. On the one hand we have the military backed Government and its armed forces trying to crush a democratic protest with lethal weapons. On the other hand we have thousands of unarmed and disciplined protesters. It should not be hard to see the difference, unless of course you backed the 2006 coup (however reluctantly) and you backed the semi-fascist PAD Yellow Shirts. This is what nearly all these so-called neutrals did.
    The semi-fascist PAD Yellow Shirts used weapons and violent tactics to wreck Government House, prevent the opening of an elected parliament and to make the extremely damaging seizure of the international airports in 2008. They have not been punished because the military and Abhisit’s Democrat Party support them. In contrast, the Red Shirts have occupied some roads in Bangkok. They have not shot anyone or destroyed buildings. Yet the Government is manufacturing lies about “Red Shirt Terrorists”. Previously they lied about troops “not using lethal weapons on civilians”.
    The second basic point is that the Abhisit Goverment was never democratically elected. It is in power because of a military coup in 2006, two judiciary coups, the PAD violence and the manoeuvrings of the military. Abhisit’s Democrat Party can never hope to win an overall majority in any future election and in the past it has never won such an election. It can only cling to power by the use of the military and blanket censorship which is turning Thailand into a Police State. So the Red Shirt demand for the Government to resign and for immediate democratic elections is totally legitimate. Their long drawn out protest in the streets is totally legitimate. The use of a state of emergency and the military by the Government to shut the mouths of the Red Shirt protesters, and to arrest their leaders, is totally illegitimate. The military Constitution and the “law” that Abhisit keeps talking about are totally illegitimate.
    There are many people who say that democratic elections will not solve the crisis. They are probably right. But this is only because the elites, the military, the royalist, the middle classes, the PAD, the academics, the NGOs and the Democrat Party are not committed to respecting the majority vote and democracy. They firmly believe, like all supporters of dictatorships, that the Thai electorate is “unqualified to be given a free vote”.
    The third basic point is about the accusation that the Red Shirts are “committing treason”, revolting against the Nation and the Monarch. Let us just remind ourselves who should hold sovereign and absolute power in a Democracy. It is the People. The Red Shirts are defending that sovereign power. The Government, the military and its royalist supporters are committing treason against the people. It is as simple as that.
    The Abhisit Government must resign now. The military must return to barracks and the People should decide the future of Thai society.
    Giles Ji Ungpakorn

  3. Den grundläggande frågan är: är vi överens om att de röda ledarna bröt mot lagen? Om ja … då bör de arresterade. Myndigheten försökte sitt bästa för att undvika ytterligare blodbad. Det är nu tufft för Abhisit men oavsett vem du tycker om människor som bryter mot lagen ska straffas.

  4. Först och främst tack för en bra och välskriven blogg.

    Det är ett ganska ”normalt” beteende hos en regim att kalla de som protesterar mot orättvisor och förtryck för terrorister, socialister och kommunister. För de har inte så mycket att komma till sitt försvar med egentligen. När det gäller Thailand kan man bara hoppas att ”världspolisen” USA, inte störtar till regimens stöd. Det vore katastrof för folket i landet och hela regionen.

  5. Jag,

    Det är en mycket formellt sätt att ställa problemet. Jag kan kontra och fråga om vi är överens att den sittande regeringen kom till tack vare en militärkupp 2006 mot en lagligt vald regering. Det är väl också olagligt? Eller ska vi tacka och bocka var gång som den ekonomiska och poltitiska eliten inte är överens med resultatet i ett allmänt val och därför ser till att militären med makt ändrar valresultatet. Ibland är politik och social kamp väldsamma. Det är ibland ingen tebjudning. Speciellt i Thailand där militären iscensatt sex massakrer under de senaste decennierna.

  6. Jag håller med att kuppen som ägde rum under 2006 var inte en vacker metod. Men det var bra nog att det var oblodig. Nu handlar det om att stoppa alla former av våld eftersom det blir inte bättre med våld och inte med demonstrationer efter demonstrationer heller. Det är inte bra för ekonomi.

    Jag tycker säkert att Abishit ska fixa nyval och han har sagt att han ska men de röda ledarna vill att han ska avgå nu med hjälp av våldsamma taktik. Det är inte bra. Det de både sidorna ska göra är att gå tillbaka till bordet och prata.

    Så länge det finns protesterna på gator det finns alltid en oro för att protesterna ska leda till våldsamheter. Och det hände… vem vill ha blod?

  7. Tack Benny för ditt svar.

    Jag:
    Du skriver att det inte är bra för ekonomin med demonstrationer, att partena ska gå tillbaka till bordet och prata.
    Vad finns det att prata om?
    Vad kan vara viktigare än demokrati och mänskliga rättigheter?

  8. Pingback: Jinges Web och Fotoblogg » Absurt flygförbud

  9. Abhisits regering inte är 100% demokratisk och vi vet det!
    Men den röda rörelsen är för en enda man, namnligen Thaksin…som är icke demokratisk! Så dessa demonstrationer är inte om demokratin. De röda bryter mot lag och ordning. Kom igen .. om en grupp människor (500 t.ex) blockerar Drottningatan i Sthlm för 2 veckor för att bara hjälpa en flykting (Thaksin flytt själv för att undvika straff) att komma tillbaka för att få hans pengar. Vad skulle du säga?

    I Thailand det handlar inte om demokrati nu .. det kan jag lovar dig. Abhisit är inte mer demokratisk än Thaksin och vice versa! Det handlar om kampen mellan 2 eliter .. och Thaksins sidan använder vålsamma taktik just nu.

Kommentera