En extrem värld föder extremism.
.
En ung man spränger sig själv i luften i hopp om att ta med sig så många som möjligt. 
Det kommer säkert att skrivas mängder om den psykologiska resa som mannen gjort fram till terrordådet på Bryggaregatan. Ett trovärdigt personporträtt kommer så småningom att skissas. Just nu saknas det.
Däremot går det redan att fundera kring dådet utifrån idén att en extrem värld föder extremism. All sorts extremism, varav islamistisk extremism är bara en av många. Kristna fanatiker som mördar eller uppmanar till mord på abortläkare är en annan extremism.
.
Mannen ovan mördade en abortläkare.
.
Mannen på Bryggaregatan var tydligen, om man ska tro vad som redan publicerats av media, en islamistisk extremist som visste vad han gjorde och varför. Bloggarna i den rasistiska cyberrymden kring Sverigedemokraterna svämmar nu över av ”vad var det vi sa”.
Det finns extremism i handling och i tanken. Själv ser jag bara till handlingar innan jag accepterar att kalla någon för terrorist. Därför var medlemmarna i Bader-Meinhof terrorister. De mördade människor och kallade det klasskamp. De sa sig vara antikapitalistiska revolutionärer men saknade all anknytning till den verkliga klasskampen mellan arbetare och kapitalister.
.
Den som bombar och mördar på fyra kontinenter skördar mord och hat.
De terrorister som mördade abortläkare sa sig vara ”pro-life” men spred bara död och hat kring sig. Ändå kom ingen på tanken att kalla hela den ”pånyttfödda” evangelistiska rörelsen i USA för terrorister. De ansvariga dömdes efter sina handlingar, inte för sina idéer.
När islamofobin får fritt fram försvinner rummet mellan handling och idé. För den rasistiska fåran i samhället är tanke och handling samma sak. Är man troende muselman är man en potentiell självmordsbombare lyder den enkelspåriga logiken.
Vilka bär då till sist ansvaret för att islamofobin blivit rumsren och tillåts peka ut ett religiöst samfund med mer än en miljard anhängare som tänkbara terrorister?
De som ska ställas till svars är anstiftarna av ”kriget mot terrorismen” som skördat hundratusentals oskyldiga offer i Irak, Afghanistan, Jemen och andra platser där imperialismens jihad slagit till. De som ska ställas till svars är också de köpta ideologer som tjänat miljontals dollar på skrivet strunt om ”civilisationernas krig” och annan fördomsfull smörja om västerlandets moraliska överlägsenhet.
.
.
De härskande klasserna i USA och Europa har inga lektioner att ge i moral och etik. Inte heller i konsten att tortera och terrorisera människor. Det är i stället deras teknoligiskt avancerade bomber och drönare som med precision dödar utan urskiljning och förfinade tortyrmetoder i Abu Ghraib, Bagram och Guantanamo som driver unga män i armarna på figurerna på det imperialistiska myntets baksida – Bin Laden &Co.
Det är dags att sluta upp att ställa hela folk, samfund och gemenskaper kollektivt till svars för enskilda personers eller gruppers handlingar. Det muslimska samfundet i Sverige är lika lite ansvarigt för bomberna på Bryggaregatan som nyevangelisterna i USA för morden på abortläkare. Vi har sett vart den kollektiva anklagelsens vansinne kan leda – Auschwitz.
.
Media:GP1,GP2,DN1,DN2,DN3,SVD1,SVD2,SVD3,Dagens Arena,EXP1,AB1,DN4,DN5,SVD4,SVD5,SVD6,GP3,
Bloggar: Jinge,Svensson,Röda Malmö,
Läs även andra bloggares åsikter om Ekonomi, Politik, Islam, Kristendom, Terror, Drottninggatan, Stockholm, Bombdåd,
.
Det står inte i bibeln att abortläkare ska mördas men det står i koranen att förolämpningar mot profeten ska straffas med död. Finns hur många verser som helst i koranen om sånt.
Sura 9 vers 5
Bobblehead,
Och vad ändrar det i sak? Jag pratar om handlingar. Mörden på abortläkare hade minst lika starka religiösa motiv. Men vill man inte förstå så finns det inga argument som hjälper.
Alla som vill veta mer om islamistisk fundamentalism bör läsa boken:
”The Closing of the Muslim Mind: How Intellectual Suicide Created the Modern Islamist” (2010) av Robert R. Reilly.
http://www.amazon.com/Closing-Muslim-Mind-Intellectual-Islamist/dp/1933859911/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1290292256&sr=8-1
(finns även på adlibris och bokus)
Eller se en videoföreläsning med författaren. (efter föreläsningen som är på 40-45 minuter är det en öppen frågestund).
http://www.heritage.org/events/2010/05/the-closing-of-the-muslim-mind-how-intellectual-suicide-created-the-modern-islamist-crisis
Mer om författaren:
Robert R. Reilly är en Senior Fellow vid American Foreign Policy och han har skrivit flera artiklar för Wall Street Journal, Washington Post, Readers Digest, och National Review, bland många andra publikationer. Som före detta chef för Voice of America, har han undervisat vid National Defense University och tjänstgjort i Vita huset och för försvarsministern. Reilly är också styrelseledamot i Middle East Media Research Institute och han bor nära Washington DC.
Tja, USA och NATO (det militärindustriella komplexet) behövde ju ett nytt spöke sedan Sovjet föll samman, och då passade islam perfekt, och av många anledningar. Kriget mot terrorismen var ju genialt som projekt. Det kan pågå i evighet amen och man kan göra slut på varenda droppe olja i detsamma, och för att få kontroll över oljan.
Den som var lite påpasslig såg vad som var i antågande redan i början av 90-talet.
Dags att rösta igenom datalagring och sluta bråka om signalspaning. Det är ju bara kriminella som drabbas av sådant ändå.
I en tysk sifo undersökning för några år sedan frågade man inflyttade muslimer (ej extremister) om de var beredda att döda för att Koranen skulle bli världsomfattande. 70 % (sjuttio) svarade ja!! Procentsatsen i arabländerna är säkert 100%+. Det är skillnad det.
Ragnar,
Många gånger går det att tolka opinionsundersöknigar lite hur som helst. Till exempel beror svaret oftast på hur frågan ställs. Din slutsats om 100% är ett exempel på lättvindiga slutsatser, eftersom det skulle betyda att 100% av medborgarna i arabiska länder är muselmaner. Vilket inte är sant i ett enda arabiskt land.
En annan aktuell myt är att alla terrorister är islamister. Statistik från Europol visar att bara 6 av cirka 1900 terroristattentat i Europa melllan 2006-2009 hade ett samband med islam. Det absolut största antalet attentat gjordes av separatister i olika regioner, som Baskien eller Korsika.
Nu är ju kampen mellan islam och kristenhet ettusenfyrahundra år gammal, den förs bara med nyare teknik på längre avstånd, och av smågrupper. Den är ingen nyhet, det var bara kommunismen i ett ortodoxt kristet land som tog över rollen under några decennier.
Befolkningsmajoriteten är nog ointresserad av kampen, tror jag. Att de flesta i väst kallar sig sekulariserade gör dem ännu mindre värda ur islamisternas synvinkel. De flesta offren för politisk islam är muslimer, än så länge. Man kan ju tänka sig iranska kärnvapen på trailer in i europa, sprängda på någon bakgata i valfri huvudstad, eller på båt in i valfri europeisk hamn, det skulle i ett slag ändra statistiken.
Muslimska länder är politisk efterblivna, har låg läskunnighet, religionen förbjuder misshaglig tankeverksamhet, stamfejder och korruption. Det ser ut som Europa på 1200-1400-talen.
Den som går in på muslimska bloggar kan påträffa otroligt låg kunskapsnivå; där finns alltså yngre förmågor som tutar i varandra att den äldsta religionen är islam, och de andra tillkommit senare. I ett sammanhang där man bara talar med invigda och tror att allt annat är sammansvärjning kan man komma fram till vad som helst.
Andelen muslimer i muslimska länder ökar hela tiden, andra stammar terroriseras av militanta muslimska grupper.
ls,
Ta inte för många fördomar i munnen. Inget land är som Europa på 1200-talet. Sådana jämförelser är bara till för att skapa missförstånd. Att det finns låg läskunnighet har inget att göra med religionen utan med den allmänna fattigdomen och det offentligas frånvaro i samhällets utveckling. Många länder i Afrika har högre analfabetism. Dessutom är i vissa länder som exempelvis Pakistan koranskolorna de enda möjligheterna för vissa barn att lära sig läsa och skriva. Islam är inte heller ensam om intolerans mot oliktänkande.
Många av de här länderna var på gång att modernisera sig osv med avkolonialiseringen och den spirande nationalismen som nog tyckte att naturresurser var ett nationellt arv och intressen som skulle tjäna folket. En viss generalisering men ändå. Vem motarbetade detta? Vem stödde de konservativa feodala intressena som vanligen också har de tongivande religiösa potentaterna i släptåg?
Klart att konservativa religionstolkningar och religionen i allmänhet håller tillbaks utvecklingen, religionspotentaterna går ju oftast eller alltid i takt med de världsliga makthavarna. På ett antal ställen är de mer eller mindre despotiska världsliga makthavarna mer progressiva än de religiösa potentaterna som gör vad de kan för att bromsa förändring och modernisering. Det är iofs ungefär som det har varit här, svartrockarna gjorde vad de kunde för att hindra modernisering av jämlikhet etc, sen när det väl är genomfört kommer de hycklande svartrockarna struttande och ska tå åt sig hela äran, att det egentligen var deras förtjänst och svamlar om kristna värderingar, kulturtarv och liknande nonsens.
Och Sverige stödjer även alliansen (USA, Storbritannien mm) som dödat över 100.000 oskyldiga civila i Irak och Afghanistan. Men de är ju inte extremister… eller? Tydligen kan samma handling göras av olika personer/grupper och ibland är man extremist och ibland så är det ok.