Tillbaka i Tripoli…

.

Det är inte så länge sedan det begav sig. Men nu är världens statschefer tillbaka i Tripoli. Englands och Frankrikes ambassader i Tripoli kan åter öppna och Sarkozy och Cameron var bara dygnet före Turkiets Erdogan med att visa upp sig tillsammans med Mustafa Abdul Jalil från det libyska Övergångsrådet.

.

https://i2.wp.com/static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2011/9/15/1316102035148/David-Cameron-Libyas-new--007.jpg?resize=584%2C350

.

Det är drygt ett halvår sedan det folkliga upproret mot Muammar Khaddafis diktatur drog fram som en ökenstorm över Libyen och tvingade den engelska och franska imperialismen till ett politiskt tvärkast. Deras partners i grannländerna Tunisien och Egypten, Ben Ali och Mubarak, hade åldrats, vissnat ihop och fallit som gamla löv under den arabiska våren och Khaddafis sista stund i Bab Azizya tycktes också vara räknad i dagar.

Carl Bildt här hemma ville fortfarande ”inte ta ställning mellan parterna”. Men Sarkozy och Cameron, rädda att förlora ännu mer prestige i regionen, beslöt sig hastigt för att stödja det libyska uppror som nu tvingats till en väpnad resning. Inte med den vapenhjälp som begärts men väl med flyginsatser mot Khaddafis tunga vapen.

.

https://i2.wp.com/lh3.googleusercontent.com/-iY_Hy53HHA4/TneVk1D4LDI/AAAAAAAAHvk/Kb0tfuoi0Z0/article-0-0B340DD800000578-317_634x452.jpg?resize=584%2C470&ssl=1

.

Självklart vill både Sarkozy och Cameron att libyerna nu ska glömma alla de otvättade byk som finns efter de egna staternas nära och flitiga umgänge med den störtade diktaturen. Inte minst Sarkozy vill också inkassera en utrikespolitisk bonus inför det franska presidentvalet till våren.

Pinsamt nog för ”Sarko” men till det franska folkets förnöjelse, hängdes samtidigt ett av hans mest nerskitade lakan från den intima tiden med Khaddafi ut till allmän vädring och förtjust beskådan. Köpet av den skottsäkra, bepansrade Mercedes ML 4×4 som i dag är diktatorns kanske sista säkra gömställe, beviljades av Sarkozy personligen.

.

https://i1.wp.com/lh4.googleusercontent.com/-NVKH4LwenUc/TneRn4c1jSI/AAAAAAAAHvc/lhHJKwY8bqs/article-0-0DFB3CC500000578-626_634x369.jpg?resize=584%2C341&ssl=1

.

Det är inte vilken diplomatbil som helst utan den är ombyggd med senaste, säkerhetsklassad spetsteknologi av det franska företaget Faraday. Inte bara en bil att försöka skydda sig i utan i praktiken en rullande kommandocentral. Till en kostnad av 40 miljoner kronor är den ombyggd så att den är ”osynlig” och har en sköld som gör att den inte kan spåras elektroniskt…

Khaddafi, som såg sitt eget folk som ”råttor”,”lösdrivande hundar” eller ”ungdomar drogade av Al Quaida” och ville ”knäcka dem som kackerlackor”, han har kanske ännu så länge bara lyckats undkomma tack vare den flyktbil han fick i present från vännen ”Sarko”…

Än mer genant blev det hela när det också avslöjades att uppgörelsen var en ”deal” regisserad av den vapenhandlare Ziad Takieddine, vilken tidigare skandaliserats för att ha hjälpt ”Sarko” med att slussa över illegala medel till sitt eget politiska parti. Tidigare hade Khaddafi beställt mängder med Airbus till det libyska flyget och nu i utbyte mot köpet av flyktbilen fick Khaddafi generös fransk hjälp med att få tillgång till de dataprogram som gjorde att han kunde övervaka det egna folkets e-post…

.

https://i0.wp.com/lh5.googleusercontent.com/-Sitlz_HKukI/TnePIzVGvJI/AAAAAAAAHvY/pld0zeKV-iU/blair_2001264c.jpg?resize=582%2C363&ssl=1

.

Inte heller i Storbritannien är media skonsamma när det gäller granskningen av hur bankvärlden och politikerna tidigare har förhållit sig till familjediktaturen i Libyen. Saif Khaddafi, med ambitionen att ta över efter faderns 42 år gamla styre, var en gunstling både i Londons finansiella och akademiska eliter. Saif hade hov i sitt eget miljonresidens i London City och rörde sig som barn i husen hos många av landets viktigaste beslutsfattare. Inte så konstigt eftersom han i praktiken personligen kontrollerade en stor del av inkomsterna från Libyens oljeexport. Chefen för London School of Economics har till och med tvingats att lämna in efter avslöjanden om alla sponsorpengar till universitet från just Saif. Vilken själv fick en fin examensgrad i utbyte. Brodern Saaid Khaddafi, nu på flykt i Niger, lär ha nöjt sig med att partaja sig fram i livet. Enligt den brittisk livvakten dög det bara med kinesiska prostituerade för denne sprallige ”antiimperialist” när han rullade runt i landet…

Än så länge är det ändå det skitiga byket från Tony Blairs alla möten med Muammar Khaddafi som fått mest uppmärksamhet.  Hans många träffar med diktatorn, handlade inte bara om att få denne mer anständig för Västvärlden och därmed ge oljebolaget BP några fina libyska koncessioner, för redan innan han avgick som premiärminister föregick han sin kommande roll som rådgivare åt amerikanska JP Morgan genom att under samspråken flitigt föreslå var ”Broder Ledaren” skulle investera alla sina pengar. Detta nära och för Blair själv så lönsamma umgänge har fått mer än en radikal brittisk socialdemokrat att blekna av förtvivlan…

.

https://i1.wp.com/lh5.googleusercontent.com/-gHeCZkg4_DM/TneS8blQ_zI/AAAAAAAAHvg/bIAd8RKVvDU/article-0-0DFA619B00000578-271_634x441.jpg?resize=584%2C406&ssl=1

.

Självklart är det libyska folket i stort glada för de militära insatserna från FN/NATO:s sida. Men de har självklart inte glömt att de har nekats egna vapen och att det var flera av länderna i denna allians som samtidigt hade försett Muammar Khaddafi med alla NATO:s mest moderna stridsvagnar och annan tung beväpning. Bilden ovan är från en övergiven vapendepå i Sirte, ett av diktaturens sista fästen, där rebeller letar efter funktionsdugliga gevär…

Alla libyer vet att ”Sarko” och Cameron inte har agerat som frontfigurer i kampen mot diktaturen i kraft av någon sorts idealism. De vet att imperialismen inte har några vänner. Bara egna intressen.

Men Libyen är inget nytt Irak. Inget nytt Afghanistan.

Här finns inga främmande ockupationsstyrkor. Ingen ”internationell polis” i Tripoli. Landet har inte delats och mycket litet talar för ett regelrätt inbördeskrig mellan olika stammar eller klaner.

Det är helt visst ingen socialistisk revolution som har segrat. Den övergångsregering som är på väg att ta form, under många spänningar och med många motsatta intressen, kommer säkert att ledas av människor med borgerliga ekonomiska program på sin agenda.

Men samtidigt har fyra decenniers militärdiktatur nära nog utplånats. Den politiska revolution som skett är lika glädjefull som när militärdiktaturerna i södra Europa, i Portugal, i Spanien och i Grekland, sopades undan under 1970-talet.

Visst. Gamla oljekontrakt förnyas. Kanske “Sarko” får några mer än Putin när nya ska skrivas. För libyerna gör det ingen skillnad.

Den stora möjlighet som skapats är i stället en mer öppen kamp för demokratiska val, en demokratisk konstitution och ett samhälle med demokratiska och fackliga rättigheter. Ett samhälle där en större del av landets oljeinkomster kan omsättas i en större social välfärd i stället för att försvinna bort med familjediktaturen Khaddafis eget slöseri, finansiella spekulationer och militära rustningar. Ett samhälle där människor åter kan tala öppet med varandra på sina arbetsplatser eller på ”den arabiska gatan” och inte riskera dödsstraff om de organiserar sig politiskt.

 Ett samhälle med jordmån också för åtminstone en embryonal arbetarrörelse!

.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

I media: DN2,DN3,DN4,GP1,SVD1,SVD2,DN5,DN6,DN7,DN8,SVD3,DN9,

38 reaktion på “Tillbaka i Tripoli…

  1. Hahahaha. Var det nyheter för er att Khaddafi varit allierad med väst under hela ”kriget mot terrorismen”? Det är inga nyheter för någon i Libyen. Glömde era direktkontakter i Libyen att nämna det?

    Jalil lär inte heller vara särskilt förvånad. Han var ju justitieminister under den tiden och deltog med stor iver i både torterandet och fängslandet. Han åsikter om hur regimkritik ska regleras är därför kända.
    Om han planerar någon demokratisering av grundlagen är inte känt. Det enda han har sagt är att grundlagen ska bli kompatibel med Islam.

    Vad blir skillnaden då? Libyen ska ha samma allierade och samma ledarskikt ska leda landet. Låter som att inget ändras.
    K&Å verkar mena att förutom den utlovade islamiseringen och alliansen med västvärldens stormakter så kommer det ske sociala reformer, mer av pengarna ska komma folket till godo, samt demokratisering folket ska få mer yttrandefrihet och mer makt. Vi får se. Att slå den bästa levnadsstandarden i afrika och den muslimska världen (som Libyerna hade) blir nog svårt men det är fullt möjligt med alla pengarna.

    Vad vi VET är iaf vad Khaddafis gamle kamrat Jalil lovat: 1. Lagstiftningen ska ändras så att den passar med Islam.
    2. Oljehandeln ska inte längre ske i guld utan i dollar.
    3. Det Libyska banksystemet ska underordnas världsbanken.
    4. NATO-ländernas skulder till Libyen skrivs av.
    5. Stopp på invandring, gästarbetande och gäststuderande av svarta.

    Demokratisering och socialisering är K&Å:s prognos att de fem punkterna ska leda till. Vi får se om det stämmer.

  2. Vad är det för ”dårflabb”?
    Nej, det var ingen nyhet för oss. Men för många av våra läsare. Om du skiter i demokratiska rättigheter är en sak. Det gör inte vi och definitivt inte människor i Libyen.

  3. Du påstår
    ”Självklart är det libyska folket i stort glada för de militära insatserna från FN/NATO:s sida”

    Vad fan är det för skit du säger?
    Hur fan vet du det?”

    Jag har kontakt med flera Libyiska familjer i Sverige och det är fullständigt FÖRTVIVLADE över att NATO bombar deras land! De är inte det minsta ”tacksamma” över NATOs humanitära bomber! De rappoter de får från släktingar och familjer i Libyen är att det är fullständig katastrof med olika
    milisgäng som terroriserar civila plus och med hjälp av NATOS BOMBER.

    Det är verkligen äcklande att läsa den här okunniga lögnaktiga och okunniga ”revolutionsromantiska” texten från någon ”fåtöljrevolutionär”.

    .

  4. Göte och Benny:
    Ni är osannolika i er nit att rapa Natos krigspropaganda. Det är visserligen sant att Ghadafi inte lagt fingrarna emellan vad gäller att förhindra splittrande opposition, men resten av vad ni säger är ren rappakalja.

    Nej, Ghadafi kallade inte ”sitt folk” för råttor. Han kallade dem som började med att hänga poliser och bränna polisstationer i mitten av febraari för råttor. Det är en helt annan sak det. Det handlade i stor utsträckning om fångar från Benghazi som dels hade frigivits av Saif al Islam tidigare, dels om fångar som ”rebellerna” fritog.

    Dessa fångar bestod till stor del av den maffia i Benghazi som ägnat sig åt trafficking av bl.a. flyktingar och tjänat stora pengar på att skicka ut folk på Medelhavet i undermåliga farkoster. Det var det gäng som Europa bad Ghadafi att stoppa för man ville inte ha hit flyktingar från Afrika. Det gjorde han.

    Börja med att läsa den här rapporten om Libyen och om hur det började, skriven av ett antal mycket seriösa undersökare:
    http://www.mathaba.net/news/libya/LibyaReport201105.pdf

    Så kan vi hoppa till dagens situation och eftersom ni sätter störst tilltro till Västvärldens konservativa krigspropaganda och reaktionäraste media så kanske en artikel i Wall Street Journal kunde passa:

    http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903532804576564861187966284.html?mod=WSJ_World_LEFTSecondNews#articleTabs%3Darticle

    Vad gäller Jalil så var det också han som dömde de bulgariska sjuksköterskorna till döden.

  5. Hej Tove. Jag vet inte om du själv sitter och skriver på en hård pinnstol och hur du lever i övrigt. Men du vet uppenbart ingenting om mitt liv och hur jag har levt och lever. Det är inte heller några erfarenheter som jag har minsta lust att diskutera med dig.

    Men i en sak har du säkert rätt. Det finns många libyska familjer som säkert är ”FÖRTVIVLADE” över att diktaturen har fallit. Säkert hundratusentals människor. Av Libyens sex miljoner innevånare. Det finns alltid människor som lever i sold hos en diktatur.

    När det gäller dig Kerstin, kan du diskutera med andra. Du låter som Moussa Ibrahim och det räcker för mig.

  6. Om nån är intresserad av att se hur svenska medlöpare till Khadaffi resonerar så rekommenderar jag ett besök på Kerstins (se ovan) Motvallsbloggen där en sorglig samling som inte bryr sej om allmän yttrandefrihet, fackföreningsfrihet och organisationsfrihet samlas runt konspirationsteorierna. För allmänbildningens skull kan det vara värt ett besök på den bloggen som svarar mot en försvinnande minoritets sjuka världsbild.

  7. Jag trodde mig höra några låta som Anders Fogh Rasmussen.
    Hmmm … de som läser denna blogg får gissa vem/vilka den/de var.
    Det blir säkert en ganska enkel uppgift.

  8. Kerstin, spara dina länkar till kvällsläsning i din bunker när det Tredje Världskriget, som du annonserar på din blogg, bryter ut. Glöm inte hjälm och gasmask.

  9. Så hätsk ton från Khadaffisupportrarna. Nå, det är väl bara att vänta. P-V kanske tror att Khadaffi var sekularist?

    Och vänsterns uppgift i det nya Libyen, där politisk kamp faktiskt blivit möjlig, är såklart inte att backa upp övergångsrådet i vått och torrt, utan att pressa det att göra verklighet av sina fagra deklarationer. Nu börjar den verkliga politiska kampen om det nya Libyen efter Khadaffi. Det har vi alltid varit klara med. Hade Khadaffiklanen suttit kvar vid makten så hade politisk kamp varit omöjlig, och Libyen gått i nyliberal riktning, eftersom det var så Saif ville ha det.

  10. Att ni inte vågar ta med mina kommentarer är en utmärkt komplimang. Det är nog sådan yttrandefrihet som väntar i Libyen också.

  11. P-V, den dag vi ger dig en komplimang existerar inte. Ditt inlägg spolades eftersom det bara innehöll ett oförskämt skällsord. Vi har alltid haft som politik att spola sådana inlägg. Det har naturligtvis inget att göra med ”yttrandefrihet”. Du skulle bara se vissa inlägg som vi tvingas spola eftersom de dryper av rasism, hat, oförskämdheter och svordomar.
    Så länge du håller dig inom ramarna för vår bloggs etiska regler är du välkommen att skriva vad du vill och stödja vilken regim du vill..

  12. Benny Åsman:
    Jaha, kan du inte tillåta ”kommentaren” (det är flera kommentarer som ni ”spolat”) då bara för att bevisa att den bara innehöll skällsord? Ett skällsord lär väl inte göra någon skillnad i debatten och vet ni med er att ni inte ljuger så kan ni ju bevisa det.

    Det är såklart inte meningen att ge en komplimang. Men när sådana som ni inte vågar ta med ens argument så är det ett erkännande om att man givit övertygande argument som gjort dem svarslösa. Det är samma sak som när regimer av er typ förbjuder yttranden och tystar oppositionella, det gör de för att de vet att de har fel.

  13. P-V, ditt ego verkar det inte vara något fel på. Inbillar du dig verkligen att vi ”inte vågar” släppa fram dina argument? Det enda argumentet du hade i det spolade inlägget var att vi är ”högerhökar”. Sådana oförskämdheter accepterar vi inte. Om du verkligen vill fortsätta med samma ”journalistiska” stil finns det många forum att använda, men inte vår blogg.

  14. P-V!
    Dina inlägg är verkligen beklämmande. Hade du haft något att komma med hade du ju skrivit om ditt inlägg och tagit bort oförskämdheterna. Men som du går på med en pseudodebatt om yttrandefrihet i denna blogg så verkar det inte som om det skulle ha blivit något kvar av ditt inlägg då.
    När man debatterar så utgår man ju ifrån att man lyssnar, eller läser i detta fall, vad den man debatterar med säger. Så verkar inte va fallet med dig. Bevare mig från en sån sandlådedebatt.

  15. Benny Åsman:
    Inbillar mig? Jag ser dem fortfarande inte. Nej det jag skrev var att ni resonerade SOM högerhökar, vilket hade visat sig om ni vågat släppa fram kommentaren.
    Dessutom besvarade jag Jannes förolämpning (som får komma fram eftersom han står på er sida) ovan utan att det kom med heller.

  16. Janne:
    Det var inga oförskämdheter i dem.
    Jasså? Lyssnade Staffan (vars kommentar fick komma fram) mycket på anti-imperialisterna som motsätter sig nykolonialism även om denna innebär att obehagliga regimer byts mot andra obehagliga regimer innan han kallade dem för Khaddafisupportrar? (Ja du vet exakt samma retorik som högerhökarna använde och använder om ”Saddamsupportrar”, ”Talibansupportrar”, ”Ho Chi Mhin-supportrar”, ”Kim il Sung-supportrar” osv osv osv i alla historiens kolonialkrig och alla pågående)

  17. Så du är ingen Khadaffisupporter, P-V? Du ser det bara som din mission att sprida maximalt med skit över den libyska revolutionen ändå? Kanske för att den kastat grus i maskineriet för er reflexmässiga antiimperialister, som helst vill att världen ska vara svart-vit och schematisk? Visserligen skulle man ju kunna hävda att du och Kerstin agerar som de facto Khadaffisupportrar, även om ni inte har hans porträtt på väggen. Men den starkaste associationen jag får när jag läser lögnerna, överdrifterna och illviljan som de mest rabiata antiimperialisterna sprider runt sig är till SD och deras gäng. När den arabiska våren drog igång fylldes kommentarsfälten av pellejönsar som tvärsäkert hävdade att araber inte förstår demokrati, att islam aldrig kan förenas med demokrati, att det enda tänkbara resultatet av folkmakt i Nordafrika skulle vara flera Iran. När folk i Egypten, Tunisien och Libyen reser sig upp och kräver demokrati och mänskliga rättigheter hotar det extremhögerns rasistiska dogmer i grunden. Tänk om muslimer är ungefär som oss? Och när den libyska revolutionen hotade dränkas i blod, och man vädjade om hjälp utifrån, så blev de på samma sätt motståndare till de rabiata antiimperialisterna. Kom på kollisionskurs med deras dogmerna. Och för vissa väger dogmer tyngre än verkligheten. Vill man se en mer balanserad, mindre dogmatisk antiimperialistisk analys av Libyen så kan jag t.ex. rekommendera Noam Chomsky i senaste Democray Now: http://www.democracynow.org/blog/2011/9/13/noam_chomsky

  18. Jodu, P-V, det är lätt att få epitet påklistrade på sig, och du bidrar också med detta med din ton i inläggen tycker jag. Jag tycker du ska hålla dig till politiken som du, efter en raljerande inledning, slog fast i 5 punkter. Gärna med källhänvisning, eftersom du verkar ha tillgång till sådana dokument.
    Jag är ingen expert på arabvärlden, men förstår så pass mycket att ingen socialist där kan ignorera frågan om religion, och att utgångspunkten inte kan vara att konfrontera islam. Istället är frågan om de konkreta samhällsfrågorna som ekonomin, demokrati, jämlikhet osv som skall adresseras. Vad Staffan gjorde var att efter att ha läst bl a ditt inlägg poängtera hur viktigt det är med demokratiska rättigheter för befolkningen. Organisationsfriheter och yttrandefrihet är inga klyschor utan en fråga om liv och död, och vi kommer antagligen få tillfälle att komma tillbaka till försvaret av dessa framöver, men här har den begynnande arbetarrörelsen en möjlighet att bedriva klasskamp. Denna möjlighet fanns inte under Khadaffi.
    Ska man tolka din linje, av det lilla som kommit fram, ja du får ursäkta här men du blir ihopbuntad med en del andra med liknande inlägg (Kerstin bl a), så var det bättre med Khadaffi vid rodret för då fanns en konsekvent, garanterad antiimperialism. Denna finns inte garanterad nu, för den kommer helt säkert att förrådas av NTC och alla islamister. Så tolkar jag din inställning.
    Detta ser jag inte som någon speciellt progressiv och framkomlig väg att nå en socialistisk, fri värld. Jag tror mer på att den utveckling som är på väg nu ger arbetarna möjlighet att komma in på den politiska arenan genom den kamp som har utlösts i Tunisien, Egypten och även Libyen. Att det blivit en väpnad kamp, beror helt på den diktatoriska makt som varit så centrerad på familjen Khadaffi, som Benny skrivit om tidigare.
    Klasskampen som ett verktyg att förändra världen är den marxistiska rörelsens metod sedan dess födelse. Tyvärr så känns denna metod som frånvarande hos Kerstin m fl som mer ser åt att stödja olika ”progressiva” diktaturer och detta som första prioritet. Vad har du för prioritet P-V?

  19. Staffan:
    Nej, och jag är ingen Saddamkramare eller Taliban heller. Men det är en rolig retorik att vi som har klagat på Saddam, Talibaner och Khaddafi medan ni på högerkanten var allierad med den skulle bli deras meningsfränder för att vi motsätter oss högerns krig mot de länder de styr. Innebär det också att de som klagar på Stalins terror är Hitlerister? Att de som är emot Israels massmord är Hamassupportrar osv och tvärtom?

    Att i nästa andetag säga att det är MIN syn som är svart och vit är ju för fan särskolemässigt.

    Det har inte varit någon revolution i Libyen. En revolution innebär att de förtryckta och/eller maktlösa får makten. I Libyen är det det gamla ledarskiktet som gjort revolt inte revolution.

    Det har för övrigt inte varit revolutioner i Egypten eller Tunisien heller, det har varit revolter där med. Det kommer inte bli demokrati i Egypten eller Tunisien heller, inte socialism heller. Men skillnaden på Egypten och Tunisien kontra Libyen är att där kastade man av sig det koloniala oket och blev självständiga i Libyen kröp man in under det koloniala oket. Det är inte samma andas barn utan motsatser. Sen kommer det garanterat bli mer islamism där också i synnerhet i Egypten.

    Janne:
    Jag har källhänvisat men mina inlägg tas ju bort om de är för bra.

    Det finns inga problem med att konfrontera islamism utan att konfrontera islam eller muslimer. Det har gjorts förut. Islamismens utbredning är ganska ung och den ersätter socialismen (som på beställning av USA som 1991 beslutade att kalla kriget skulle fortsätta men mot Islam).

    Ja det är klart att demokrati är viktigt, det är ju halvvägs till socialism och alla socialdemokrater utgår ju från att man startar med socialismen efter att man fått demokratin (och den går det bra att revolutionera fram).
    Men vad i hela friden har det med saken att göra? Visa mig ändringarna sim Jalil vill göra i den grundlag HAN SJÄLV har varit med och tagit fram som leder till mer demokrati. Det enda Jalil har sagt om ändring av lagstiftning hittills är att den ska grundas på islam (alltså islamism), hur tolkar du in demokratiska fri- och rättigheter där?
    Förresten så finns ju alla de där rättigheterna redan i grundlagen, så han kanske inte behöver ändra något alls och bara köra på som han gjorde som justitieminister?

    Antiimperialismen är redan avskaffad i praktiken. Libyen ska sluta hjälpa fattiga afrikanska länder. Libyen ska alliera sig med USA-allierade islamist-diktaturer, Libyen ska börja sälja olja i dollar, västerländska bolag ska få det mesta av intäkterna, Libyen skriver av lånen till rika länder (samtidigt som samma länder håller kvar skuldbördan för fattiga länder) osv osv. Det behöver vi inte vänta på det är redan genomfört, dessutom verkar det ha varit bra mycket mer angeläget än demokratin eftersom det genomförs innan blodet ens torkat på gatorna från de massavrättade svarta gästarbetarna. NTC har inte förrått något, det var deras agenda från början och de har aldrig varit hemliga med den.

    Att det blev en väpnad kamp berodde nog mer på att majoriteten av de värnpliktiga inte ville ha islamism. (Vi kan jämföra det med Egypten och Tunisien där de värnpliktiga tog ställning för revolterna, och vidare med Yemen och Bahrain där armén var yrkesarmé respektive inhyrda legoknektar (Som era demokratikämpar USA betalade för) så ser man värdet av en värnpliktsarmé också)

    Det är inte som Bush sa (även om du/ni tror att han var en demokratibringare) att man är antingen eller att allt är svart eller vitt. Att man inte vill att Libyen ska bli offer för nykolonialism betyder inte att man gillar det rådande styret. Jag gillar inte det nya styret i Egypten heller, eller det gamla, men jag gillar revolten. Jag tycker inte om Stalin men för den skull gillar jag inte Hitler. Jag är inte anarkist men blir inte fascist för det osv.

  20. Du lever uppenbarligen i en fantasivärld P-V. Ett exempel:

    ”Att det blev en väpnad kamp berodde nog mer på att majoriteten av de värnpliktiga inte ville ha islamism.”

    Verklighetskänning: Khadaffi hyrde in mängder av legoknektar från andra länder, därför att han var rädd för att sätta vapen i händerna på sin egen befolkning. Han visste nog hur hatad han var. Hade kampen utspelats på jämn militär spelplan från början så hade Khadaffi inte suttit kvar många dagar.

    Snygg propagandainsats för övrigt att du nämner dödade gästarbetare (som drabbats av följderna av Khadaffis inhyrning av legosoldater från afrikanska länder) men inte ett ord om de demokratikämpar som slaktades av Khadaffi, många gånger fler naturligtvis.

    Att du tror dig veta med säkerhet att vare sig Egypten, Tunisien eller Libyen kommer att bli demokratiska visar väl ungefär vad du går för. Bara en idiot vågar sig på att göra tvärsäkra prognoser i ett sånt läge. Och som en idiot argumenterar du. Hur i helsike får du för dig att kalla oss Saddam- och talibankramare, påstå att vi skulle ha varit allierade med Khadaffi, och kalla oss ”ni på högerkanten”? Du som nyss gnällde över att bli kallad Khadaffisupporter, på mycket troligare grunder!

    Det finns inte mycket som är värt att bemöta i ditt inlägg. Du hoppas och tror att den libyska revolutionen ska spåra ur, därför att dina dogmer kräver att så sker. Människor som också kallar sig antiimperialister, men som är mindre dogmatiska än du, ser problemen men också möjligheterna som öppnats när en av världens ruttnaste diktatorer röjts ur vägen av sitt eget folk. För jo, i slutändan så var det faktiskt libyerna som sparkade ut den galne hunden från Tripoli. Och om de läste dina inlägg här så skulle de nog bara skaka på huvudet.

    Fråga förresten offren för Charles Taylor, eller någon av de andra massmördarna som Khadaffi sponsrat genom åren, vad de anser om hans ”antiimperialism”.

  21. Hej Staffan, jag håller med dig i dina argument men du kanske kan undvika epitet som ”idiot”. Det blir inte bättre av det. P-Vs svammel faller på den egna svagheten.

  22. OK. Jag menade att argumentationen var idiotisk. P-V som person vill jag inte uttala mig om. Men point taken!

    För övrigt så tror jag att prognosen för demokratisk utveckling i regionen blir ljusare för varje diktator som faller. Bara Tunisien hade fått det svårt att hålla emot trycket från grannarna. Egypten och Tunisien hade båda kunnat destabiliseras av Khadaffi, som var en expert på området destabilisering och hade pengarna som krävdes. Faller regimerna i Syrien och Yemen dessutom, och revolutionen kryper närmare Saudiarabien, så ser bilden ännu ljusare ut.

  23. Staffan, helt överens. Varje delseger i regionen ger energi och föda till kampen i hela regionen. Att P-V inte fattar vad som sker rår han ju inte för. Bara idén att endast det som leder till att makten hamnar i händerna på de som gör revolt kan kallas en revolution är nonsens. Med den definitionen av en revolution blir det inte många av världlhistoriens revolutioner kvar, att börja med den engelska och franska revolutionen och Pariskommunen via den ryska 1905, Sun Yat-sens 1911 osv. Bara de egna fantasierna om revolutionen med stort R blir kvar.

  24. Staffan:
    Det påstås att Khaddafi hyrde in svarta legoknektar ja. Men fortfarande har ingen av dem fastnat på bild. De fångar med uniform eller militär utrustning som fastnat på bild har inte heller varit svarta. Khaddafi hade kanske legosoldater, och de kanske till och med var svarta. Men de utgorde knappast någon betydande del av de stridande.
    Khaddafi var inte rädd att beväpna folk. Han lämnade ut 2 miljoner finkalibriga vapen till befolkningen och allt man behövde göra var att stå i kö.

    Om man ser till de större massakrerna så är det fler svarta gästarbetare som dödats än tillfångatagna rebeller. Att Khaddafi massakrerar fångar är inget försvar för att lyncha människor på grund av deras hudfärg.

    Jag utgick från att den extrema högerretoriken framfördes av någon på högerkanten. Där var det ju samma sak med USA gamla gunstlingar Saddam och Talibanerna så fort USA ville bomba fram demokrati så blev motståndarna till kolonialismen betraktade som supportrar av Saddam och Talibanerna.

    Det är ingen revolution och jag hoppas samma sak som ni påstår, men det är inte realistiskt.
    Kolla upp vad Libyer på nätet skriver. Just nu handlar det mest om ”hjältarna i Bani Walid”. Den Libyska opinionen på nätet har hela tiden varit emot NATO och de rasistiska islamisterna, och där hittar man mängder av Khaddafisympatisörer också.

  25. Benny Åsman:
    De som gör revolt kan inte göra revolution. Definitionen av revolution är att de förtryckta tar makten.

  26. P-V, du har just bevisat att du inget känner till av historien. Med din definition kan du stryka i stort sett alla revolutioner ur historieböckerna. Men fortsätt du att leva vidare med dina ”definitioner”. Om du inte vill förstå är de din sak.

  27. Benny Åsman:
    Ja eller med din definition då stryka alla revolter och kupper ur historieböckerna eftersom de alla var revolutioner. Som revolutionen i Chile 1973 eller revolutionen i Libyen 1969.

  28. P-V , har man som du svårt att hålla isär sina idéer och begrepp då blir Pinochets militärkupp och Khaddafis kupp 1969 en revolt, eller en revoltution eller något annat? Nu har jag ödslat nog med energi på dig.

  29. Tack för att ni informerar fortlöpande om utvecklingen i Libyen, jag har funnit er blog som den bästa källan till balanserade och väl insatta analyser.

    Att ni sedan orkar lägga ner så mycket tid och energi på att argumentera med exempelvis P-V och bemöta deras felaktiga påståenden är beundransvärt. Ni kan säkert inte övertyga honom om felaktigheterna i hans resonemang, men det är skönt att hans inlägg inte står oemotsagda.

  30. Tord, tack för de orden. Välkommen till vår blogg. Vi hoppas den ska fortsätta att svara mot dina förväntningar.
    mvh
    Benny

  31. P-V!
    Tyvärr så känns det som ett Sysuphusarbete att diskutera med dig här på bloggen. För en som arbetar känns detta alltför tidsödande, även om man skulle vilja. Det skulle behövas en muntlig diskussion tror jag, för att det skulle kännas mer meningsfullt. Du behöver någon som kan tipsa dig om vad du behöver läsa av den marxistiska rörelsens klassiska texter. Din begreppsapparat är alltför förvirrad för att du ska kunna orientera dig. I mångt och mycket känns det som vad som ibland kallas för Åsa-Nissemarxism.
    Sorry, men du ger ett fullständigt okunnigt intryck, trots dina fem punkter,

  32. Faktiskt P-V, den här diskussionen liknar ett fett slöseri med tid. Du lever i en fantasivärld. Jag vet inte var du hämtar din desinformation från, men för din egen skull, vidga vyerna lite!

    ”Det påstås att Khaddafi hyrde in svarta legoknektar ja. Men fortfarande har ingen av dem fastnat på bild. De fångar med uniform eller militär utrustning som fastnat på bild har inte heller varit svarta.”

    ”Det var lätt att slåss mot demonstranterna. Vi bara sköt ihjäl tre eller fyra av dem som stod längst fram, sedan sprang alla i väg.” Det berättar en av Khaddafis legoknektar från Mali. Nu oroar sig ledare i Libyens grannland för uppblossat våld där när tusentals legosoldater återvänder.”

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/legosoldat-vi-rensade-halva-misrata

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/legosoldaterna-som-tjanar-gaddafi_5965951.svd

  33. Tord Jansson:
    De flesta av mina inlägg står inte alls, eftersom de inte kan besvara dem.

  34. Staffan:
    Ja en journalist har slängt åt en fattig bonde i Mali några dollar för en intervju. Men några bilder har du alltså inte hittat i ditt sökande?

    Libyen hade den högsta levnadsstandarden i afrika och arabvärlden. Varenda människa var utrustad med möjlighet att filma och fota. Ändå har alltså sammanlagt NOLL foton tagits av de svarta legosoldaterna som skulle utgöra en majoritet av Khaddafis styrkor, men det har tagits tusentals foton och filmer av Nationalkongressens styrkor som visar arabiska och berbiska soldater, även på fångar med uniform eller andra militära kännetecken så har det tagits tusentals foton och filmer men inte en enda svart person har lyckats fastna på dem.
    När det kommit ut bilder på personer som påstås vara svarta legoknektar så har dessa alltid varit klädda i civila kläder och saknat all militär utrustning.

    Märkligt, eller hur?
    Hur kan man förklara det på ett sätt som gör rebellernas påståenden korrekt?

  35. Medans Göte & Benny m fl på den här bloggen inte förnekar att misstag ifråga om behandlingen av svarta gästarbetare förekommer och förekommit i Libyen, liksom att rasism och fördomar finns även i Libyen, så är du en fullständig förnekare av att det fanns legosoldater i sold hos Khadaffi. Här är en länk som fanns på denna blogg för några veckor sen:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/dennyaarabvarlden/libyen/article13572794.ab

    Vad du behöver P-V är en stor dos av självrannsakan och en minskning av ditt, som det verkar starka prestigetänkande. Kan man inte erkänna sina fel för sig själv så går det inte att göra framsteg politiskt heller. I så fall närmar det sig det patologiska. Jag ursäktar mig här i förväg, men det är inte jag som skrivit dina inlägg….

  36. Janne:
    Att massavrätta svarta för att de är svarta är inget ”misstag”, det är rasistiska människorättsbrott.

    Jag förnekar inte att det fanns legosoldater. Jag tror att det fanns det i nationalkongressens armé och alla vet att det fanns det i NTC:s armé.
    Men att de skulle ha varit bara svarta och att de skulle ha utgjort någon betydande andel av de stridande är uppenbart osant.

    Trots ditt febrila letande så har du nu lyckats prestera två källor helt utan bevis. Om Khaddafi anlitade gamla gubbar utan militär utbildning som den där Silimane Albaka så kan det väl inte ha varit några problem.

    Kul också att hans ”Libyska armepass” visar honom i civila kläder 20 år yngre och saknar Libyska militära symboler.

    Försök nu att hitta EN ENDA bild på en svart legosoldat i Libyen.

  37. P-V, du börjar bli patetisk. Säg som det är, rakt ut. Du tycker det är synd att Khaddafi störtats och du hoppas att Assad ska lyckas hålla sig kvar vid makten. Eller hur?
    Men jag vill fråga en sak. Vad menar du när du frågar vad det var för fel på Ahmedinejads tal inför FNs generalförsamling? Tyckte du att det var bra?

Kommentera