Ett ”rövhål” är ett ”rövhål” – vare sig det kallas Kung Abdullah eller Bashar Assad…

.

I Aftonbladet har Åsa Linderborg upprört kastat skit på vår statsminister. Vilket i sitt sammanhang var på sin plats.

Det handlar om Fredrik Reinfeldts ordlek när denne skulle bortförklara Karin Enströms vägran att i Lördagsintervjun kalla Saudiarabien för en diktatur. ”Det är ett för trubbigt verktyg”, menade försvarsministern. Statsministern infogade sedan till hennes försvar att det handlat om att hon vill undvika ”ett digitalt betraktelsesätt där man bara delar in världen i demokratier och diktaturer”.

Visst, ”man kan se det ur ett analt betraktelsesätt också”, menade Lindeborg ”och då är Saudiarabien ett stort djävla rövhål”.

.

.

Från tidningen Independent. Elitstyrkor från den saudiska säkerhetstjänsten.

Digitala? Analoga? Eller anala?

.

Vad jag vet har inte Reinfeldt brytt sig. Ingenting att torka bort. Det får fortsätta att lukta, det gör ingenting, Göran Perssons och socialdemokraternas lukrativa vapenavtal med det saudiska kungahuset är viktigare att bry sig om  än lite skit i ansiktet och på händerna.

För den som vill ha en mer analog betraktelse av hur den saudiska diktaturen fungerar finns det en utmärkt artikel i dagens Independent. I Saudiarabien behandlas kvinnor och utländsk arbetskraft som boskap samtidigt som den religiösa hierarkin, vilken lever i god symbios med kungafamiljen, stödjer högerextrem salafistisk terrorism i hela regionen. Landets shiitiska minoritet på nära tre miljoner människor är dessutom utsatta för en ständig diskriminering. I ökad grad har den svarat med organiserade protester och kräver jobb på samma villkor som landets sunniter, sociala förbättringar, frihet att utöva sin religion samt frihet för de många politiska fångar som fängslats helt godtyckligt. Regimens svar har varit tårgas, batonger och kulor. Fjorton demonstranter har dödats under det senaste årets oroligheter. Samma specialstyrkor som hjälpt diktaturen i den egna enklaven Bahrein att slå ner och döda oppositionella sätts in mot varje protestyttring.

.

.

”Vad då diktatur? Bara i den digitala världen!”

.

Oavsett historiska skillnader och en häftig fiendeskap mellan Kung Abdullahs diktatur och Assads i Syrien finns det en symmetri mellan de bägge. Det handlar i bägge fallen om familjer eller klaner som härskar helt enväldigt. Samtidigt finns det en symmetri mellan Reinfeldt/Enström och delar av den politiska rörelse som uppfattar sig som vänster. Den senare kallar gärna Saudiarabien för en diktatur men tvekar att göra detta när det gäller regimen i Syrien. Då vill den ha ett mer analogt synsätt om man säger så. Att bara rakt av kalla Assad för diktator eller varför inte ”ett rövhål” är för digitalt.  Det förra moderata teamet kallar däremot gärna Syrien rakt av för en diktatur och kan till och med kräva Assads avgång. Men samma digitala, enkla förhållande duger alltså inte för Saudiarabien…

För socialister ska det aldrig finnas någon tvekan om att kalla ett rövhål för ett rövhål. Även om varje sådant har unika egenskaper, ett eget utseende och därför fungerar på lite olika sätt…

.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

I media:

 

21 reaktion på “Ett ”rövhål” är ett ”rövhål” – vare sig det kallas Kung Abdullah eller Bashar Assad…

  1. Du får gärna kalla Assads regim för en diktatur ur ett politiskt och ekonomiskt perpektiv (även om det senare är ytterst begränsat till större projekt i syrien). Men snälla jämför inte Syrien och Saudirövhålet med varandra!! Det finns inget överhuvudtaget att jämföra dessa länder med, varken vad gäller mänskliga rättigheter, social frihet, religionsfrihet eller kvinnorättigheter. Problemet när man använder benämningen ”diktatur” så uppfattas det som att landet har brister i alla typer av rättigheter. Utifrån den tolkningen så kan man inte lägga Syrien och Saudirövhålet i samma ”diktatur” fack.

    Skillnaden som finns mellan dessa länder är så enormt stor att det inte rymms där. Däremot kan vi kalla Syrien för en politiak diktatur och SaudiA helt enkelt för ett rövhål, men håll de separerade!!

  2. Det finns självfallet väldiga skillnader på alla plan. Det vet vi. Likheten är att det är diktaturer i meningen att avgörande beslut när det gäller ekonomi, politik och religion fattas genom diktat – av en och samma familj. Karl XII:s regim var en ren militärdiktatur – även om vi kan nyansera bilden genom att säga att den politiska formen var genom enväldig monarki. Jag är inte i detta sammanhang ute efter en analys av Syrien utan vill bara understryka den där svettiga semantiska symmetrin som finns mellan en del av dem som vill vara politisk vänster och våra främsta nyliberaler.

  3. Sveriges höger har en så enorm hybris att man tror att man kan säga och även göra precis vad som helst och alltid komma undan med det. Hittills har de tyvärr lyckats men det kan inte gå hur länge som helst. Reinfeldt har vid ett flertal tillfällen uttryckt sig som om han vore drogpåverkad och det kanske han är då och då?

  4. Av den lite uppskruvade tonen (ett rövhål är ett rövhål) får man intryck att detta handlar endast om ett seende i affekt (”rövhål”).
    Om vi ser till vad som står på spel (geo-strategiskt, historiskt) är det krig i en hel region som stadigt trappas upp, o riskerar att bli ett världskrig.
    Går det möjligen att tala om dessa realiteter utan att bli ”agiterad” i retoriken?
    Finns det ett kritiskt seende som innebär att vi urskiljer vad som faktiskt hänt, och ser inramningen: att USA angriper en rad länder – både med egna styrkor och med proxies?
    De flesta f.d. kolonialländer är ju inte demokratier, eftersom de tillkommit som marionett-stater till Västvärlden. Rysard Kapucinski har karaktäriserat det som ett urval av de sämsta ledarna. De som inte värnat om folket, utan bara sett sin egen fördel (”rövhål”, om man så vill).
    Fortfarande saknar jag en kylig, historisk reflexion i det ni skriver om Syrien.

  5. Hej Gunnar. Den uppskruvade tonen är snarast vulgär. Det är en boll jag plockat upp från Åsa Linderborg, ”Saudiarabien är ett jävla rövhål”. Det är därför jag har citationstecken kring rövhålet om man säger så. I sitt sammanhang, hennes ilska över Reinfeldts stupiditet, gick den an och det var därför jag slog den vidare. Detta instick har inget som helst anspråk på att vara en analys.
    Du skriver: ”USA angriper en rad länder..”. Det är sant och något vi följer så gott vi kan. Men när det gäller Syrien är det faktiskt Putins vapenhandlare och de iranska mullorna som hjälper en sammanfallande diktatur att döda och fördriva sitt eget folk. Regimen Assad har ingen legitimitet.
    Här är vårt bibliotek när det gäller material som vi skrivit om bloggen. Vi ska, när tid ges, uppdatera den och komplettera med länkar till goda ”externa” analyser.

    http://kildenasman.se/syrien/

  6. Gunnar,
    Du skriver ”Assad regimen har ingen legitimitet”. Är det ett citat du har hämtat från någon europeisk ledare eller en miss clinton? Innan du säger något sådant intetsägande tycker jag du ska säga varifrån du utgår. Är det utifrån att det finns en bättre ledare i någon av de övriga länderna omkring? (nej); är det för att det finns ett friare land runt om? (nej, förutom lebanon till viss mån); är det för att minoriteternas rätt respekteras bättre i de andra arabiska länderna? (nej); är det för att den större delen av sunnimuslimerna (som driver det absurda väpnade konflikten) värnar om demokrati och religionsfrihet (nej); utifrån vilken referenspunkt utgår du ifrån? är det för att regimen tar till hårdhandskarna mot väpnade rebeller som går och gömmer sig bland civila? Det är en icke-demokratisk regim som skyddar sig själv, är det något annat vi förväntar oss? också värt att tillägga att den stödjs hälften av befolkningen!

    En demokrati måste följa en övertygelse från de som kräver den och inte användas som verktyg till att utöva (majoritetsdriven) makt över andra (minoriteter). I mellanöstern finns det mycket större krafter som är drivande än demokrati, så att börja prata om att en regim har förlorat förtroende för att den inte är demokratisk leder ingen vart och tyder enbart på inkompetens i den regionen. Säger du däremot att regimen är (ekonomiskt) korrupt håller jag med dig. Och det är något att jobba på (utan vapen kanske?).

    Gruppen Syrier i Sverige, en grupp för demokratisk utveckling i syrien, arrangerar nästa vecka en demonstration i sthlm med slogan: ingen utländsk inblandning i syrien och nej till vapenstöd för den väpnade oppositionen. I syrien kommer ingen (värdig och passande) demokrati genom vapen, det leder bara till förstörelse, att ny diktatur uppstår eller en stagnerad väpnad konflikt som aldrig tar slut. Varför? jo för alla länder runtomkring har egna intressen och alla kommer vilja behålla konflikten pågående tills de får den ledare de är nöjda med, och vi vet att det aldrig kommer hända.

    Jag tycker man ska vara medveten om att kommentarer som ”Assad regimen har förlorat sin legitimitet” är en drivkraft för de väpnade rebellerna och som är största anledningen (root cause, inte effekten av det) till att människor dör i syrien varje dag.

  7. notera: mitt senaste inlägg var ett svar på Göte Kilden (och inte Gunnar).

  8. Varför inte ta anställning som spindoktor vid den syriska ambassaden i Stockholm?

  9. Jag tycker Basse har rätt intressanta synpunkter om ”legitimitet”, och ditt något snäsiga svar Göte, tyder ju på att du är i trångmål.
    (Även om du kan ha rätt i att regeringssidan köpt vapen av Ryssland).
    Faktum är ju att vi har EN formidabel militärmakt som har en större ”försvars” -budget än alla övriga länder tillsammans. De har angripit andra stater ett tjugotal gånger sen 1945.
    Du och Benny tycks resonera som om det fortfarande rådde ”terrorbalans”, eller?

  10. Gunnar,
    Vårt problem är inte om det råder terrorbalans eller inte i världen. Vårt problem är att alltid stå på de förtrycktas sida när de gör uppror, alltifrån Berlin 1953, Budapest 1956, Vietnam 1960-75, Prag 1968, Paris 1968, osv över Kongo 1965, Kuba 1959 och till dagens uppror i den arabisktalande världen. Den som tror att det går att orientera sig i alla dessa konflikter utifrån ”geostrategiska” resonemang i stället för utifrån skiljelinjen förtryckare/förtryckta kommer för det mesta att hamna fel. Att du kan tycka Basses upprapningar av regimens propaganda är intressanta visar bara det korrekta i min anmärkning ovan. I dag bevisade för övrigt de förtryckta i Syrien att det civila motståndet är levande och att det går hand i hand med det väpnade motståndet.

  11. Benny,
    Det är bra att stå och stödja de förtryckta. Och detsamma gäller för de förtryckta i Syrien. Det är också bra att stödja en opposition i Syrien. För förr eller senare så måste vi få ett regimskifte i Syrien och gå mot ett politiskt friare syrien.

    På grund av din ensidiga tolkning av konflikten i Syrien som säkerligen baseras på det du läser i tidningarna och ser i tv, så tolkar du mina kommentarer som om jag stod med regimen i Syrien. Det stämmer inte. Jag vill att det politiska landskapet i Syrien ändras men jag vill ha en evolution och inte en revolution som ska äventyra så många liv och en kollaps av ett helt land, en kollaps som leder landet mot en mycket långdragen konflikt där alla aktörer i världen vill vara del av, speciellt de smutsiga saudisarna.

    Problemet som du inte riktigt greppar är att meningsskiljeaktigheterna inte kretsar runt resultatet, det är HUR vi vill uppnå det. Att ni ”stödjer de utsatta” så blindt som ni gör oberoende av komplexiteten runtom är för enkelt och otroligt naivt.

    Du nämner att de senste händelserna visar att det civila och det väpnade motståndet går hand i hand. Det finns säkert en viss stöd. Men hur många familjer skulle gå emot väpnade personer som kommer över och tar deras hem och börar skujta därifrån? Jag vem om många i damaskus och homs som har blivit utslängda från sina hem av väpnade rebeller och jag vet att i flera områden så har man tagit till vapen för att hindra att beväpnade män går in. ”De förtryckta” är en definitionsfråga och du har gjort en aldeles för enkel tolkning i fallet syrien.

  12. Basse, nästa gång ett folk gör uppror kanske de ska be dig om lov först? Så att det passar in i din smak av evolution inte revolution. Att det syriska upproret började med fredliga krav på reformer (inte ens Assads avgång) och möttes av skarpskytte från första dagen är ingen ursäkt menar du. Börjar regimen att skjuta är det bara att lägga ner protesterna och vänta tills despoten kommit på bättre humör. Du som ”vet” och inte bara ”läser tidningar och ser på TV” borde lära dig lite mer om regimens ursprung och hur den behållit makten i över 40 år.

  13. Jag är själv Syrier och har växt upp i Damaskus gator under en tredjedel av mitt liv och har åkt till syrien varje år de senaste 10 åren. Jag tror inte jag behöver lära mig lite mer om ”regimens historia och hur den har behållit makten i över 40 år”.

    Den revolution som började en dag i daraa och spred sig utgjorde säkert till stor del av fredliga demonstranter. Jag är en av de som var glad och förvånad att se det hända i syrien. Jag stödde det under tre månader. Sen ersattes den kraft ,som möjligen kunde driva syrien mot demokrati, av något annat. Det blev hat, terrorister från andra länder som kom till syrien pga den fatwa som ladea fram då det plötsligt blev ”heligt” att kriga mot presidenten. Vapen har forsat in. Den folikliga revolutionen är borta och det som händer i Syrien nu är enbart dåligt för syrien. Syrien är ingen demokrati och att förvänta sig att regimen ska tillåta massiva demostrationer (om än fredliga) är naivt. Syrien är inte där än och vi behöver ta små step i taget och även vänta in utvecklingen. Sen har du faktorer som andra krypskyttar icke knutna till regimen som skjuter på demonstranter för att få fart på dödandet och därmed förhala en fredlig demokratisk utv.

    Spanien hade för bara 30 år sen en diktatur som inte ens tillät katalaner att prata sitt språk. Tyskland ledde för bara 70 år sen en krigsmaskin som dödade miljoner. Syrien, som var en koloni för inte så länge sen och som är en mycket mer komplicerad historia, kan få ha sin utvecklikg i sin takt utan inblandning av terrorister och äckliga kamelaraber.

    Du verkar vara av den övertygelse att ”vinner” de väpnade rebellerna i syrien så får vi en demokrati i syrien. De kommer tacka terroristerna från libien, lebanon, saudi och al qaida för deras hjälp och erbjuda de gratis tranport hem till sina länder. Då upphör bombningarna direkt. Sen kommer de att utropa demokrati i syrien, de kristna (som inte supportar den väpnade konflikte) kommer de att ”förlåta” och skaka hand med. Sen kommer syrier leva lyckliga i alla sina dagar…

  14. Basse , ännu tråkigare att se en syrier som fallit för regimens propaganda och upprepar att de som kämpar i dag är ”utländska terrorister”. De tiotusentals som passade på att demonstrera i fredags, under skydd av tillfälligt eldupphör, var kanske också ”jihadister”. Tydligen är närsynthet en åkomma som också kan drabba syrier.

  15. När du använder uttrycket ”äckliga kamelaraber” säger det allt. Det är ingen mening att diskutera med en fullblodig rasist.

  16. Benny, det är tråkigt att se hur relaterar allt som säger emot dig som ”regimens propaganda”, ännu löjligare är att se hur Göte till och med kallar mig för ”fullblodig rasist”. Sluta klanta er!

    Den syriska rörelsen som är för demokratisk utveckling har stulits. Den som verkligen vill supporta en opposition i Syrien och samtidigt vill väl för hela Syrien bör stå med gräsrot-oppositionen som vill undvika en väpnad konflikt. Samma opposition som har tryckts ner av regimen under många år men det är också den enda som enar hela Syrien. Krig födar extremism vilket vi ser i Syrien nu. Utan fredlig förhandlig, de scenarion som finns framför oss är av worst-case kaliber.

  17. Basse,

    Var det inte du som använde uttrycket ”äckliga kamelaraber”? Om inte, gäller Götes kommentar inte dig utan någon annans kommentar.
    Själv anser jag att du gör det enkelt för dig genom att tala om en mytisk gräsrotsopposition i motsatsställning till den reellt existerande oppositionen. Det är lätt att kalla sig oppositionell och samtidigt ta avstånd från den kamp som pågår.

  18. Hejsan Göte och Benny
    I senaste numret av Nya Arbetartidningen har vi några artiklar om läget i Libyen. Tänkte att speciellt artikeln om facken i Libyen skulle intressera er.

    http://arbetartidningen.se/2012/10/unika-filmklipp-fran-den-libyska-revolutionen/

    http://arbetartidningen.se/2012/10/libyska-regeringen-vill-upplosa-rebellgrupperna/

    http://arbetartidningen.se/2012/10/fackforeningarna-tar-de-forsta-stegen-i-libyen/

    I övrigt är väl skillnaden mellan Assad och ovan omdiskuterade kroppsdel att kroppsdelen inte dödar, lemlästar och torterar. Assadkramare av diverse ursprung borde ta jämförelsen som en komplimang. Ovan nämnda kroppsdelar runt om i världen borde däremot känna sig förolämpade.

    Keep up the good work!

    //Patrik

  19. Hej Patrik, tack för tips och länkar.

    kamratligen
    Benny

Kommentera