Thailand- på stället marsch.

Nytt blodbad avskräcker.

.

Traumat efter den 10 april då 25 personer dödades har skapat en sorts terrorbalans i Bangkok och resten av landet. Alla huvudaktörer verkar förskräckta inför en upprepning och håller tillbaka sina trupper.
Det blir allt tydligare att arméns ledning inte är enig om vilken strategi som ska följas och det existerar olika uppfattningar om hur många ”vattenmeloner”, grönklädda soldater med röda sympatier, som finns i de olika enheterna.

.

Soldater stoppar en röd ”utflykt”. Hur månag ”vattenmeloner” finns det.

Hökarna i premiärminister Abhisits parti PAD avlade i går en visit vid ett antal militärkaserner för att kräva omedelbar handling mot ”terroristerna”. De mottogs med ett thailändskt hövligt smile men arméns högsta chefer aktade sig noga för att ge några garantier om ”slutliga avgörande ingrepp” mot de röda.

.

PAD-ledare kräver hårdare tag från armén.

Situationen inom poliskåren verkar ännu mer osäker. I går gick premiärminister Abhisit till attack mot polisens officerare som han menar står vid sidan av och tittar på när de röda begår ”olagliga handlingar”, som att exempelvis stoppa poliskonvojer på väg till Bangkok som förstärkning. Den större delen av polismännen och officerarna kommer från norr och nordost där de röda har sina flesta anhängare. För att försöka röra om i grytan sa Abhisit att fler polisofficerare ska ingå i kriscentrat CRES, som just nu är den verkliga regeringen bestående av vissa ministrar och höga militärer och som förskansat sig i 11e infanteriregementets kaserner.

.

Chefer för CRES tar emot dokument från Puea Thai Partys ordförande, Chavalit, som anklagas för att vilja avskaffa monarkin.

För att peta ”vattenmelonerna” åt sidan tänker Abhisit ersätta poliserna från norr med officerare och manskap från söder, där de bland annat härdats i konflikter med den muslimska minoriteten och den gerilla som verkar i de sydligaste provinserna.
De röda överväger också sina aktioner mer än två gånger för att undvika katastrofen med stort K. Flera gånger har de avbrutit demonstrationer med förklaringen att soldater riskerade att beskjuta dem. I dag fredag har de röda planerat en demonstration utanför den statliga tv-kanalen NBT Channel 11. Antagligen kommer också den aktionen att avbrytas när de röda stoppas av den taggtråd som soldater lagt ut framför stationens byggnad. Taktiken från de röda är att protestera och att samtidigt visa att de vill undvika blodiga sammanstötningar med soldater och polisen.

.

Soldater lägger ut taggtråd vid NBT Channell 11.

Till slut är det bara Abhisit och PAD-ledningen som verkar fast beslutna att köra racet i botten och tvinga fram en röd kapitulation. Det bekräftas också indirekt av Bangkoks borgmästare som i en intervju med dagstidningen Asia Times säger att han hade till uppgift att förhandla med de röda om detaljer för en lösning av krisen men att han inom mindre än 24 timmar fick order av Abhisit att avbryta diskussionerna som enligt honom inte tjänade något till.

.

Media: DN1,SVD1,GP1,GP2,GP3,SSD1,

Bloggare: Jinge,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

22 reaktion på “Thailand- på stället marsch.

  1. Ska dem krossa rödskjortorna engång till, det kommer ledar till inbördeskrig. Det är därför många officerare tvekar. Militärer från södra delen är lättare att kontrollerar och manipulerar än militärer från norra och nordöstra Thailand. Det ryktas att militärer hjärntvättas innan dem attackera.

  2. Pingback: Jinges Web och Fotoblogg » Demonstration för Republik 19 juni?

  3. Ningnong … vem vill ha inbördeskrig? Kanske Thaksin så att han kan få tillbaka sin makt och MKT pengar?

  4. Ni skriver ”Hökarna i premiärminister Abhisits parti PAD”..
    ..nu ar det val anda sa att PM Abbhisits parti heter ‘Demokratiska partiet’ och PAD ar inte alls ett parti i varken parlamentet eller regeringen. Det var en organisation ( gulskjortorna ) som bildades for att protestera mot Thaksins politik och metoder. Senare har de talat om att registrera sig som parti – och mojligtvis har de gjort det, men det ar definitivt int ‘Abbhisits parti’. Skarpning grabbar. Kolla fakta, ni skriver som ni var charterturister.

  5. Ning: ”gatt om Thaksin” – ar det nagot slags race menar du ? Det ar ju inte direkt eurovisionsschlagerfestivalen vi talar om. Sa lange Thaksin forekommer pa jattevideoskarmar, har phone-ins och/eller irektkontakt med de Rodas leadre sa kan man val knappast pasta att de Roda har lamnat honom bakom sig ? Han verkar valdigt inblandad fortfarande. Har nagon Rod ledare nagonsin uttalat sig offentligt om att de roda ‘slapper’ kontakten med Thaksin ?

  6. Nar ni skriver ”De röda överväger också sina aktioner mer än två gånger för att undvika katastrofen med stort K.” sa exkluderar ni val totalkatastrofer som stormningen av Chulalongkorns universitetssjukhus och lynchmobb-jakten pa Dr Tul pa Khon Kaens flygplats igar ? Det verkar sannerligen inte som de aktionerna var sarskilt val overvagda, maste jag nog saga.

  7. Johan,

    Det har du visserligen rätt i. Vad jag menade är att Abhisit kom till makten efter PADs ockupation av flygplatsen och blockering av parlamentet och hans vice-minister kommer från PAD. Det var ändå lite slarvigt att skriva ”hans parti”.
    Vad det har med charterresor att göra frågar jag mig. Jag vet inte hur många charterresor du gjort. Själv har jag aldrig under mitt 60-åriga liv varit på en charterresa och jag tror inte att det blir någon i framtiden heller. Kanske åker jag och hälsar på min vän Max i Bangkok, men det kan du väl inte göra någon syrlig kommentar till.

  8. Benny:

    Vad jag menade var att eftersom Ni INTE ar charterturister, utan vet betydligt mer om saker an sadana, sa borde ni skriva pa ett satt som reflekterar er kunskap. Jag menade ”ni skriver som ni inget visste” helt enkelt, da charterturister = ovetande. Allts ett talessatt. Jag har aldrig trott att ni ar charterturister.

  9. ningnong .. så Rödskjortorna vill ha makt och pengar genom olagliga och våldsamma demonstrationer? Allting (demonstrationers…) började efter Högsta domstolens gjorde en dom om Thaksins pengar. Johan håller med mig säkert om detta eftersom han vet hela situationen. Det var lugnt för ett år .. men plöstligt efter domen blev thaksin arg ….

  10. Jag,

    Inte undra på att du skriver som du gör. ”Allting började för ett år sedan”, skriver du. Den som inte ser att den nuvarande krisen började med militärkuppen 2006 och de påföljande odemokratiska domstolsbesluten om upplösning av regeringspartier kan naturligtvis inte begripa mycket av den aktuella situationen. Du ser bara så långt näsan räcker och stirrar dig blind på de ”rödas våld” och personen Thaksin. Att de fattigas val av representanter till parlamentet skamligt drogs i smutsen av militären och den härskande eliten i Bangkok verkar inte finnas på din radarbild

  11. Jag:
    PAD ockuperade internationellt flygplats och ingen fick fängelse. Lim bröt lese majeste lag och kom undan. Folk är trött på dubbel moral som råder i Thailand. Folk är trött på elitens makt. Folk kan tänka själv utan att det ska finnas s.k experter som ska ständigt påtalar folk vad det är rätt eller fel.

  12. Ning Nong och Jag: Nej, allting borjade verkligeninte for ett ar sedan, snarare 1932 eller kanske for hundratals ar sedan. Problemen de Roda tar upp med elitvaldet ar mycket allvarliga och har forpassat Thailand till fattigdom och stagnerad utveckling alltfor lange. Det ar hog tid for en andring och for demokrati. I det avseendet ar mina sympatier helt och hallet med de fattiga bonderna. Jag ger dock inte sa mycket for uttalandet att det borjade 2006 heller, da Thaksin vid det laget redan hade polariserat landet och skapat en hyperkorrupt kultur av.. ny-elitism kanske man kan saga. Borsklippare och industrimagnater som skodde sig ohammat pa staten ( landets ) bekostnad, miljondollar stamningar av journalister som skrev kritiskt om Shin Corp o.s.v. Statskuppen var ett mycket daligt val, militaren skall halla sig utanfor politiken, helt klart. Men.. det som derv handelserna till detta avr de facto Thaksins forsajning av sina familjeaktier och blatant vagran att betala skatt – tillsammans med en lang rad overtramp sedan flera ar.. Den skiljelinje mellan Thaolandare som uppstod for/emot Thaksin efter detta kan nog sagas folja linjen mellan de av befolkningen som betalar skatt – smaforetagare, medelklass i allmanhet – och de som aldrig betalat skatt ( och darmed inte ser skattefusk som nagot viktigt ) namligen alla de bonder som tjanar under 100.000 baht/ar och saledes inte betalar skatt. De bonderna kunde inte se allvaret i att vara PM och samtidigt manipulera en skattenota pa ca 3.5 miljarder SEK genom offshore affarer och grazons trick. Medelklassen har aldrig haft forstaelse for bonderna da Thailand har starkt elitistiska traditioner, sa konflikten mellan de bada lagren var liksom given pa forhand.
    Men, kara NingNong – du kan inte argumentera att den ena sidan kan fa ‘gora fel’ bara for att den andra sidan gjort fel. Det ar inte demokrati eller rattvisa i modern mening, det ar bara hamndlystnad – som det var pa medeltiden. Den enda instans som kan skapa en grund for ett nytt Thailand ( med folklig demokrati ) ar faktiskt domstolarna. De domar som utfardats mot Thaksin ar utomordentligt bra. Har blir en genomkorrupt PM slagen pa fingrarna just som han skall. Problemen kan saledes losas genom att fortsatta sla korrupta politiker pa fingrarna – som Newit, Suthep och mang manga andra. Den nuvarande regeringen borde sannerligen inte komma undan utan fa smisk den med.
    Och har narmar man sig karnproblemet med de Rodas resonemang: Om man later Thaksin atervande maste man ‘annulera’ domar som utfardats av hogsta domstolen. Alltsa FORSVAGA rattsvasendet och ta makt FRAN domstolarna TILL politikera, sa tt det gar att styra domstolarna fran parlamentet. Det ar verkligen raka motsatsen till demokrati. En amnesti maste likaledes vara rattvis och galla ALLA politiker – alltsa ar man tillbaks i korruptionsroran igen – och nu med licens fran HD! En lag som galler bara Thaksin vore givetvis helt rattsvidrig. ..
    Sa, de Roda borde ta avspark i domen mot Thaksin och saga – ”Se dar ! Ratt at er ni korrumperade pjattar fran eliten ( Ja, Thaksin ar synnerligen elit han ocksa ) Nu blir det rafts och rattarting och ut ni aker allihop” och sedan kan man ha nyval, med hundratals nya kandidater fran landsbygden t.ex.

    Sa – ett fel ( militar elitism ) fran regeringssidan blir inte fixat av att man till detta lagger ytterligare ett ( hansynslos korruption ) fran de Roda.

    Man onskar Thailandarna lycka till. Det ar de varda.

    Johan
    Sjalv boende i Isaan och gift med en bondflicka. 🙂

  13. For den mindre insatte bor kanske tillaggas att de Roda vill aterinfora konstitutionen fran 1997 ( kallas ‘Folkets Konstitution’ ) istallet for den som antogs i folkomrostning efter att militaren lamnat makten i November 2007. Skillnaderna handlar mest om valdistrikt och hur representanter valjs in i parlamentet.
    De som tror att Thaksins agerande endast var olagligt under den nya ‘militarkonstitutionen’ bor saledes bli informareda om att Thaksin har domts for att ha brutit mot – just ‘sin egen’ konstitution, den fran 1997.
    Sa, att aterinfora den hjalper pa inga vis honom fran att slippa fangelse eller att andra domen.
    Han behover en ‘speciallag’ for att lyckas med detta, och det ar dar demokratin skjuts i sank.

    Cheers 🙂

  14. Benny:
    Du skriver ”de påföljande odemokratiska domstolsbesluten om upplösning av regeringspartier” Jag tycker det finns goda skal att betrakta domsluten som tamligen demokratiska, faktskt.

    1) For det forsta var upplosningen av TRT inte ett ‘pafoljande’ domstolsbeslut, da rattsprocessen om valfusk paborjades langt innan statskuppen – och helt i Thailandsk dubbelmoral-anda blev blockerad av Thaksin lagret sa langa han var vid makten. Den var alltsa oberoende av statskuppen pa detta vis.

    2) For det andra har domstolsbesluten foljt lagen om att partier som ertappas med valfusk ( idetta fall rostkop ) skall upplosas och politiker bannlysas i fem ar. Den lagen tradde i kraft under Thaksin-tiden och var pa inget vis en konstruktion av militaren. Alltsa borede den – oavsett om man anser den vara bra eller inte – kunna klassas som demokratisk.

    3) Valfusket var bevisat. For egen del hade jag folk som knackade pa min dorr med sedelbuntar i handen erbjudandes mig 300 baht i kontanter om jag rostade pa TRT. Jag bad dem fara at H**vete, och det skulle jag gora igen utan att skammas. Om nagon har ar insatt i Svensk juridik vore det mycket intressant att veta vad som skulle handa i ett svenskt val om ett parti ertappades med samma sak. Formodligen skulle de inte kunna stanna i regeringsstallning, det ar mycket troligt. Observera att valfusket var inte sporadiskt utan forsigkom i stor skala pa hela landsbydgen,

    4) Det enda argumentet MOT domsluten ar att det Demokratiska partiet ( och sakert de andra smapartierna ) OCKSA betalade for roster. Men, som svensk demokrat borde du val halla med om att det inte ar ett sarskilt bra argument for att tillata rostfusk ? Snarare borde man appladera liknande rattsprocesser och onska fler av den sorten. Nu har vi en pa gang mot just Demokratiska partiet och jag hoppas att de blir upplosta likasa.

    Alltsa : exakt var ligger det ‘odemokratiska’ i dessa domslut ?? Kan du forklara ?

  15. Som ett tillägg till Johans utmärkta historiebeskrivning ska sägas att TRT i samband med valet 2006 nekade till att ha FN som övervakare. Allt under parollen att Thailand då skulle uppfattas som ett U-land av omvärlden. Givetvis ett svepskäl då de rimligtvis befarade att FN skulle rapportera om grava valfusk (likt de röstköpsförsök som Johan beskrev).

    En uppmaning – ibland måste man se till historia och fakta, utan att helt förblindas av sina ideologiska tankar, tankar som annars kommer på skam

  16. Johan… det är möjligt att skaffa svensk tangenbord i Bangkok..på Pantip. Jag har hört att det finns ungefär 5000 svenska män som är bosatta i Thailand..är det sant? .De flesta befinner sig i Isaan for many good reasons 😉

    Jag menade inte att allting per se började ett år sedan .. jag menade ”de röda började med våldsamma taktik ca ett år sedan” ..songkran 2009 och ni minns säkert. När PAD ockuperade internationellt flygplats var det ganska lugnt..det var ingen som skjut mot polisen eller militär ..

    Kolla gärna

    http://pics.manager.co.th/Images/553000005508801.JPEG

    Har du sett gula demonstranter på samma sätt?

    ningnong … ang. elitens makt du nämnde…Thaksin och gängen tillhör eliten i Thailand också.

  17. Jag:
    Jag ( alltsa Johan, inte du hehe ) tror att det ar antiproduktivt i detta sammanhang att jamfora de Roda och de Gula, det leder bara till pajkastning. Det som ar intressant ur demokratisk synpunkt ar att bagge organisationerna atnjuter skydd m.h.a. ‘dubbel standarden’ i Thailand – beroende pa vem som for tillfallet ar vid makten for tillfallet, och att utfran detta soka se vad som ar de egentliga problemen. Gul/Rod sarbehandling ar mer ett symptom an en orsak till konflikten skulle jag vilja saga.
    och..
    jotack.. det vore bra med ett svenskt tangentbord ibland, men Pantip ar langt fran Nong Khai, sa det far vanta ett tag. Har redan nog med att switcha mellan engelskt/us och thai.. 🙂

    Ha en bra dag, har ar det alldeles for varmt redan 😉

  18. Hej igen Johan och Jag,

    Ni verkar inte inse det allvarliga med att domstolar förbjuder partier och upplöser regeringar. Vad är det för odemokratiskt med det, undrar du Johan. Det odemokratiska är naturligtvis att utesedda (icke valda) personer ges makten att avsätta personer och partier som vunnit sina platser i parlamentet med folkets röst. Argumentet att den del eller kanske alla politiker i Thailand är korrupta mutkolvar är helt ovidkommande. Att låta utnämnda domare, som är ansvariga bara inför sig själva, bestämma vilka som har rätt att vara politiker är helt enkelt absurt. Det är upp till väljarna att straffa korrupta figurer som inte håller sina löften. Om de begår kriminella handlingar är det naturligtvis upp till rättsväsendet att agera. Men bara mot enskilda inte kollektivt mot partier.
    Tänk er vad som skulle skett i USA om HD ingripit efter Bushs angreppskrig i Irak och upplöst Republikanerna och förbjudit Bush, Rumsfeld, Cheney etc att verka politiskt i fem år därför att de startat ett krig med lögner om massförstörelsevapen som ursäkt.
    Folket i Thailand måste ges möjligheten att ta sin framtid i egna händer. Inte att lita till att högre makter, Kungen och aristokratin, som sägs stå över partsintressen och förment representera ‘hela nationen’, ska bestämma folkets öden.
    Detta gäller naturligvis också miljardären Thaksin som under sin regeringstid visade att han inte ger mycket för demokratisk kontroll av makten och inte heller drog dig sig för korruption och mutor.

  19. Benny:
    Jag forstar vad du vill saga, men du tar en del farliga genvagar i ditt resonemang:

    1) ”Det odemokratiska är naturligtvis att utesedda (icke valda) personer ges makten att avsätta personer och partier” – tvartom. En av grundstenarna i en demokrati ar att domstolsvasendet ar oberoende. Allts ‘icke valt’. Vi har inte allmanna val av domare i Sverige, och det forekommer ingen annan stans heller. Deta ar en sakerhetsmekanism for att forhindra politiserning av rattsvasendet. Absolut korrekt i en demokrati, faktiskt.
    Att domstolar har makten att avsatta personer eller partier ar inte heller anmarkningsvart. Svenska domstolar har faktiskt samma makt. Deras makt bestams av konstitutionen. I detta fall Thailands konstitution fran 1997 – accepterad av sittande regering ( Thaksin ) och indirekt av folket i allmanna val. Aven USA’s president kan bli avsatt av en domstol kanske du vet det ? Domarna i USA’s supreme court ar inte heller folkvalda.

    2) Att jamfora Bush’s i sig mycket omoraliska men dock helt legala krig med valfusk ar val anda latt absurt. Battre da att jamfora med president Nixon, som faktiskt blev avsatt ( av en icke-folkvald domstol ) p.g.a. det Republikanska partiets oegentligheter. Och, ja.. det hande faktiskt och ingen sa att det var odemokratiskt.

    3) Att bli forbjuden att verka politiskt och att forbjuda hela partier ar i mina ogon ganska totalitart och inte sarkilt lampligt i en demokrati. Men, vad jag,eller du, an tycker om detta sa var det de facto en gallande lag som foljdes. Parlamentet har makt att andra lagarna. Nar Thaksin var vid makten antogs just dessa lagar av parlamentet. Alltsa skall de galla i ett demokratiskt system. Och domstolarna ( de icke-valda ) har som skyldighet i ett rattssamhalle att doma enligt lagen. De skapar inte lagarna, de implementerar dem.

    Sa, bara for att du inte gillar iden med att domstolar upploser partier p.g.a. valfusk ( vilket i arlighetens namn jag inte gor heller ) sa skall vi nog akta oss for att kalla det ‘odemokratiskt’. Om vi vill stodja folkets kamp i Thailand for ett rattvist samhalle sa maste vi kampa mot missbruket av termer som ‘demokrati’ och noga definera vara argument. Annars vinner hets-propagandisterna latt pa logner och overdrifter, och ett tyvarr alltfor okunnigt fok halls kvar i fortsatt okunnighet. Det ar darfor jag tar mig tid att respektfullt argumentera emot det du skriver.

    I vara hjartan star vi nog narmare andu tycks tro.

    Cheers

  20. Johan,

    Jag förstår dina argument men är inte överens med dem. Att ovalda domstolar kan upplösa partier och avsätta regeringar blir inte mer demokratiskt för att grundlagen medger det. Vi har ovalda domstolazr i Sverigen, och det tycker jag är korrekt. Rättvisans män/kvinnor ska vara självständiga. Men de ska inte utdöma kollektiva bestraffningar vare sig mot folkgrupper eller politiska partier. De ska begränsa sina utslag till enskilda fall som behandlar specifika personer.
    På vilket sätt var Bush angrepp på Irak legalt. Enligt FNs stadgar var det illegalt. USAs kongress förklarade inte Irak krig, ändå angrep Bush. På vilket sätt var det legalt? Det var bara ett bevis på den starkes rätt och att segraren skriver historien.
    Du har helt rätt i att vi ska undvika att skapa illusioner om vad ordet demokrati betyder och att det thailändska folket är värda ett bättre öde än det som varit deras vardag det senaste seklet. Men för mig innebär det i första hand att att deras röst i ett allmänt och huvudsakligen demokratiskt val ska respekteras. Väljer de Thaksins parti så är det upp till väljarna att avsätta honom i nästföljande val och inte en domstol som med stor säkerhet går kungahusets och elitens ärenden. Och framför allt inte upp till en militär med stöd av eliten att avsätta en folkvald regering.

  21. Benny:
    Nu ar det min tur att backa for att jag uttryckt mig slarvigt. Nej, Bush krig i Irak var inte legalt enligt nagra principer, du har helt ratt. Vad jag menade var att det inte har blivit dragit infor ratta och darfor ar svart att jamfora med ett rattsfall som rostfusket i Thailand var. Jag kralar darfor i stoftet, men bara en minut eller sa..:)

    Kollektiva bestraffningar av individer ar givetvis helt odemokratiska. Men detta ar faktiskt ett gransfall – ett straff mot ett politiskt parti ( for att ha organiserat valfusk ) ar juridiskt sett snarlikt straff mot t.ex. foretag – typ Microsoft – i EU-domstolen – eller Exxon – efter Exxon Valdez katastrofen. Alltsa mot en organisation och inte mot personer i organisationen. Ett politiskt parti ar en organisation, och om organisationen i sig ligger bakom kriminella handlingar ( vilket de bevisades gora ) sa straffas organisationen och inte bara individerna. Det ar internationell rattsstandard.

    Det blir givetvis mycket kansligt nar organisationen ar en politisk organisation och inte en ekonomisk, men juridiskt sett ar det samma sak. Nu var straffet inte for ett politiskt brott ( vilket vore helt oacceptabelt ) utan for en kriminell handling ( bestickning ). Sa jag har svart att instamma i det ‘odemokratiska’ i detta. TRT visste nog vad de gjorde och vad som stod pa spel nar de skickade ut sina organiserade rostsaljare pa gatorna.

    Sedan kan man fraga sig om domstolarna verkligen var fristaende eller om de var toppstyrda. Det ar en helt annan sak. Och det var val det jag sokte papeka i min langa kommentar ovan, att just oberoendet i domstolarna ar sjalva karnfragan for Thailands demokratiska utveckling. Jag ar av den fasta overtygelsen att det basta vi kan gora ar att respektera dem och snarare pressa for fler rattegangar mot korrupta organisationer och individer an att pressa for godtycklig amnesti och politisk kontroll av domstolarna – vilket de facto de Roda gor med sitt krav pa att Thaksin skall aterfa makten.

    Han ar ju trots allt domd for kriminella handlingar – han ar ju inte en politisk fange direkt. Du anser val inte att skatteflykt, falsk redovisning av formogenhet samt ministerstyre ar politiska brott ?? Och.. for att aterga till amnat.. inte organiserat rostkop heller, eller ?

Kommentera