Föraktet för lagar

Vadå lagar? Skit i dem.

.

De senaste veckorna har jag sett alldeles för många exempel på regeringar och presidenter som pissar på sitt lands grundlagar för att det ska vara tillfälligheter.
I USA står en ung man inför krigsrätt åtalad för ”terrorism”. Omar Khadr var 15 år när han togs tillfånga i norra Afghanistan under en strid mellan amerikanska soldater och talibansoldater. Han var bara 11 år när hans far tvingade honom att ansluta sig till rebellerna.

.

Omar Khadr var 15 år när han togs tillfånga i Afghanistan.

.

Nu riskerar Omar livstids fängelse vilket är vad åklagaren, den amerikanska militären, kräver. Vi har varit vana vid att barn som tvingas bära vapen och delta i strider behandlas som ”barnsoldater” som exempelvis i Sierra Leone. Men inte i USA. Där får toppjurister stora pengar för att hitta på vägar att kringgå grundlagen. Ett barn blir ”terrorist” och ställs inför militär domstol. Det var George W Bush som inrättade de militära domstolarna för att kunna döma ”olagliga stridande”.
En annan del av grundlagen attackeras nu hårt av republikaner. Ett barn fött i USA är enligt grundlagen automatiskt amerikansk medborgare. Med öppet rasistiska argument om att ”utlänningar kommer till landet för att föda” vill reaktionärerna sätta grundlagen åt sidan för vissa kategorier invandrare.
I Frankrike siktar Nicolas Sarkozy in sig på den första paragrafen i den franska konstitutionen som säger att ”republiken garanterar alla medborgares jämlikhet inför lagen”. Sarkozy menar att staten ska kunna ta ifrån en fransman sitt medborgarskap om han/hon fötts i utlandet och begått ett allvarligt våldsbrott mot en myndighetsperson.
Det finns fler exempel på de härskandes totala förakt för existerande lagar när det gäller individens rättssäkerhet och skydd mot maktmissbruk. Det är en ny utveckling i den ”demokratiska” världen. Vårt ”vita demokratiska” samhälle ska försvaras med odemokratiska grundlagsvidriga finesser i den juridiska proceduren.

.

.

Noll rättigheter för utlandsfödda är Sarkozys lösning.

Med bred vulgär populism går det att sälja metoderna till ”opinionen”. Sedan ställer media glatt upp och bevisar med ”opinionsundersökningar” att allmänheten helhjärtat stöder lagvrideriet. Enligt en gallup är 79% överens med Sarkozys förslag att ta ifrån medborgare sitt medborgarskap. Om de tillfrågats om de vill avskaffa första paragrafen i grundlagen som garanterar allas jämlikhet inför lagen kanske gallupen sett annorlunda ut.
Vi går mot en period där de härskande i våra västerländska samhällen alltmer kommer att använda sig av speciallagar eller specialtolkningar av existerande lagar för att klassa vissa samhällsgrupper som andra klassens medborgare med begränsade rättigheter.

.

Media: DN1,SVD1,AB1,EXP1,GP1,DN2,SVD2,DN3,SVD3,GP2,AB2,AB3,

Bloggare; Jinge,Svensson,Alliansfritt Sverige,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

34 reaktion på “Föraktet för lagar

  1. Försök bygga en kyrka i Saudiarabien. Jag stöder religionsfrihet i alla länder. Nu handlar det om USA, men om saudier är med och finansierar så blir det högintressant.

  2. Jonas,

    Nu handlade ju min blogg vare sig om kyrkor eller moskéer utan om att trampa grundlagar i smutsen. Själv är jag emot alla kyrkor,tempel, moskéer eller vad de kan heta. Den enskilda individens religiositet respekterar jag utan att dela troendet, men de offciella samfunden har i alla tider och i alla religioner tjänat till att fängsla individen i religionen och stänga alla andra horisonter.

  3. Jag är ingen USA-kramare, men du nämnar bara USA när det är Kanada där Omar är medborgare, och Kanada som inte har skyddat hans rättigheter. Att han torturades av USAs militär och på Guantanamo, pga Bushs’ vanstyre, är illa nog. Men Omar är den enda västlänning kvar i Guantanamo, där han varit i 7 år, eftersom Kanada svikade honom. Trots hans ringa ålder har Kanadas regering inte krävt hans utlämning (som andra västländer gjorde för deras medborgare), OCH Kanada har betalt $1.3 million, för att hålla honom kvar där, skrev tidningen Globe and Mail i oktober 2009. Federal Court of Canada beslutade 2009 att han måste utlämnas, sedan också Federal Court of Appeals; men regeringen tog det till Högsta Domstolen i 2010, vilken beslutade att Omars rättigheter kränktes enligt konstitutionen, men sa att Kanada inte måste kräva hans utlämning. Kanadas regering (som sedan 2006 leds av Konservativa Stephen Harper), CSIS (Kanadas civila underrättelsetjänst) och Kanadas Högsta Domstol, har visat sina odemokratiska färger, och dem är väldigt fula. Även bland kanadensare, ansåg bara 41 % i 2007, att han borde utlämnas; i 2009 var det 64%; bättre, men inte tillräckligt bra med tänke på att han var ett barn, och när både UNICEF och Amnesty Intl. har reagerat starkt över hans olagligt frihetsberövande och missbehandling. Tyvärr, verkar omvärlden inte bry sig så mycket.

  4. Det är verkar lätt att få folk att tro att godtycket och att lagarna inte gäller lika bara kommer att drabba dom andra, dom som inte är som oss. Beklagligtvis verkar fenomenet vara utbrett om det är något som är i linje med egna ståndpunkten så tas brist på respekt för lagen, från de som ska upprätthålla den, med en axelryckning. Det är ju för den ”goda” saken.

    Som en ökänd politisk ledare på 30-talet sa:
    How fortunate for governments that the people they administer don’t think.

  5. Alexander,
    Du har helt rätt i att Kanada visat upp sina värsta sidor i Omars fall.
    Jag tog inte upp Kanadas roll bara för att mitt inlägg handlar om hur det blr allt vanligare att demokratiska fri- och rättigheter fastlagda i enskilda staters gundlag trampas under fötterna av de som valts att upprätthålla dem. Jag borde nog ha inkluderat Kanada i mina exempel eftersom regeringen så grovt satt Omars rättigheter åt sidan.
    mvh

  6. Detta är typiskt sossar. Man ser problemen, men man kan inte lösa dom med några egna metoder. Hela 90% av dialogen är kritik mot motståndarens förslag utan att egentligen påpeka att man själv innehar lösningar som faktiskt till fullo åtgärder problemen.

    Här har vi exemplet mångfald. Alla länder har problem med det. I USA är det oregistrerade mexikaner som vill ha tillgång till välfärden av den amerikanska staten, samt ha tillgång till den infrastruktur bekostad av det amerikanska folket. I Sverige har vi ett ännu dyrare välfärdssystem och ännu mer generös infrastruktur, också denna gör många invandrare anspråk på, med kända konsekvenser. I Frankrike har man vad som bäst beskrivs som ett helt inrikessäkerhetsproblem med upplopp, rasism och våld som destabiliserar landet.

    Vänsterns lösning: nån gammal visa fullspäckad av gamla begrepp och gamla fraser. Solidaritet, progressiv beskattning och välfärd ska tydligen på ett konkret sätt visitera länderna och se till att alla nivåer av våld, upplopp och brott mot lagen återställs till 70-tals eller 60-tals värden.

    Högerns lösningar är fulare men också mer realistiska. Man skriver exempelvis om grundreglerna ibland, såsom er artikel påvisar. Men detta är ju för att på ett konkret sätt minimera skador och brott till landet. Att ändra i grundlagen förs i ljuset att det vore något hemskt, som om grundlagen vore något etsat i sten, något fundamentalt, något universalt om människovärde. Sanningen är att den var tänkt att vara de när de skrevs, och det var länge sedan! USA har ju tvingats skriva många ”amendments” till sin grundlag för att bemöta nya problem.

    På samma sätt kan miljöförstöring och global uppvarmning kräva åtgärder som under dagens rådande konstitution vore olagliga.

    Men varken global uppvarmning eller enkelheten med vilken folk från andra länder kan ta sig till I-länder med välffärdssystem, var inte realiserade verkligheter sisådär 100 år sedan.

    Jag vänder mig emot den odemokratiska synen att folk på 1800-talet och 1900-talet skulle ha delvis den makt att kunna utöva grundlagar på framtidens befolkning ad infinitum, samtidigt som jag vänder mig emot att de tillskrivs inneha den ofattbara intelligensen och insynen i framtiden för att kunna författa exakt de grundlagar som behövs ad infinitum.

    [Ironi] Tänkte the Founding Fathers inte på den enorma strömmen flyktingar från Mexiko kring 1787 så kan det _naturligtvis_ inte förbättras i efterhand. Folk som röstade i demokratiska val 1787 är bättre och smartare på att lösa problemen och bilda samhälle än de som lever 2010, även om problemen som ska lösas 2010 uppstod först 200 år efter att även de äldsta Founding Fathers låg döda och begravda.

    USA ska absolut ändra grundlagen om det leder till minskning inom: våld, kränkning och förakt av lagen, droghandel, svart och oregistrerad arbete, och bildningen av gäng och mafia inom USAs gränser.

    Inte för att lösningen är snygg. Men när det enorma bullret av kritik från vänstern tystas så återstår ju vänsterns patetiska lösning att ytterligare fiffla och dra i trådarna på det gamla välfärdssystemet som helt oförmöget att lösa detta nya problem.

    Att Barack Obama stödjer byggandet av moskén nära Ground Zero ser jag dock som ett sunt försvarande av de delar av konstitutionen som fortfarande kan anses helt gällande.

  7. Orvar,
    Det är möjligt att ”vänstern” upprepar ”gamla klyschor” om solidaritet och välfärd, arbete åt alla och andra ”naiva” recept. Men vad har du själv att komma med annat än att sluta upp bakom och rättfärdiga de vidriga grundlagsförändringar som exempelvis Sarkozy syftar till.
    Och jag kan inte tänka mig något mer naivt än att ta Sarkozy på orden och tro att han vill befria samhället från det våld och sociala sammanbrott som exempelvis råder i Paris förorter. Han är bara ute efter att säkra sin position i opinionen inför nästa presidentval. Han har själv medvetet bidragit till det tunga klimat som råder i landet genom att bruka ett vulgärt och hårt språk som gränsar till öppen rasism. Allt hans snack om nolltolerans sedan redan hans tid som inrikesminister har inte lett någonstans. Jo det har faktiskt gjort situationen värre.
    I USA glömmer du att alla Founding Fathers själva var immigranter och många av dem flyktingar från Englands tyranniska monarki. Det var inga tillfälligheter att de värnade om individens rättigheter oavsett ursprung.
    Det är bedrövligt att höra ursäkter för opportunistiskt röstfiskeri med tal om att det råder nya tider.

  8. Först och främst vill jag återigen påpeka att vänsterns lösning kommer göra ytterst lite för att på ett konkret sätt minska det stora antal brott och problem som förorsakas den kulturen av gäng, knivar, våld, hot som medel och laglöshet som frodats av utanförskapen och fattigdomen hos vissa utomeuropeiska grupper i våra länder.

    För det andra vill jag säga att jag själv inte egentligen har någon djupare tanke bakom mina förslag, såsom att göra utome. invandrare till slavar, eller att använda argument som förevändningar för att hitta en ursäkt att slänga ut dom.

    För det tredje tycker jag detta är något Sarkozy är skyldig till, jag håller med dig att han är en ouppriktig människa med skev människosyn från vad jag kan se. Det kommer alltid finnas politiker som bara-vill-vinna-val – på både högern o vänstern och längs andra dimensioner.

    Vad jag menade i mitt ursprungliga inlägg var att _oavsett_ när eller av vem (dvs oberoende av deras härkomst) så ska 1700-tals folk aldrig styra över folk 2010. Man _ska_ alltså kunna ändra grundlagen. Även i områden gällande invandring och erhållande av permanent uppehållstillstånd och ”green cards” med mera. Efter man lagt ut sitt argument på det viset, ser jag inte vart man då kan peta in ”men Founding Fathers har utländsk härkomst så grundlagen kan inte ändras på områden gällande invandring”.

    Det är väldigt ”löst” om vi säger så, särskilt i juridiska-rättsliga sammanhang. Och när är det MER angeläget att vara koncis, exakt och konkret än i just sammanhang gällande ett lands absolut högsta juridiska-rättsliga dokument – Konstitutionen! Folk bosatta i USA ska kunna ändra sin grundlag medelst demokrati, utan att behöva lida diverse anekdotala faktum – såsom att de första som författade delarna av Konstitutionen var födda utomlands själva.

    Sen måste man säga att en Amerikan som _legitimt_ erhållit medborgarskap ska kunna få sina ”individens rättigheter” ”värnade om” håller jag med om. Det är absolut i andan av hur landet skapades, och Founding Fathers hade hållt med. Vad som däremot är kontroversiellt i hela historian är just vilka medel anses ”legitima”. Är det ”legitimt” att vanära internationella gränser, smuggla sig själv över gränsen och sen begära automatisk medborgarskap för sina barn som föds efter gränsen passerades? Detta görs ofta i praktiken, barnet kallas då en ”ankrare” eftersom föräldrarna använder ungen för att styrka sina argument för att få medborgarskap själva.

    Om det finns politiker som till fullo utövar detta korrekta sättet att handska med mänskliga rättigheter samtidigt som man respekterar länder, deras lagar och deras gränser – vet jag inte. Jag vet med säkerhet att det finns en hel del ”opportunistiskt röstfiskeri med tal om att det råder nya tider”. Om det görs med ett annat syfte i baktanke, så är det fel. Men jag försvarar som sagt inte yrkespolitikers röstfiskeri, utan mer mitt eget förfarandesätt när det tillämpas på rätt sätt. Jag ställer mig inte bakom grumliga värderingar, bara att medborgarskap i ett land är något man kan _ansöka om_, inte något man automatiskt kan göra anspråk på.

  9. Orvar,
    Nu var ju min artikel inte ett allmänt resonemang kring vare sig problem med invandringen eller grundlagar i största allmänhet. Jag v☺nde mig mot att man rundade grundlagen för att hota en person med livstids fängelse för något som han enligt åklagarsidan begick när han var 15 år. I alla andra sammanhang har barnsoldater just setts som barn.
    Och jag vände mig mot Sarkozys försök att fiska i grumligt vatten kring Le Pen genom att vilja ändra Konstitutionens första paragraf. I min blog finns det inget om de problem som den ”illegala” arbetskraften i USA eventuellt kan ställa till med. Även om vi inte ska glömma bort att det är amerikanska arbhetsgivaren framför allt fruktodlare som lockar dit dem. Sedan finns det inga grundligt vetenskapliga undersökningar som bevisar att unga utlandsfödda begår mer brott än vita infödda. Definitivt inte i USA och troligen inte heller i Europa. När man exempelvis säger att fler brott begås av unga ”utlänningar” i Sverige eller Frankrike så handlar det ofta om att läsa statistik som fan låser bibeln. Ta gruppen 16-24 år. Bland invandrande befolkningen utgör de en större del av hela den invandrade befolkningen än svenska ungdomar i samma åldersgrupp. Om brottsbenägenheten är lika i de båda grupeprna ser det ut som om de utlandsfödda begår fler brott. Här i Belgien har det gjorts en omfattande undersökning om just detta och som kommit fram till att den bild som media ger inte stämmer när korrekta statistiska metoder används. Procentuellt per 1000 ungdomar i liknande sociala miljöer är brottsligheten inte större bland den arabiska andragenerationsungdomen än bland belgiska ungdomar.
    Sedan håller jag med i ditt resonemang att man naturligtvis inte ska betrakta en grundlag som en helig skrift där inte ett kommatecken kan ändras. Självfallet ska man kunna ändra eller lägga till i grundlagen. Men det ska i så fall ske via en demokratisk process.

  10. http://www.youtube.com/watch?v=Ie8JAXv50OI&feature=related#t=7m52s

    Det finns egentligen ingen gräns till hur mycket självforskning man kan göra på egen hand för att bekräfta, om och om igen, att invandrare är väldigt, väldigt överrepresenterade på så gott som allt som vi kallar för brott.

    Bara en stor mängd förnekelse eller ointresse kunde leda en att tro annars. Eller jo, möjligtvis en prenumeration på Aftonbladet hade givit ekvivalent grad brist på verklighetskontakt i frågan.

    Jag tänker inte länka till de sisådär 30 andra länkar jag har som visar på exakt samma slags överrepresentationer. Man kan leta själv (förvisso bland en del mindre seriösa eller relevanta studier) på länken

    https://www.flashback.org/t511368

    Vad jag ville ha sagt var att _så pass stora överrepresentationer_ omöjligtvis enbart kan förklaras genom den överrepresentation av unga män bland invandrare. Modeller för att tillskriva överrepresentationen detta skulle behöva att ungefär 60% av alla unga män i Sverige är invandrare (för att bevisa tesen att unga invandrarmän begår brott i lika hög utsträckning som unga svenska män).

    Att många poliser uppger att man arresterar ungefär 5 invandrare för varje svensk man arresterar skulle betyda att… ja, hur får man ihop det? Exakt vilket dammigt verktyg i Marx gamla låda ska man plocka upp och banka på denna statistiken med? ”Solidaritet” ? Kanske ”bostadsbidrag” eller varför inte ”torgmöte med sång, för arbetare”.

    För att återvända till hur enormt misslyckad socialdemokratin är i just denna fråga och hur S kommer åka på historisk storpisk och offentlig TV-förnedring i det nalkande valet, så kan man ju säga att inte ett enda vapen i deras flummiga arsenal (mestadels bestående av teori och önsketänkande) kan få en så stor grupp, isolerade invandrare (vare sig dom är män eller ej) att återgå till den nivå sysselsättning, brottslighet och deltagande i demokratin och samhälle (exempelvis att kunna fullt finansiera deras egna kommuner och välfärd utan att behöva s.k. ”skatteutjämning”) som vi svenskar har börjat kräva.

    Att inte kräva det vore att säga att man tycker det är OK att vissa delar av Sverige förfaller till U-landsnivå, där irakier och kurder bråkar, där serber och kosovo-albaner bråkar, där somalier bildar gäng, gambianer styr heroinhandeln och där muslimer låser in deras flickor (och som SCB visat, även övervakas av deras yngre och äldre bröder).

    I ditt inlägg så nämner du vissa högermetoder som runt om i världen nu appliceras på detta mycket homogent upplevt problem som tycks drabba alla I-länder. Trots att alla dessa metoder valdes för att dom FUNGERAR direkt och inte för att dom är snygga, så smutskastas dom eller sägs bero på underliggande rasistiska motiv.

    Vi måste ibland påminnas att reaktionen till ord såsom ”våld”, ”brott” och ”våldtäkt” och ”gäng” ska vara stor avsmak, inte på folk som tänker använda detta för att driva igång politik utan för de kriminella som utövat sånt hemskt på offrena, och hur vi ska hjälpa offrena på ett _snabbt, konkret, mätbart, realistiskt_ sätt. Det finns ingen tröst i ordet ”mer jobb inom offentlig sektor” eller ”solidaritet” för den som brutalt våldtagits eller rånats.

    Jag kan varmt rekommendera polisers bloggar, där dom i detalj berättar om hur verksamheten går till i de flesta polisstationer kring landet.

  11. Jonas. Till vilken nytta skulle man bygga en kristen kyrka i Saudiarabien? Den skulle sta tom, kan jag tala om for dig. Men du vill val retas med muslimer, forstas? Jag har tillbringat mycket tid i Saudi och det ar ett javligt trakigt stalle med riktigt antika lagar. Men lagarna foljs i stora drag. Vissa undantag gors dock for utlanningar, faktiskt. Det visar pa en viss tolerans. Det ar helt ok att branna sprit och brygga vin och ol inom de compounds dar enbart utlanningar bor, samt att supa sig full om man har lust. Eller kla sig i bikini vid poolen. Men det maste stanna inom denna compound! Ingen langning utanfor eller fylleri pa allmanna gator, da ligger du risigt till. Inforsel av sprit genom tullen ar ocksa riktigt korkat.

    Sedan kan du ju liksom skenheliga saudier aka till Bahrain och ga pa bio, supa eller knulla med luder, om du skulle ha lust. Det ar vallfard varje onsdagskvall. Hela King Fahd Causeway ar fullproppad.

    Men det dar: ”Jamen se vad dom gor!” – resonemanget ar dodfott.

    Skall det byggas kyrkor eller moskeer ska det goras dar det finns tillbedjare som gar i dom. Om det rakar vara nedre Manhattan sa ar det ratt plats. Jag ar ateist sa jag bryr mig inte om vilket.

    Forresten, vad tycks om att riva dom svenska kyrkor som star tomma varje sondag?

  12. Orvar,
    Vår diskussion är över. Jag har inget mer att säga till dig som kan vara av nytta. Du sitter fast i dina etablerade idéer om alla människor födda söder om Malmö. Du låter som mina föräldrars generation i Timrå när de förfasade sig över de unga finska arbetare som fick anställning på traktens massafabriker och som inhystes i ”finnbarackerna”. Enligt de ”ordentliga” svenskarna var det bara ”suputer, slagskämpar och knivskärare” som borde skickas hem över Bottenhavet.
    Nu är det inte finnar (eller italienare som här i Belgien) utan ”svartskallar” som ”folket” upprörs över. Nya tider – gamla reflexer

  13. Om diskussionerna skulle avslutas om folk hade etablerade idéer så hade i princip folk aldrig diskuterat nånting. Fördelen är ju för den stora andel åhörare och läsare som kan komma att påverkas, då de saknar kanske åsikt eller kunskap om frågan. Exempelvis går hela din blogg ut på att sprida socialistiska budskap och åsikter, om du är orubblig i denna hos dig ”etablerade idé” – varför har du då en kommentarsfunktion? Är det endast för folk som saknar etablerade idéer i andra riktningar, såsom kapitalister eller anarkister? Tycker man inte att all diskussion är bra diskussion så länge den är saklig, så länge den drar uppmärksamhet till ett inlägg man tycker är viktig?

    Jag ser inte hur opinion kan påverkas av att enstaka förmedlare av statistiska resultat svartmålas eller tillskrivs negativa åsikter. Faktum är ju att en helt ny person kan posta exakt samma slags länkar (och som sagt, det finns _många_ som pekar på samma sak), man ändrar inte sanningen. Längden på argumentet (det vill säga det exakta antalet rader man spenderar på att göra liknelsen till folk som hatade finnar förut) spelar heller ingen roll.

    Jag har heller inga speciella synpunkter från individer som har en härkomst ”söder om Malmö”, hur man skulle härleda detta från mina argument samt den statistik jag åberopar förstår jag inte riktigt.

    Låt oss nu anta att jag hatar både finnar och folk födda ”söder om malmö”. Jag ser inte hur socialister, i vars intresse det ligger att få SAP omvalda, kan använda det som ett argument mot det korrekt återgivna faktum ”Att många poliser uppger att man arresterar ungefär 5 invandrare för varje svensk man arresterar…”. Vilka väljare skall vinnas över till S av att just den första individen som informerade en om detta, var en rasist med fördomar. Man skulle ju lika väl kunna säga att Lars Ohly pratat med poliser, sen informerat er. Är Lars Ohly då rasist, och om han vore det, hade det ändrat faktumet? Är man så misstänksam får man faktiskt inte tror på nån så får man prata med poliser själv. Och jag hoppas att viljan att vinna sina argument med politiska motståndare aldrig blir starkare än viljan att faktiskt LÖSA de problemen som man diskuterar. Det är ju lösningen av problemet som ska diskuteras, inte existensen därav. Ingen bestrider väl att folk, unga o gamla, fattiga och rika, utsätts för många hemska brott i vårt land?

    Det är ingen tröst för offer av de numera mycket grova brotten att deras lidande ”liknar den förorsakad av brott utövad av finnar förut, eller brott som finnar förut felaktigt tillskrevs”. Kanske de som dödades av finnar 1920 återuppstår snart, och de som dödas av invandrare återuppstår i framtiden när vi fått nya problem?

    Sen att det vore en ”gammal reflex” ser jag heller inte som ett argument. Kan vara ett argument på rätt villkor men inga kvalificerade sådana angavs. Ett exempel: Om ett barn erhåller dåliga betyg i skolan för en ny anledning (exempelvis det nutida spelet World of Warcraft) så kanske en ”gammal reflex” såsom mindre fritid och mer plugg är exakt vad som krävs.

    Vad gäller munhuggning och hela ad-hominem-träsket så vill jag inte ens i närheten. Jag använder inte ord såsom svartskalle, suputer eller dylikt, och vill gärna undvika läggas i samma fack som folk som gör (eller har gjort) det.

  14. Orvar,
    Vi har en svarsfunktion för att alla, jag upprepar alla, ska kunna kommentera våra inlägg. Vi har bara censur vid två fall; rent rasistiska inlägg eller personliga oförskämdheter. Det håller vi hårt på. Som du ser räknar jag inte alls in dina kommentarar i någon av de två grupperna.
    Nu innebär det inte att jag svarar på alla inlägg eller diskuterar i all oändlighet med enskilda personer. Jag har annat att göra, speciellt om diskussionen saknar all möjlighet att leda till någon slags ömsesidig förståelse. Vi har oförsonliga synpunkter om invandringen. Det är allt. Du får skriva hur många inlägg du vill på vår blogg. Men det innebär inte att jag kommer att besvara dem.

  15. Pingback: Jinge.se » Att lämna de Rödgröna?

  16. Pingback: Jinge åsiktsregistrerar | Hyckleripolisens blogg

  17. Pingback: Kina stormakt eller bara stort?

  18. Hur kommer det sig att zigenare och tattare är skydda av alla länder i hela världen? De vägrar inordna sig i ett civiliserat samhälle. Det spelar ingen roll vad du tycker där du sitter i din trygga villa i knäckebröds Sverige. Ute i den stora världen, utanför Timrå har man en mer krass erfarenhet av dessa folkgrupper.

    Nyss hemkommen från Rom och ficktjuvad av zigenare fick jag höra av den italienske polisen att de är ett enormt problem för hela Italien med alla dessa horder av lösdrivare som uteslutande försörjer sig på stöld och prostitution. De liknades vid att de var som att få loppor i pälsen för hund, de suger hela tiden näring och resurser ur samhällskroppen. Tyvärr är Sarkozy och Berlusconi ensamma i sin klarsyn hur problemet måste lösas.

  19. Jag tycker det är märkligt att du som tydligen är bosatt i Belgien anser dig ha en sàdan insyn i motiveringar och bakomliggande orsaker till Frankrikes regerings beslut – du är väl medveten om att all din information har filtrerats genom de media du läser/lyssnar/tittar pà? Är inte bloggandets hela syfte att ge en alternativ tolkning av nyhetsflödet istället för att bara ”rapa upp” det som etablerad media redan rapporterat om pà sitt sedvanliga anti-USA och anti Frankrike vis?

  20. Kristina,
    Ditt inlägg är minst sagt konstigt. Vad är det som är märkligt med att jag bor i Belgien och har vissa åsikter? Självfallet vet jag att ”main”-media är styrda och tillrättalagda. Men jag undrar vilka media du läser eftersom de enligt dig är anti-USA och anti-Frankrike? Jag tror du behöver nya glasögon.

  21. Det är skrämmande att se likheterna i rasism som nu utövas genom franske presidenten i Frankrike och de planerade utvisningarna av icke israeliska barn genom premiärministern i Israel.
    Båda ledarna som har samma etniska bakgrund borde besinna sig och se likheterna med de rasistiska förföljerserna på 30-talet i Europa av den egna folkgruppen.

  22. Det vore intressant att få läsa ett seriöst förslag till hur man skulle kunna få romer integrerade i det europeiska samhället på ett sätt som alla kan vara nöjda med. Nu är det bara gnäll och gnöl om hur taskiga alla tycks vara mot denna folkgrupp (kan de möjligen själva ha någon del i problemet, eller är de bara offer?) och försöker man diskutera problemet (för visst är det väl ett problem?) blir man snabbt stämplad som rasist, antiziganist eller rent av jämförd med nazisterna under andra världskriget. Vem vill diskutera något seriöst med folk som visar upp en hel katalog av fördomar gentemot dem som de själva anser har fördomar?

  23. ”Det är lätt att hitta fel; svårt att åstakomma bättre”
    Plutarch

  24. Hej Benny,
    som svar pà din fràga läser jag de media som mina spràkkunskaper tillàter – dvs svenska, engelska, spanska och franska, samt en och annan politisk blog som kommenterar nyhetsflödet. Det jag vänder mig mot är din ”skriva pà näsan” attityd, speciellt i dina svar till personen som kallar sig Orvar här ovan. Om du inte tycker att t ex svenska media är anti USA och anti Frankrike ber jag dig att läsa de artiklar som länkar till din blog en gàng till.
    Avslutningsvis hàller jag med Jah Hollis kommentar ovan.

  25. Tänkte bara fråga orvar om han sätt vad som händer barnen vi tar in i detta land, alltså innan dom kommer hit??döda Medmänniskor, inälvor som trillad ut när attackhelikoptrar sprejar folk med explosiv , ammunition blod, kroppsdelar på gator, okända män som sparkar in dörren mitt i natten med vapen riktade mot dina föräldrar,hur tror du dom mår?? varför tror du dom beter sig som dom gör?? Antagligen för att dom är indoktrinerade i Krigets värld, får dom någon psykriatisk hjälp?? skulle inte tro att majoriteten får detta iallafall, och här i sverige har vi miljon projekten som folk bor med kackerlackor och och diverse hälsovådliga mögel osv.
    Vad tror du det skapar för individer??
    Det kanske inte ursäktar vissa brott men det förklarar en hel del av betendet som uppvisas hos ”Vissa” invandrare och invandrar ungdomar oavsett i vilken del av världen dom hamnar i, Problemen löser inte sig självt,orsak har verkan och vi måste ju som människor arbeta utifrån detta perpektiv för att hjälpa och ta hand om varandra, oavsätt kultur, landstillhörighet eller religon.
    därför är frankrikes och usas ledarskap rättsvidriga, och det kommer oxå drabba dig eller dina barnbarn i framtiden, tänk på det.
    avslutar med ett litet citat och mycket bra blogg benny tack för intressant läsning!
    ‎”I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist;
    Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten;
    Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude;
    Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade.”

  26. Jah Hollis,
    Är det verkligen ett viktigt problem att ”få romer integrerade i det europeiska samhället” som du skriver? I Frankrike har 95% av de 450 000 ”resande” fast bostad och franskt medborgarskap. Det är bara under sommaren som många av dem reser runt för att träffa medlemmar i klanen eller familjen. Det finns lag i Frankrike på att kommunerna ska tillhandahålla terräng där de kan mötas med sina husvagnar och husbilar. Att Sarkozy slår på stora trumman beror mer på att hans regegering och han själv sitter illa till i opinionen på grund av skandalerna kring arbetsministern Woerth och miljardärskan Bettancourt. Sarkozy har redan visat förr att lite hetluft i ”invandringsfrågan” vinner röster.
    Självfallet skapas friktioner mellan romerna och boende i de byar/städer de kommer till, men innebär det att vi har rätt att kräva av dem att överge sina traditioner? Under början av förra seklet krävde den svenska staten att samerna skulle integrera sig. Nu behandlas de mer korrekt. Om vi ska kräva ”anpassning” av romerna ska vi då också kräva av de judiskt ortodoxa sekterna att de klipper av sina flätor, accepterar ett jobb och börjar efterapa ”den israeliska svensson”?
    Jag tycker vi ska visa lite mer tolerans och förståelse för alla minoriteters rättigheter utan att för den skull vara tvungen att vara överens med deras åsikter/ideologier.

  27. ”Förakt för lagar” är ju något som stämmer på pricken in på zigenarna.

  28. Pingback: Nassar förr och nu.

  29. Jag måste bara få inflika att den s.k. överrepresentation av invandrare i brottsstatistiken inte står sig om man jämför människor med samma sociala och ekonomiska förutsättningar. Dvs det handlar företrädesvis om att människor från andra länder har sämre förutsättningar – det är förutsättningarna det är fel på, inte individerna. Dessutom vill jag också be alla att komma ihåg att i officiell statistik där man delar upp mellan infödda och invandrare i Sverige så är även t.ex. norrmän och tyskar inräknade bland invandrarna och norrmän är en av våra största enskilda invandrargrupper.

  30. Sassa,
    Det är precis det som en mycket omfattande undersökning i Belgien visade. Vad gäller stora invandrargrupper i Sverige glömmer du bort den största invandringen,, nämligen den finländska.

  31. Ja, jag menade inte att glömma bort den finska invandringen. Jag menade egentligen bara att det är helt ovidkommande att prata om att ”invandrare” gör si och så och det finns statistik på det.

Kommentera