Karzai eller Talibanerna?

Vem skar av Aishas näsa?

.

Bilden av Bibi Aishas vackra ansikte vanställt av ett hål där näsan suttit chockade människor världen över. Den amerikanska tidskriften Time visade en väl arrangerad och fruktansvärd bild med texten – Vad händer om vi lämnar Afghanistan? Underförstått – så här blir det om Talibanerna vinner.

.

.

Men journalisten Ann Jones på tidskriften The Nation avslöjar i veckans nummer hur Aishas tragiska erfarenhet blivit ett propagandanummer i Obamas ”krig mot terrorismen” medan det i själva verket handlar om en familjetragedi.
-Jag känner Bibi Aisha och jag jublar över att hennes vanställda näsa och öron ska opereras. Aisha berättade för mig vad som hände ett par veckor innan bilden av henne spreds världen över. Hon sa att det var hennes svärfar som skar av henne näsan och öronen. Senare godkände byrådet svärfaderns handling medan Talibanerna inte hade något att göra med händelsen, skriver Ann Jones.
Några mediaspinn längre fram, efter publiceringen i Time, hade media i väst redan fått det till att Aisha vanställts på order av Talibanerna och att det var hennes fader som utfört dådet. Som synes inte i närheten av sanningen. Men vad gör det när meningen med fotot i Time inte var medkänsla med Aisha utan ett försvar av kriget i Afghanistan – vad händer om vi lämnar?
Den rätta frågan borde vara – hur kan sådant hända efter att ”kriget mot terrorismen” i Afghanistan är inne på sitt åttonde år?, skriver Ann Jones. Ett familjedrama följt av en vidrig handling mot en kvinna därför att hon vägrade följa fundamentalistiska mäns beslut, en vanlig lott för många afghanska kvinnor, förvandlas av media till ett motiv för kriget och en bild av vad som kommer att hända alla kvinnor om Talibanerna vinner.

.

Jirga, eller byråd, vakar över traditionernas grepp.

Förtryck och fysiskt vanställande av kvinnor är inget som regimen i Kabul står främmande inför. Karzai och hans ministrar och krigsherrar är inte talibaner men de är fundamentalister med en syn på kvinnan som inte skiljer sig från talibanernas.
I stället för att fråga om man står på talibanernas eller Karzais sida ska vi fråga vilka som stöder kvinnornas rätt i landet.
-Vi bör tänka på att varje afghansk kvinna eller flicka som fortfarande går till ett arbete eller till skolan gör det tack vare att hon stöds av en progressiv make eller fader, skriver Ann Jones och fortsätter:
-Flera kända yrkesaktiva kvinnors makar har mördats för att de inte hållit sina kvinnor hemma.
Att i dag måla upp situationen som en kamp mellan frihet, demokrati och kvinnors rättigheter under Karzai och Natos ledning å ena sidan och de hemska talibanerna på den andra sidan är helt vilseledande.
-Kampen står mellan progressiva män och kvinnor, ofta unga, mot en falang av bakåtsträvande krafter.
Problemet är att Nato inklusive de svenska trupperna befinner sig i det bakåtsträvande lägret tillsammans med Karzai och hans krigsherrar.

.

Vill du läsa Ann Jones artikel ?: The Nation

Media: DN1,DN2,DN3,SVD1,AB1,GP1,SSD1,AB2,DN4,DN5,

Bloggare: Biology&Politics,Jinge,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

5 reaktion på “Karzai eller Talibanerna?

  1. Tja, ljugarnas vanliga strategi. Känns som vi hört det 6 miljoner ggr sen ”dom goda” vann ww2. Benjamin Freedman varnade Amerika för vad som pågick. Den som genomskådar den stora Lögnen förstår vad som pågår…

  2. Människor blir dömda till döden varje dag i USA. Deras ansikten hamnar aldrig överst på DN.se…
    Vidrigt att lyfta fram kvinnoförtryck och använda för eget syfte. (motivera truppnärvaro i ett annat land) Att värna om kvinnor i synnerhet har blivit det hetaste sättet att väcka debatt i önskad riktning.
    Iran har just beslutat att inte längre handha dollar som valuta i sina oljeaffärer. När Irak fattade samma beslut för några år sedan, dröjde det inte länge innan landet blev invaderat. Man hade då försökt komma åt Saddam på alla tänkbara sätt, mutor korruption, invasion och tillslut fanns inget kvar att göra än att gå in och ta honom av daga. Världen lät så ske eftersom han ju var en tyrann. Nu är det talibanernas kvinnoförtryck vi ska focusera på, för att inte märka hur USA etablerar sig permanent i Afghanistan med militärbaser… allt för att säkra tillgången till olja.

  3. Nils: Hade vi sluppit den strategin om ”dom onda” hade vunnit ww2?

  4. Håller med mamma: att kvinnor inte får uppsöka läkare, eller att flickor inte får gå i skolan är verkligen inte någon anledning till truppnärvaro. Jag har slutat ge pengar till Svenska Afghanistankommittén – vi har inte heller rätt att via läkare och skolor påtvinga andra länder våra västerländska värderingar, och heller inte någon rätt att utvärdera om andra länder har rätt eller fel sorts islam.

    Däremot har du fel om avrättningar i USA. 2009 var det 52 st. Tänk om USA skulle få för sig att invadera Kina för att stoppa deras tusentals avrättningar per år… Det gör de förstås inte … inte vill de riskera tillgången på varor och marknader…

  5. Håller med mamma: att kvinnor inte får uppsöka läkare, eller att flickor inte får gå i skolan är verkligen inte någon anledning till truppnärvaro.

    Som det verkar skulle det i vart fall behöva satsas mer pengar på skolan här. Många verkar ha lite svårt att ta till sig K & Å vanligen utmärkta, välskrivna och lättlästa artiklar om tillståndet här och i värden. Som jag förstod den städjer truppnärvaron just de intressen som har en mycket reaktionär och konservativ syn på kvinnans plats i samhället.

    Om ska noter någon skillnad är att de förmenta talibanerna är lite mer dogmatiskt religiösa medan de ”andra” förvisso är religiösa de också men mer av klan/maffia-gangsters.

    Som jag förstått det är det i stort lika reaktionära konservativa feodala islamitiska intressen på bägge sidor som kämpar om makten över det ödelagda utfattiga bergslandet.

    Efter att de heliga krigarna vunnit med USA:s, Pakistansk, Saudiarabiens m.fl. hjälp fanns det i princip bara reaktionära konservativa feodala islamitiska intressen kvar i Afghanistan på den politiska arenan. Dessa har sen bekrigat varandra inbördes. Intressen delar sig i klan och etniska intressen. Talibanerna kom till makten med hjälp av Pakistan/ISS. Enligt en artikel av en svensk från Afghanistankommittén vann talibanerna på det klassiska sättet i Afghanistan, med välfyllda kassor från Pakistan köpte man sig till makt och inte så mycket krigande. Man tog kontrollen över städerna, landsbygden var mindre påverkad. Man kan förmoda att det som kallades den norra alliansen försvagade efter alla år av mer eller mindre krigstillstånd, förmodligen också mindre bistånd utifrån. Talibanerna är Pashtuner och är den största folkgruppen och anser att de av hävd ska vara topp dog i Afghanistan. Majoriteten av de etniska Pashtunerna bor i Pakistan.

    Pakistan har alltid haft sina fingrar i syltburken. Jag har för mig att Afghanistan aldrig har erkänt gränsen mellan dem och Pakistan. För en Afghansk regim att göra det lär vara samma som självmord. När Pakistan bildades dröjde det länge innan Afghanistan erkände dem. Man menade att den gränsen som var (Durandlinjen) var en gräns mot det brittiska imperiet som de tvingats till och inget som Pakistan skulle kunna ärva bara så där.

    Att gå in och liera sig med en del av dessa intressenter och tro att man ska modernisera och omvandla Afghanistan till ett modernt land är lite väl naivt. Nu tror jag inte att imperiets eller det fd:s strateger är av det naiva slaget. Men vi får hoppas att Sahlin, Ahlin och allians politikern är av det naiva slaget, motsatsen skulle vara förskräcklig.

    The gangs of Kandahar – the city’s real power?

Kommentera