Pensionärer förtalas av (m)

Reinfeldt spottar på pensionärerna.

.

-Landets vanligaste miljonär är en pensionär. Era största skattesänkningar går till den grupp i samhället som har flest miljonärer.
Det sa Fredrik Reinfeldt i går i tv-debatten med Mona Sahlin. Tonen var full av förakt. Varför kan man fråga sig? Reinfeldt leder det parti som nästan alla riktiga miljonärer röstar på. Varför skita på den egna finmattan?

.

Miljonären Reinfeldt ser bara rika pensionärer på firmamentet.

.

Reinfeldt tolkar statistik som djävulen läser Bibeln. Enligt SCBs förmögenhetsstatistik är var femte pensionär miljonär. Det vill säga att de pensionärerna har en nettoförmögenhet på minst en miljon kronor. Men för de allra flesta beror det på att de bor i ett hus med ett taxeringsvärde på över en miljon. Är det rimligt att använda det som måttstock för vem som är rik? För det är ju vad Reinfeldt vill insinuera när han använder begreppet ”miljonär” som synonym för rik.
Det är också fel att största antalet miljonärer finns bland pensionärerna. Det handlar naturligtvis om procentandelen miljonärer, vilket inte är samma sak. Att andelen miljonärer är lägre i befolkningen under 65 år är ju inget märkligt eftersom där räknas också ungdomen in. Det finns ju som bekant inte så många 20-åriga miljonärer. Däremot är andelen hushåll med en nettoförmögenhet över en miljon kronor minst lika hög i gruppen 30-65 år som bland pensionärerna.
Med missledande argument om ”rika pensionärer” rättfärdigar Reinfeldt att pensionären ska betala högre skatt på sin inkomst än en yrkesaktiv person ska betala på samma inkomst. Det är en straffskatt på de äldre som redan sparat in till den pension de får ut. I miljonären Reinfeldts klassamhälle ska det inte löna sig att spara till sin ålderdom.

.

Media: AB1,DN1,DN2,SVD1,SVD2,GP1,SVD3,

Medialänk: Aktuellt 21.00

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

7 reaktion på “Pensionärer förtalas av (m)

  1. När det diskuteras pensioner är Mona snar att påpeka att pension är uppskjuten lön, inte bidrag. Om det är en lön från 30 år sen som betalas ut nu, ska den väl beskattas som för 30 år sen (då borde den kanske vara ännu lägre?). Om det ska vara ”rättvist”.

    Nu gäller ju inte ”rättvisa”. Alliansen vill få fart på arbete och konsumtion genom att sänka skatten på arbete, det har ju fungerat. SAP vill ju alltid bara höja skatten, till sist kommer man till den punkt där en majoritet är emot, det tror jag inträffar vid över skatt högre än 50%. Deras skattesänkar-iver är noll, de försörjer sig ju på att låtsas lösa problem med andras pengar. Att försöka köpa pensionärerna med deras egna pengar, och samtidigt hota med fastighetsskatt kanske inte lönar sig? Pensionärer jag känner går i alla fall inte på den lätta.

    Det stora problemet att rösta om är energipolitiken. Den rödgröna röran hotar stänga kärnkraftverk och trissa upp redan sinnessjuka elpriser. Detta är hotet; sänkt skatt med 1000 kr, höjda elskatter 5000 kr. Därför är alliansen det bättre alternativet, trots sabotaget på a-kassan; med de rödgröna kan det bli hur illa som helst, för de saknar varje verklighetsförankring. Går något fel, efter att de gjort sina dumheter, skyller de på kapitalismen.

    Det trista är att hur man än röstar står det något parti och vill konfiskera ens resurser, antingen skyddet eller tillgångarna. Det hade ju varit kul med ett alternativ som var för både energiutbyggnad med stabila energipriser och socialförsäkringar. I den sämsta av världar lyckas kanske bägge sidorna riva ner varsin bit så har vi ingetdera. Nyktra sossar efterfrågas, de rödnästa går bort.

  2. Det värsta är väl att massor av kvinnor har en pension idag som de knappt kan leva på. Man lever inte överflödigt om man har knappt 5.000 kvar att leva på när skatten på pensionen är betald. Dessa pensionärer, som ofta slitit hårt inom vården men på deltid, då de också haft huvudansvaret för hemmet och barnen och för att ta hand om frisk man ex. sitter inte ens i några hus. De är glada om pengarna räcker till mat och hyra och medicin, som man ofta behöver när man blir äldre.

  3. I Sverige finns drygt 2 miljoner villor. Om vi räknar att det bor 2 pers i varje är det 6 miljoner i villa, dvs 2/3 av befolkningen, om det bor 3 pers i varje villa bor hela befolkningen i villa. Det bor alltså mängder av pensionärer i egna hus över hela landet. Miljöpartisterna på södermalm bor i fina hus med fjärrvärme, varmvatten kommer till lägre pris i tjocka rör i gatan in till en värmeväxlare i källaren, de tror att elpriset är inget problem, för de använder el till väckarklockan.

    Eftersom vi inte eldar med kol, och olja straffskattats bort sen 90-talet, återstår el via vattenkraft eller kärnkraft eller att stoppa kakelugnen full av björkved. Mängder av pensionärer sitter i egna hus som ska värmas, oberoende av deras pension. Alla husen är inte värda miljoner, för de ligger i avfolkningsbyggd. Det djävulska med ”grön skatteväxling” är att den är en ren skattehöjning, den utlovade skattesänkningen står inte i paritet till vad som händer med energipriset när staten dels missköter produktionen, dels straffskattar den rationella elproduktionen och sen som grädde på moset inför ”marknadsprissättning” på ett sätt som belönar energiföretagen för att skapa brist ! I krisen på 90-talet jobbade massor av människor svart för att hålla näsan över vattnet, det fanns efterfrågan på deras jobb endast till nettopris. Med grön skattehöjning kommer det inte att gå att rädda sig.

    I ett land med över 50% skatt blir skatten det största problemet, automatiskt, såvida ingen naturkatastrof eller krig drabbar landets befolkning. Förr i tiden var SAP ett parti som både räknade med framsteg och försökte pressa fram dem. Numera är SAP ett förvirrat parti, i allians med miljöreligiösa bakåtsträvare. SAP förtjänar faktiskt sina opinionssiffror. De saknar ju acceptabel strategi, det ska bli dyrt, det är allt. Själva bor de på söder eller i radhus för fyra miljoner, med månadslön 50.000 kr, och har aldrig varit i Enånger. De fattar ju inte hur el fungerar. Tror du de kan skruva i en glödlampa?

    ”Hämta vaktmästarn”

  4. sl,
    Om det finns 2 miljoner villor med två personer i varje blir det 6 miljoner skriver du. Vad jag vet blir det 4 miljoner. Det finns 2.470.000 lägenheter i flerbostadshus. Det innebär alltså att inte ens hälften av alla svenskar bor i eget hus. Det är rätt så lågt internationellt sett.
    Rent ekologiskt är det heller inget att stå efter att alla ska bo i eget hus. Det blir dyrare och mer oekologiskt än med välplanerade flerbostadshus.

  5. Jag tänkte väl att det såg för mycket ut, slarvigt. Men vid varje bostadsdiskussion ser det ut som om nån slags rika människor bor i villa, och att de förtjänar bestraffning. Vanliga arbetande bor i villa, de har bara större banklån. Alla kalkyler vid bostadsköp görs på två standardlöner.

    Nu finns ju beståndet som finns, byggt där det är byggt, oavsett om det fungerar med 2010:s försörjningsmöjligheter. Nästa skräckscenario a la (mp) är att man ska lämna sitt hus, för de tycker det är oekologiskt. Ännu ett skäl för husägande sossar att inte rösta rödgrönt anmäler sig automatiskt.

    Vem ska bestämma om man ska bo i hyreshus eller villa?

  6. sl,
    Husen finns ju där nu och ingen ska naturligtvis besluta att folk ska ”slängas ut” ur sina villor. Jag bara menar att en vettig planering för framtiden måste satsa på ett energisnålt boende och energisnåla transportsystem. Att planera framåt behöver ju inte innebära att man angriper de som nu bor i energislukande dåligt isolerade hus. Det bör i stället skapas en nationell fond som används till att grundligt renovera och isolera existerande huspark.

  7. Och jag menar att man ska utveckla kärnkraften och producera mer energi, dels för att det behövs, dels för att få ner priset. Skatten på el ska ner, den särskilda skatten på kärnkraft ska helt bort. Fejkad marknadsekeonomi med statliga bolag i botten, där det bakvända syftet är att göra elen dyr är politiskt lurendrejeri. Bättre isolering är ju jättebra, men en mer än tillräcklig elproduktion är fantastiskt bra, så kan vi sälja till andra. Låga energipriser är progressivt, höga energipriser är folkfientligt.

Kommentera