Ska (v) kompromissa i alla frågor – före eller efter valet?

Enligt SVT och Jonas Sjöstedt har Vänsterpartiet frågat trehundra partiföreningar om hur de ser på regeringsfrågan.  Frågan tycks inte ha varit formell och inte alls gällt regeringspolitiken.  Hälften har svarat och av dessa vill sextioen procent, alltså ett nittiotal av de trehundra som tillfrågats, att partiet ska ingå i en regering med socialdemokraterna och Miljöpartiet ”om de rödgröna vinner valet”.

– Det finns bara två partier som är aktuella för oss. Det är Socialdemokraterna och Miljöpartiet, säger Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt. En mindre andel, tjugo procent, vill att partiet endast ska ingå samarbete med Socialdemokraterna. Den minsta andelen, nio procent, vill inte att Vänsterpartiet ska vara med i regeringen överhuvudtaget.

– Våra medlemmar vill att vi ska gå fram som ett eget parti. Man vill inte att vi ska kompromissa i alla frågor före valet, säger Jonas Sjöstedt till SVT.

Hur ska detta tolkas? Eller snarare: hur tolkar partistyrelsen enkäten?

Som att man ska kompromissa i alla frågor – efter valet?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

10 reaktion på “Ska (v) kompromissa i alla frågor – före eller efter valet?

  1. Om det nu blir ett regeringsskifte 2014, vilket är mycket troligt, så kommer Vänsterpartiet att ställas utanför regeringen. V har sedan länge sagt att man aldrig kommer att fälla en ”arbetarregering”, då är ju saken klar. Löfven behöver inte ta någon hänsyn till V, utan kan använda partiet som dörrmatta, vilken man tidigare också har gjort när SAP regerade.
    Jag skulle gissa på att en ny regering 2014 kommer att vara S+MP+FP. Redan nu ser man vissa utspel som går i den riktningen.

  2. @blofeldt. Det har faktiskt inte V sagt och fällde S en budget i slutet av 1990-talet. SKP vilket upphörde 1968 har sagt detta. Resultatet av enkäten förvånar mej något. Så är inte stämningen i min lokalförening.
    Jag tror också att nästa regering kan vara S+MP+(FP). Men vi bör komma ihåg att S regerat i minoritetsställning även om det finns två perioder med Bondeförbundet som koalitionspartner.

  3. Det är bara och läsa innantill
    Före valet tar vi avstånd från borgarsossarna och miljöpartiet och hur det blir efter valet får vi snacka om DÅ

  4. Frågan är vad man är överens om. De fackföreningsorienterade delarna av s och v kan ha gemensamma uppfattningar, medan flummarna i både s och v gillar mp. Egentligen finns ingen rödgrön politik att enas kring. När Jonas hävdar rödgrön trepartiregering hugger Reinfeldt direkt, detta är hans allra bästa kort, tillräckligt många sossar vill inte uppleva hur mp utpressar s, och kan tänka sig något av alliansens partier för att slippa.

    Fascinerande är att överallt läsa hur de rödgröna sänktes av att Mona tvingades ta in v i alliansen, mp´s femtekolonn inom media driver envist sin verklighetsfrämmande agenda. Det som sänkte s var alliansen med mp, de är djupt avskydda inom breda lager sossar, medan v är accepterade som röstboskap.

    Kalkylen att de rödgröna vinner exkluderar sd, som om de inte fanns. De rödgröna kan bli störst, men utan majoritet, medan alliansen och sd tillsammans får över 50%, utan att någon nämner det.

  5. @Håkan Bylund

    Om det nu var V eller SKP som fällde yttrandet är av mindre intresse. Partiet har bytt namn några gånger under årens lopp. Om du läser intervjun med Jonas Sjöstedt i Aftonbladet och DN i dag så bekräftar han ju att V inte kommer att släppa fram en ”borgerlig” regering, vad han nu menar med det? Vilka partier anser Jonas Sjöstedt är ”borgerliga” och icke borgerliga?
    Helt sant är att SAP har regerat i minoritetsställning, och regerat ihop med Bondeförbundet. Det enda konkreta resultatet av den perioden var att man gav ut en ny psalmbok.

  6. err det här med kompromisser i en parlamentarisk ram är ju ett smutsigt hantverk. Det kommer ju inte att vara någon massrörelse efter en EVENTUELL valresultat som innebär att högerregimen försvinner. Oavsett om (V) får 6 eller 10 procent så kvarstår ju grundproblemet. Blir relativt meningslöst att recensera exakt vilka eftergifter av sorten ”bättre än dåligt” som (v) kommer göra.

  7. @ sl,

    Jag gillar din analys den är knivskarp. Dock tycker jag det är bra man håller xg utanför. Inga separarerister på våra gater 🙂

  8. Ingen tar i sd, trots att de oundvikligen hamnar på någons sida så fort det inte gäller invandringen. Hypotesen att s+fp+mp skulle bilda regering bara för att skapa en majoritet där sd inte spelar någon roll alls faller nog på fp. De har investerat i alliansen. Ett farligare alternativ är att alliansen säljer ut till mp, och delar ut medborgarnas hus bilar och kärnkraftverk åt mp´s talibaner bara för att åstadkomma en majoritet. Det finns illavarslande tecken på det också. Lusten till andras pengar drabbar alla politiker, särskilt små belopp gång på gång från stora majoriteter som inget märker är populära bland konfiskatorer av alla de slag, och de finns i alla läger.

    Åter till sd; de är i många frågor lika s och c, de gillar statliga tåg som går i tid, och blickar gärna tillbaka till volvo amazonens tidevarv. Men sd är grundat av hatare, ränder som sitter på insidan går inte ur hur mycket man än tvättar. Invandringen har redan inträffat, Sean Banan är redan etta på dagistoppen, återvändo saknas. Alltså kommer sd att få helt andra uppgifter än de de själva antagit. Ingen kommer att ta i dem med tång, de kommer ändå att rösta i riksdagen. Frågan är hur bollen spelas av övriga 90%, när de inte lyckas formera fungerande majoriteter. Sd sitter på just de 10% som saknas. Mardrömmen är att mp lyckas placera sig där sd sitter, och övertyga andra partier om nyttan av försämringar på centrala områden. Varje liten blaska, från de som ligger i tågsäten till husmoderns röst, är fullt av ”klimatsmart”, ”koldioxidfritt”, mumbojumbo med prishöjningar på allt åt alla utan nytta åt någon på programmet. Barnen kommer hem, fullproppade med åsikter istället för kunskaper. Ideologiskt sett är manegen krattad för mer privatiseringar och skattehöjningar i ett paket vars innebörd är man ska betala mer för mindre.

    Som ni ser handlar inte politik alls om v, sen länge, de är gårdagens parti på alla plan. De å sin sida hänger på, och låtsas vara mp. Ingendera bör sitta i regering.

  9. @sl

    Att SAP och MP kommer att bilda en ”allians” kan vi nog utgå ifrån. Partierna har skrivit ihop sig i ett antal frågor på tidningarnas debattsidor. V kommer att lämnas utanför, stödet finns ändå från det hållet, så Löfven har inget att frukta från Jonas Sjöstedt. Det här listade Mona Sahlin ut redan inför valet 2010 och ställde V utanför samarbetet, men fick sedan vika ned sig inför påtryckningar från vänstersossar och LO. Kanske kostade den manövern en seger för SAP?
    Jag tror inte att S+MP kommer att få majoritet i valet, utan måste förlita sig till ett ”borgerligt” parti. Då ligger FP närmast till hands, i och med att SAP tidigare har haft ett nära samarbete med FP. Visst har FP investerat i Alliansen, så ett partiledarbyte kommer att bli nödvändigt. Birgitta Ohlsson?
    MP kommer aldrig att ingå i en Alliansregering, det skulle i längden kosta på för mycket för MP, som hämtar sina väljare bland storstadsmarxisterna, studenter och hipsters.
    Hur som helst har du helt rätt i att om MP uppnår framgångar och får en vågmästarställning, så kommer vi att få ett mycket människofientligt samhälle fullt med pekpinnar, där MP kommer att trycka på för att kunna utveckla sitt ekofascistiska tusenåriga lyckorike. MP bryter okänd mark bortom Adolf Hitler.

  10. Visserligen var Hitler vegetarian, men han var för motorvägar och levde med 1800talets uppfattningar om ras och nation; vi ska kanske lämna honom utanför detta.

    Mp´s uppgift kommer att bli att hitta på svepskäl för skattehöjningar, det är det som ger dem attraktiva för s. Det är sossar utan ryggrad som ger mp chansen de kategoriskt och helt riktigt vägrar sd.

Kommentera