Vår senaste blogg om Syrien ”Assad vinner tid” fick en kommentar från författaren och liberale journalisten Aron Lund som vi väljer att lyfta upp här av den enkla anledningen att hans avspisning av Anders Romelsjö är viktig. Detta därför att den senare skriver en blogg under namnet ”Anders Romelsjö på Jinge. Se” vilken är en av de mest lästa ”vänsterbloggarna” i Sverige och självklart påverkar många människor. Varumärket ”Jinge” köpte Romelsjö av Jan-Inge ”Jinge” Flücht, vänsterpartist, fotograf mm och i det sammanhanget övertog han också många av dennes läsare. Romelsjö representerar dessutom Föreningen Syriensolidaritet.
Från Anders Romelsjös blogg
När det gäller Lunds avslutande klapp på axeln, ”Det om det. Nu kan ni bråka vidare, men håll mig vänligen utanför det här”, ska vi inte orda så mycket. Men, det enda i det här sammanhanget som vår blogg ”bråkat” om är att vi talat om att Romelsjö missbrukar det Lund skriver samt att han just representerar ”Assadfamiljens nyttiga idioter” i Sverige.”Idioter” som gör nytta för en dålig sak ska man bekämpa.
En helt annan sak är att vi är revolutionära socialister och att Lund är liberal. Vi skriver det vi gör som en del av en politisk kamp för att fler svenskar ska stötta solidariteten med de krafter i Syrien som vill störta diktaturen Assad och kämpar för ett sekulärt och demokratiskt samhälle, gärna ett socialistiskt sådant. Lunds studier om Syrien har vi uppskattat och han kan gärna gå vidare med dessa. Hans politiska mål delar vi inte, men det är en helt annan sak som vi inte ordar om här.
Nu till kommentaren:
”Jag har i en mailväxling flera gånger bett Anders Romelsjö att sluta missbruka och ljuga om innehållet i mina studier av syriska oppositions- och rebellgrupper. Det är trevligt när resultatet av ens undersökningar används för att fördjupa eller nyansera debatten, men det är inte fallet här. Jag vill överhuvudtaget inte förknippas med den propagandaverksamhet för diktaturen som bedrivs av Assadfamiljens nyttiga idioter i Föreningen Syriensolidaritet.
Det råder i mina ögon inget tvivel om att en mångfacetterad skara religiöst konservativa sunniislamiska grupper idag helt dominerar det väpnade motståndet på marken, och att olika typer av ideologiska islamister utgör det enskilt starkaste blocket. Det är, liksom det stora utländska inflytandet över oppositionsfraktionerna, en viktig fråga som tyvärr sopas under mattan av många av den bredare syriska oppositionens medlemmar och anhängare, inklusive, vad jag kan se, skribenterna på den här bloggen. Det är också illavarslande för landets och för hela regionens framtid, även om det är symptomatiskt för tongångarna i svensk Mellanösterndebatt.
Men jag har däremot aldrig påstått och skulle aldrig påstå att al-Qaida och ”wahhabiter” (vad nu det ska innebära) ”helt dominerar” motståndet inne i Syrien. De genuint antidemokratiska och uttryckligen salafistiska grupper som skulle kunna passa den beskrivningen motsvarar såvitt jag kan avgöra – och det kan jag naturligtvis inte med någon exakthet – snarare ungefär en tredjedel av det väpnade motståndet, om man ser till antal deltagare, även om de i vissa avseenden kan vara mer politiskt inflytelserika. Det är min bästa kvalificerade gissning just nu, men alla får väl göra sin egen. Hur djupa Anders Romelsjös insikter i frågan är framgår dock av det faktum att han år 2013 fortfarande inte kan stava till al-Qaida.
Vad FSA angår så är det en komplicerad diskussion, vars förutsättningar har förändrats en hel del sedan jag skrev om saken, men jag tvivlar på att den vore värd att föra den med någon som är så konsekvent ohederlig med citat och siffror som Anders Romelsjö.
Vad slutligen gäller den syriska revolutionen har jag inte mycket hopp om att den ska sluta med framgång för någon vid det här laget. Detta är ett inbördeskrig och låten hoppet fara. Jag stödjer alla ansträngningar att nå ett fredsavtal som räddar Syriens fortsatta existens som stat och besparar det syriska folket och de kringliggande länderna så mycket lidande som möjligt. Tyvärr tror jag inte det kommer ske på länge än.
Det om det. Nu kan ni bråka vidare, men håll mig vänligen utanför det här.”
.
Läs även andra bloggares åsikter om Ekonomi, politik, Syrien, Anders Romelsjö, Jinge.se, Aron Lund,
Aron Lunds inlägg visar att han och jag fortfarande har liknande uppfattning om viktiga förhållanden i Syrien:
1”att en mångfacetterad skara av religiöst konservativa sunniislamiska grupper idag helt dominerar det väpnade motståndet på marken och att olika typer av ideologiska islamister utgör det starkaste blocket;” 2. ”det stora utländska det stora utländska inflytandet över oppositionsfraktionerna, en viktig fråga som tyvärr sopas under mattan av många av den bredare syriska oppositionens medlemmar och anhängare, inklusive, vad jag kan se, skribenterna på den här bloggen (Kildén & Åsman). Det är också illavarslande för landets och för hela regionens framtid, även om det är symptomatiskt för tongångarna i svensk Mellanösterndebatt.” 3. Att det inte är belagt att ”al-Qaida och ”wahhabiter” helt dominerar motståndet inne i Syrien”.4. Att Fria syriska armén verkade vara en svag och splittrad grupp ”The rise and fall of FSA” i rapporten skriver Lund, men att dess status för närvarande är svårbedömbar. 5. Hur al-Qaida stavas. 6. I stödet för ett fredsavtal (Se inlägg på http://jinge.se)
Men Aron Lund påstår helt felaktigt att föreningen Syriensolidaritet stödjer familjen Assad, vilket jag flera gånger påpekat för honom i en mailkorrespondens vi hade i april. Där framkom att han är mycket besvärad över att föreningen Syriensolidaritet delar hans syn på Syrien i centrala avseenden. Han anklagar mig grovt för att ”sluta missbruka och ljuga om innehållet i mina studier av syriska oppositions- och rebellgrupper och att vara” och att vara” konsekvent ohederlig med citat och siffror.” Detta måste han konkretisera! Jag ändrar gärna uppfattning på basis av nya fakta, och korrigerar eventuella felaktigheter.
Romelsjö, ditt svar är löjligt. För det första har du och Syriensolidaritet spridit tesen att motståndet inne i Syrien ”helt domineras” jihadister. Försök inte att leka semantik med Aron Lunds text. För det andra lyckades du och en hel del andra ”nyttiga idioter” att pådyla Lund åsikten att ”FSA inte existerar”, när han (liksom vi för övrigt) hela tiden sagt att det handlar om en lös paraplyorganisation som saknar en central kommandostruktur. På gott och ont, anser vi.
Men det här är nog det sista jag skriver om dig och dina anhängares ”nyttiga idiotier”. Visa lite mod. Kliv fram och erkänn öppet att ni föredrar att diktaturen Assad överlever framför en seger för upproret. Det är väl inget att skämmas över. Det blir ju inte första gången som dina ideologiska fränder runt Fibban försvarat brutala diktaturers krossande av uppror.
Åsman, ditt svar är inte sakligt.
I broschyren “Syria’s salafi insurgents”28/2 skriver Aron Lund ”In December 2012 eleven of Syrian Islamist rebel factions gathered to form the Syrian Islamic Front, a salafi coalition that emerged as one of Syria´s most important insurgent factions” och “The SIF’s ideological position, halfway between the Islamist mainstream and the extremists of Jabhat al-Nosra” (al-Qaida-associerat). Han skriver vidare att “the name FSA remains used by a number of competing spokespersons an command structures that claim to represent the rebellion under that name” och “they remain active as minor political figures, but none then controls a serious military force inside Syria”. Dessa uppgifter i Lunds rapport är bakgrunden till bedömningen som jag och många andra gör att al-Qadia och salafister (använt synonymt med wahhabiter) dominerar bland rebellerna på marken i Syrien. (Att de dominerar ”helt” är kanske en överdrift och delvis en semantisk fråga.) Men det finns andra uppgifter om att FSA är starkare och jag har förgäves hittills bett Aron Lund kommentera detta. Nej, varken jag eller föreningen tar ställning till regeringen Assad – det är en fråga för det syriska folket. Enligt en obekräftad intern NATO-rapport som nyligen läckt ut stöder dock 70 procent av landets invånare den sittande presidenten Bashar al-Assad. Tio procent stöder ”rebellerna” och 20 procent har ingen åsikt. ”Efter två års inbördeskrig har stödet för den syriska regeringen och president al-Assad ökat kraftigt” enligt http://www.worldtribune.com 31/5. (Se http://jinge.se 5/6).
Al-Qaida är mer aktivt i Syrien än någon annanstans. Av detta följer att den syriska regeringen nu bedriver den mest resoluta kampen mot terrorismen av stater. Aron Lund anser att ni på denna blogg sopar under mattan ”att olika typer av ideologiska islamister utgör det enskilt starkaste blocket” och ”det stora utländska inflytande över oppositionsfraktionerna”, och jag instämmer. Varför döljer ni den imperialistiska aggressionen och det dominerande inflytandet av salafister och al-Qaida bland rebellerna på marken?
Jag väntade mig att Natos ”undersökning” skulle dyka upp. För det första är det ingen ”opinionsundersökning” utan en uppskattning av olka NGOs som pratat med folk i regeringskonrollerade områden. Den som inte ens begriper vilka svar man får i en diktatur av folk som frågas vad dom tycker är mer än lovligt naiv. Man ger de svar man tror ska låta en undvika problem, som besök av säkerhetstjänsten mitt i natten. Det är en så självklar sak att det förvÅnar att du ens tar upp ”undersökningen”. Men man kan inte vänta mer av dig eller dina vänner. Fråga en nordkorean vad han tycker om Kung Kim och han/hon kommer att falla ut i ”kärleksförklaringar”. Den dag diktatorn faller kommer de att dansa på hans grav. I ett samhälle där angivarsystem är utbrett, som i Syrien (eller Östtyskland, Chile under Pinochet etc) är alla ”opinionsundersökningar” totalt värdelösa. Men det kanske är för svårt att förstå när man letar med ljus och lykta efter tecken till regimstöd?
För övrigt, ”trevliga” smutsbruna vänner som Assad bjuder in som gäster:
http://www.guardian.co.uk/politics/2013/jun/11/bnp-nick-griffin-syria-assad
Det är riktigt att undersökningens tillförlitlighet är oklar, som jag skrev – men det är av avgörande betydelse. Du kommenterar inte de väl belagda uppgifterna från mig, Aron Lund och många andra:
att -al-Qadia och salafister dominerar bland rebellerna på marken i Syrien. Av detta följer att den syriska regeringen nu bedriver den mest resoluta kampen mot terrorismen av stater.
-det stora utländska inflytande över oppositionsfraktionerna.
Varför döljer ni den imperialistiska aggressionen och det dominerande inflytandet av salafister och al-Qaida bland rebellerna på marken?
Och varför påstår du gång på gång mot bättre vetande att jag stödjer Assad? Argumentnöd? Jag stödjer generellt kampen mot imperialismen och är för en fredlig uppgörelse i Syrien.
Till Göte Kildén. Rebellerna som ni stödjer hade nyligen besök av höken McCain från USA, och stöds ekonomiskt och militärt av Saudiarabien, Quatar, Erdogan, al-Qaida. Och de stöds av USA-imperialisterna och av EU, som fattar beslut att beväpna dem.
Du har hamnat i samma grupp som al-Qaida, Obama, Mc Cain och salfaistiska extremisterna. Har du gått fel?
Romelsjö, du fortsätter att svepa dig i Arons Lunds mantel. Han kallar dig lögnare och nyttig idiot. Bättre beskrivning av dig och dina vänner i Föreningen Syriensolidaritet går inte att komma på. Med det har vi fått nog av dig. Det finns viktigare saker att syssla med än att bemöta ”nyttiga idioter” i en diktaturs tjänst.
Debatt i frågan pågår på http://jinge.se. Välkommen att kommentera
”Syriensolidaritet delar hans syn på Syrien i centrala avseenden. Han anklagar mig grovt för att ”sluta missbruka och ljuga om innehållet i mina studier av syriska oppositions- och rebellgrupper och att vara” och att vara” konsekvent ohederlig med citat och siffror.” Detta måste han konkretisera!”
Anders, det behöver inte konkritiseras. Läs innantill i din egen kommentar, nyckelutycket i citatet ovan är ”i centrala avseenden”. Dvs du väljer ut detaljer, tar dessa ur sitt sammanhang och sätter in dem i ett nytt sammanhang med ett annat mycket tydligt politiskt budskap. Om Aron inte delar dina politiska värderingar förstår jag att han inte uppskattar ditt sätt att debattera, där du tillskriver han åsikter och värderingar han inte verkar vilja kännas vid.
”Och varför påstår du gång på gång mot bättre vetande att jag stödjer Assad?”
Anders, betänk följande Assad regimen kom till makten 1970 genom en militärkupp. Regimen styr Syrien genom genrationslång kontroll av statsbyrokratin, säkerhetstjänsten, polisen, försvarsmakten, media, och näringsliv. Denna maktapparat utgörs ett stort antal individer vars samhällspossition, privatekonomi, och personliga säkerhet är helt beroende av att diktaturen överlever inbördeskriget och freden där efter.
Du förespråkar en lösning där diktaturen själv ska få välja hurvida den ska reformeras, i så fall i vilken omfattning och när.
Jag tycker inte det är det minsta förvånande att det kan uppfattas som om du stöder Assad.