Södra station – Blir det Reinfeldts slutstation?

Det behövs kanske inte mer än den här bilden. Tillsammans med minnet av Caremas pissblöjor som skulle vägas innan de fick bytas.

Blir Södra station också Reinfeldts slutstation?

.
Läs även andra bloggares åsikter om ,

18 reaktion på “Södra station – Blir det Reinfeldts slutstation?

  1. Under åren 1860-65 slutade Göteborgstågen på Södra Station, som låg på nuvarande Medborgarplatsen. Sen byggdes den så kallade Sammanbindningsbanan från Södra Station genom berget ut i tunnelmynning framför nuvarande Stadsmuséet över Riddarfjärden till Stockholms Central och vidare norrut. 1930 las spåren om från Liljeholmen till Årstabroarna och det blev ny tunnel från Södra Station till den nuvarande Getingmidjan som ligger lite väster om och på högre höjd än den gamla sammanbindningsbanan. Det finns en risk att detta är investeringar från 20-talet som höll i 90 år. Delar av vattenkraften har samma situation. Vi lever på gamla investeringar.

    Reinfeldts regering satsar mer pengar på tåg genom Stockholm än någon gjort på nästan ett århundrade. För att laga på riktigt måste man stänga av trafiken ett par år. Det kan man göra när nya citybanan är på plats, om några år. Då måste man ändå leda runt tung trafik, citybanan har en sån utförsbacke från södra station ner till Riddarfjärdens botten att tung trafik inte kan gå där, den kan inte bromsas i utförsbacken. Citybanan är till för pendeltågen. Jag se inte fram emot att åka instängd i ett betongrör under vatten, trots att jag gjort det många gånger med tunnelbanan mellan Gamla Stan och T-centralen.

    Spåren genom Stockholm är från en annan tid, och det är broarna också. Västerbron och slussen från 30talet, Essingeleden från 60-talet; och det är allt som finns, förutom en liten färja mellan Slagsta och Ekerö. Trafikvolymen kräver fördubblade spår och förbifarten, allt är redan decennier försenat. Nu skickar de fram reaktionärerna från Miljöpartiet för att hacka på alliansen om ”för lite och försent”. Sanningen är den att s är ännu sämre, särskilt som allierade med mp. I Stockholm finns bara ett regeringsdugligt alternativ, och det har majoritet. Jag skulle inte komma på tanken att byta till s för att få en bättre infrastrukturpolitik, de är infekterade inifrån av miljöpartibacillen, med dem i regering skulle allt klappa ihop fortare.

    Tågurspårningen visar med all tydlighet på tågtrafikens svaghet, och varför infrastrukturen inte kan baseras på bara tåg; ett brott på rälsen med ett 70-tons lok på sniskan kan stoppa allt. Biltrafik är långt följsammare och individens intelligens möjliggör mångas blixtsnabba anpassning till hinder. Biltrafiken fungerar som internet, små paket som tar sig fram där det går. Tågtrafik är med nödvändighet toppstyrd, och kan stoppas med ett enkelt sabotage. Jag är för citybanan, och tror att godstrafik bör ledas runt Stockholm, och att det samma gäller för vägtrafiken, Förbifart Stockholm borde redan ha påbörjats. Den enda regering som ens kan tänkas lösa trafikproblemen i Stockholm är alliansen, sossarna har visserligen deklarerat att de också vill bygga förbifarten, men många tvivlar på deras inre sammansättning.

    Mona Sahlins usla schackparti med miljöpartisterna, där långsiktig elproduktion i Barsebäck byttes mot kortsiktigt politiskt stöd, ligger nu s i fatet, det väger enormt mycket tyngre än en liten urspårning i ett ålderdomligt toppstyrt trafiksystem. S är inget alternativ i Stockholm. Miljöpartiet får bara inte hamna i exekutiv position.

  2. Järnvägståg har den stora fördelen att de kan drivas med vindkraft. EN elektrisk motor i loket kan förflytta hundratals ton mil efter mil i långa sträckor.

    Det går inte med avgasrykande bilar och lastbilar som använder fossilt bränsle som förpestar miljön och för oss allt närmare klimatstupet.

    Om ett år ska marknadsgycklarna vara väck och då kan vi på nytt återuppta bygget av ett sundare Sverige.

    Ett bra miljö byggs med politik. En idiot kan begripa det inte funkar med nån j-vla ”marknadens osynliga hand” och det är just därför moderaterna saknar miljöpolitik. Jag har inte kunnat se någon sådan hos dom.

    Stora resurser har frigjorts genom de senaste decenniernas sociala nedmontering, utförsäljning av vårt gemensamma och skattesänkningar.

    Vad har pengarna tagit vägen?

    De är som om osynliga händer har försnillat dom och försvunnit med pengarna någon annanstans….

  3. Du är illa disponerad att berätta hur saker fungerar för mig.

    1) Elström kan man skicka långa sträckor, och elnätet sitter ihop, men ska man peka ut någon källa till strömmen i Stockholm blir det tre kärnreaktorer i Forsmark. Vindkraft slutar fungera när det inte blåser, då stanna tågen. Vindkraft är inget alternativ alls, det är bara spel för gallerierna. Du undrar var pengarna tagit vägen; en del har kastats bort på vindkraft. En del har stannat där de hör hemma, på arbetskraftens lönekonto.

    2) När bilarna går på el kommer misantroperna att hitta på något annat svepskäl för att komma åt det de verkligen avskyr, nämligen att en person som ska till Katthult ordnar biffen själv, utan att passera en majoritetsomröstning styrd av en ”upplyst” elit som själv har bilar i garaget, inklusive privatchaufför. Den innersta vänsteruppfattningen har inget med miljö att göra, det är bara ett svepskäl. Vänstern avskyr att folk har någonting alls, de ska helst vara fattiga. Jämför detta med de gamla sossarna, som hjälpte folk att bygga egnahem och skaffa Volvo Amazon. De hade 50% av rösterna på den tiden.

    3) Även en dålig miljö byggs med politik. När de infantila miljöpartisterna drar det impotenta gamla arbetarpartiet inför altaret är ett av de grundläggande löftena att sabotera den koldioxidfria kärnkraften. Då ska den ersättas, precis som i Malmö, med nya kolkraftverk. Visst kan de ställa upp vindmöllor, men det är ström vi använder, inte kraftverken i sig. Vindkraft producerar rännilar, då och då. Klimatstupet är ett påhitt. Om man inte producerar ström, vad händer? Till slut får folk tända brasor för att värma sig. Den absurda vänsterpolitiken, emot allt som fungerar, kan inte styra landet, den är regeringsoduglig. Den leder till elbrist, högre skatter och ökade utsläpp, samtidigt. Bara bad news.

    4) Det finns ingen osynlig hand. Texten lyder ”såsom en osynlig hand hade lett dem”, språkbruket lätt bibliskt, men det syftar på bagaren som får pengar mot att han gör bröd åt andra. Egenintresset transformeras till andras nytta. Åtskilliga historielösa mysnissar tolkar andras ord i sina egna feberdrömmar och lägger in värden som aldrig fanns. Adam Smiths teori är jätteenkel, men kommer från en tid av feodala värderingar vi inte ens anar. Då var de revolutionerande. Den gäller förstås individer; inom politiken fungerar det tvärtom. Då spenderar politikern andras pengar, den tydligt synliga handen konfiskerar medborgarnas pengar och spenderar dem på projekt den gillar. Att låta politiker styra om konsumtion och investeringar är ett vågspel, det förutsätter att politikern vet bättre än medborgaren vad som behövs. Att det har fungerat förr i Sverige säger ingenting om framtiden. Den gång det fungerade hade Sverige låga skatter, homogen, foglig hårt arbetande luthersk befolkning, det inkluderade makthavarna. Nu är skatterna redan höga.

    5) Tåg har fördelar och nackdelar. De lastar mycket, och kan gå på el, eller diesel. Rälsen, som en gång var en fördel, är nu en nackdel. Tågen går bara på räls, det är lätt att få allt att stanna. Tåg är 1800-talsteknik som inte löser 2000-tals problem annat än bitvis. Precis som deras kusin vattenturbinen. Vattenkraften kompletteras med kärnkraft.

  4. @Någon den

    Jag undrar om höghastighetstågen som förespråkas orkar accelerera ut från bangården med energikällor som vindmöllor?

  5. Vilken energiform har högsta tillväxten just nu?

    Vattenkraft?
    Nä, den har nådde utbyggnadstaket för länge sen….

    Kärnkraft?
    Nä, den är gammal och skrotfärdig och det är alltid avstängt nånstans för det är fel och trasigt.

    Hmm… Vad är det då för energikälla kvar som bara växer och blir större och större för varje dag?

    Jag tror inte det är så värst långt fram i tiden man kommer spränga 10 TWh vallen.

    Du kan ju räkna på hur många vattenkraftverk du får in där. Det är dom största bjässarna, och det vill inte säga lite, plus ett antal till…

    Vindkraften är framtiden 🙂

  6. Men inte bara vindkraften växer sig allt större och större. Även bioenergianläggningarna kommer mer och mer. Och tack vare vindkraften kan städer och kommuner bli självförsörjande på energi.

    De e progressivt… 🙂

  7. Teoretiska terrawatt, det kommer inget i ledningen när det inte blåser. Om tio år har vi skrotfärdiga vindkraftverk som levererat ström då och då, till mycket högt pris.

    Varför slutade man bygga vattenkraft? Reaktionär miljöpolitik. Varför slutade man bygga kärnkraftverk? Reaktionär miljöpolitik. Varför bygger man kraftverk som inte levererar ström. Politisk dogmatik. Sveriges elförsörjning består av vattenkraft och kärnkraft. Det andra är marginella företeelser.

  8. Solen är det största kraftverket och dessutom gratis. Det är ett stort problem i en nyliberal ekonomi.

  9. sl skrev:
    ”Om tio år har vi skrotfärdiga vindkraftverk som levererat ström då och då, till mycket högt pris.”

    Aj, aj, aj… Här visar du att du inte riktigt förstått hur den politiska styrningen i energiomställningen praktiskt är uppbyggd.

    Elcertifikaten är tidsbegränsade just därför man vill ha en förnybar energiproduktion som löpande uppdateras med teknikutvecklingen.

    Som läget är nu gäller elcertifikaten femton år för en anläggning som blivit certifierad. Dock som längst till utgången av 2035

    http://energimyndigheten.se/sv/Foretag/Elcertifikat/Elproducent/

  10. Det är inget problem alls i en ”nyliberal ekonomi”, den som bygger ett solkraftverk kan sälja billigare, men då måste det finnas sol. I Sverige solen uppe ett par timmar runt lunch när det är 25minus. Det är därför ingen bygger solkraftverk i Sverige. I Afrika har de framtiden för sig. Vindkraftverk byggs i Sverige bara därför att politikerna tvångshöjt priset på el till nivåer där sporadisk lågintensiv elproduktion lönar sig. Inte för oss som köper, men för skojarna som säljer, och alla mellanhänderna.

  11. sl: Att säga att vindkraft inte fungerar när det inte blåser är som att säga att kärnkraft inte fungerar när reaktorerna inte är igång. Som tur är har vi gigantiska batterier i form av vattenkraftverk i Sverige vilket gjort att vi klarat elförsörjningen även när hälften (!) av reaktorerna stått stilla. Har du varit med om att det varit vindstilla över hela Sveriges kuster, på 100 m höjd, någon gång?

    Sen lyser ju solen även på vintern, mest på kalla dagar. Utspritt över året har Sverige och Tyskland ungefär lika mycket soltimmar.

  12. Ingen har förnekat att vattenkraft och kärnkraft är grund, bas, stomme och topp i Sveriges energiförsörjning. Att säga att vindkraft inte fungerar när det inte blåser är att säga att vindkraft inte levererar uthållig elproduktion eller kan vara grund, bas eller stomme i elförsörjningen, det kan bara vara extraproduktion ovanpå vattenkraft och kärnkraft. Ystad har nästan samma soltimmar som Tyskland. Piteå har det inte. Landets geografiska mittpunkt är lite söder om Östersund.

  13. Jag tror att jag är en s.k. historisk materialist. Jag tror att faktiska på-jorden-företeelser och mänskliga intressen parad med mänsklig uppfinningsförmåga styr vad som händer, och jag tror inte så mycket på fantasier, även om de kan vara intressanta.

    1) Koldioxiden utgör en ytterst liten andel av jordens atmosfär; 80% är kväve, 20% är syre, resten är noll, i noll ingår koldioxiden. Alla larm om 40% ökning av koldioxidutsläppen innebär att den relativt sett ökat från noll till noll procent.

    2) Mänsklig produktion av koldioxid, som jag tror är en mycket liten del av de samlade koldioxidutsläppen, härör främst ur elproduktion. Kina, USA, Australien, Ryssland och många andra fyller kraftnäten från ångturbiner som snurrar när man eldar kol, därför att de har lätt uppgrävt kol i marken. Vad någon i Sverige vill har inte med saken att göra; särskilt Kina saknar alternativ. De kommer inte att sluta göra eld med kol på mycket länge. USA kan fylla Nevada med solceller. Sverige kalkylerade rätt 1850, 1900 och 1950, och byggde kraftproduktion baserat först på vattendrag och sen på uranförekomst som aldrig utnyttjats, det var billigare att köpa anrikat utomlands. Allas val baseras på vad som finns.

    3) Din stereotypa och förutsägbara västvärlds-bashing imponerar inte, hjälper inte, och kommer inte att göra någon skillnad. Det är Kina som ökar utsläppen, Sveriges är mycket låga tack vare vår intelligenta energimix som vänstern vill förstöra, västeuropa har förr ökat kärnkraft och nu naturgas på kolets bekostnad. Rysk import ska framöver ersätta inhemskt kol. Om Tyskland ska lägga ner sin kärnkraft ska den ersättas med någon annan uthållig elproduktion, alltså något som fungerar oavsett vädret, det innebär kol, olja, naturgas, sol-el från Afrika och så lite vindkraft när det blåser som kuttersmycke. Avindustrialisering pågår förstås, det är en metod att minska elkonsumtionen, likaså att frysa och stanna hemma. Eller att dö, då slutar man andas ut koldioxid.

    4) Jag tror att vänsterns moralpanik i energifrågor gör den regeringsoduglig. När den ska välja mellan terräng och karta väljer den alltid kartan, oavsett vad kartan visar. Benägenheten att tro att slutet är nära delar den med sin kulturella anfader, kristendomen. Den som beslutar om energiproduktion kommer att bli tvungen att ta två saker med i beräkningarna; vad har vi att arbeta med, och vad står undersåtarna ut med. Ingen kommer att stampa ut miljarder indiers kobajseldar, eller sätta in soldater mot polska eller amerikanska kolarbetare för att en tyfon drabbar öar i stilla havet. Jag är inte inblandad; jag kan inte tvinga polackerna att sluta använda kol. Jag äter kött tre dagar i veckan, använder bilen sparsamt, och motsätter mig att man saboterar sveriges elproduktion för att vänstern ska få sitt avlatsbrev, särskilt som det brevet innehåller ökade koldioxidutsläpp som ersättning för saboterad kärnkraft. Den samlade vänstern har ett problem; den är emot allt som fungerar, och rekommenderar ”investeringar” i ålderdomliga ”lösningar”. Allra främst är vänstern reaktionär, dess huvudsakliga linje är att andra ska ta på sig tagelskjorta. Andras elkonsumtion betraktas med den yttersta lätthet som slöseri, som ska stävjas med högre skatt, och gärna lite brist också. Sen skyller man allt på kapitalismen, trots att det hela genomförts politiskt av kapitalismens fiender.

    5) Vi i Sverige har redan gjort rätt, mot vänsterns vilja.
    ”Hvad vilja vänstern?”
    ”Hjo, förstöra alltihop”.
    I Sverige befinner sig vänstern på dystopikernas och misantropernas sida, den är teknikflentlig; bortkastade pengar kallas investeringar, och riktiga investeringar vill den riva. Under tiden inträffar stormar och tsunamis på andra sidan jorden som vi inte kan påverka. Vi kan göra ingenting åt att de stora länderna drivs med kol, vi gör det inte själva, vi kan göra ingenting åt megastäderna. Vi sitter i ett litet iskallt ytterst tekniskt specialiserat land som säljer dyra maskiner åt andra och importerar billig mat. Det finns en sak vi kan göra; avstå från att lägga krokben för oss själva. Då kan ett bra steg vara att förhindra att politiska beslut om Sverige flyttar härifrån, till ställen där de inte är intresserade av våra vanor. Sen krävs bara lite eftertanke för att inse att det är vad alla andra tycker i egen sak också. Polackerna vägrar låta svenskar rösta om kolgruvor av samma skäl.

  14. Det behövs ingen offentlig byggkontroll som drar till sig horder av lata byråkrater och som ska försörjas av fåtalet flitiga och hårt arbetande entreprenörer. I den nya världen vet vi att marknadens osynliga hand är bäst skickad för att lösa alla sorters problem.

    I dagens moderna uppdaterade samhälle har det förstås även innefattat byggkontrollen som numera sköts internt av marknadens intressenter vilket har blivit en stor framgång för möjligheterna att lätta på den förut så tunga skattebördan som var nära att få samhällskroppen att falla ihop.

    Redan i förskolan måste dagens barn få lära sig att det endast är bagarn som bakar dom bästa bullarna som överlever. Dåliga bullar sorteras bort i konkurransen. Marknaden ordnar till det bästa. En fri marknad är alltid lösningen.

    Mer skattesänkningar, mera frihet, mindre stat och mindre byråkratiskt krångel. Det är vad vi ickesocialister alltid har sagt.

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/lekplatsbygget-som-blev-en-dodsfalla

Kommentera