Stefan Löfvén borde be Åsa Romson om ursäkt!

I kväll fick vi reda på att franska regeringen förbjudit de stora planerade miljödemonstrationerna i Paris (som skulle haft avläggare på många andra platser i Europa) söndagarna 29 november och 12 december.

Om detta är nödvändigt eller inte kan man fundera över och ha olika synpunkter om. Men det visar rakt upp och ner hur rätt Åsa Romson hade då hon efter attackerna i Paris först skrev på Twitter att hennes ”tankar går till de som direkt drabbats av det fruktansvärda attentatet i Paris” för att därefter återkomma med den sorgliga slutsatsen att ”De mycket allvarliga händelserna i Paris just nu kan försvåra för klimattoppmötet i dec då över 100 regeringschefer planerat delta”.

Utan minsta grund blev hon sedan häcklad för dessa uttalande och opportunisten Stefan Löfvén förklarade omgående hennes kommentarer som ”olämpliga”. Hon tvingades också att be om ursäkt för sitt uttalande.

 

Det skulle alltså inte vara anständigt, inte statsmannamässigt, att tänka två tankar  denna fruktansvärda natt. Dessutom den ena först och den andra sedan. Inte ens om man är Sveriges Miljö- och energiminister med ansvar just för detta viktiga område?

Varför? I de flesta avseenden har jag inte mycket till övers för Åsa Romsons politik men här hade hon uppenbart förbaskat rätt. Terroristerna i Paris har i och med den franska regeringens beslut lyckats med ett viktigt delmål, att förhindra folkliga opinionsyttringar, vilket självklart är grunden för all levande demokrati värd namnet.

Förbudet mot de stora europeiska samlingarna i Paris till försvar av jordens överlevnad har sannerligen ”försvårat för klimattoppmötet” just som Romson skrev och ett rimligt anständighetskrav riktat till vår statsminister är givetvis att han ska be Åsa Romson om ursäkt för sitt eget övertramp!

 

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

7 reaktion på “Stefan Löfvén borde be Åsa Romson om ursäkt!

  1. Kul ni börjat skriva igen. När ni inte gör det är det som om något upphört.

    Jag går vidare på min politiska upptäcktsfärd och har nu konstaterat att det numera endast finns en accepterad politisk riktning och det är den liberala vilken man nog med fog även kan kalla för pk (politisk korrekt).

    Den här liberala linjen är sedan uppdelad i två grenar; vänsterliberal och högerliberal. Samtliga partier inkluderas här utom möjligen ett, men som även har dragningar åt det hållet.

    Kan även meddela att globaliseringen och internationaliseringen börjar stå mig upp i halsen så jag kan spy åt att. Det har bara blivit för mycket. ”Nyhetsflödet” ska vi bara inte tala om…. Det är inte längre nyhetsförmedling, den har urartat till en ren propagandaföring till den här vänster- och högerliberala linjen som då alla måste hålla sig till för att vara ”korrekta” och det gäller även svetsarn så även han kan nog inte välja på så värst mycket vad han ska säja för att fortfarande vara accepterad.

    I dag finns bara en sorts politik men som möjligen kan utmanas av det konservativa för även den arbetande klassen är konservativ i sitt förhållningssätt. Men här bjuder pk-etablissemanget ett stenhårt motstånd så chanserna (eller risken) är liten för att en sådan förändring ska ske. Polen verkar ha ändrat riktning nu men det är stor skillnad mellan öst- och västeuropa där den senare är mer rotad i den transatlantiska länken som försvårar sådana förändringar så länge demokraterna i USA är starka.

    Kommunism kan man nog idag helt glömma, den är förpassad till närhistorien och lär nog inte komma igen inom greppbar framtid. Det är nog bara inse det och förhålla sig därefter. Gårdagens kommunister har genom trycket formats om till dagens vänsterliberaler eftersom det inte fanns någon annan möjlig väg att gå.

    Om tre år är det val igen, men välja på vad?

  2. ”Polen på rätt väg?”

    Ja, inte vet jag och det har jag heller inte påstått, jag sa bara att man tycks välja en annan väg än den väst-liberala som varit gällande hittills.

    Nä, jag läser inte gärna engelska även om jag nödtorftigt kan förstå vad som skrivs. En möjlighet är översätt men det blir ofta felaktigt. Egentligen skulle jag vilja skriva vad som brukar stå i blocket annonser; Jag pratar bara svenska :)

    Undvik och ha några förutfattade meningar om mej, jag är ganska rörlig och tar intryck från flera håll. Den statiska politiken tror jag är slut. Utvecklingen är dynamisk och de som vill vinna folks förtroende måste hänga med. ”nya moderaterna” är typexemplet, dom satsade hårt och vann (även arbetarsklassen)

    Socialdemokraterna är motsatsen, de satsar ingenting och kommer och gå till historien som losers. Vänsterpartiet står still men behåller ställningarna då dom endast satsar på de säkra korten typ kvinnor, fackligt aktiva m. fl.

    I grund och botten är jag socialist men framförallt arbetarklass. Socialism är ett vidspännande begrepp och jag köper inte allt läggs i det ordet. Socialism är intellektuella idéer men den springande punkten för mig är att det blivit för mycket intellektuellt så den vanliga arbetarklassen inte känner sig hemma där längre.

  3. En normal människa känner empati med de förolyckade, och börjar inte direkt tänka på småsaker i ens vardag.
    Så frågan är om Romson är en normal människa? Finns det indikationer på att Åsa Romson lider av psykopatiska personlighetsdrag?

    Nej, jag tror inte att Åsa Romson är psykopat…även folk på autismspektrat, från Asperger till grövre saker, kan ge intryck av att vara empatistörda för att uttrycka sig osmidigt i känsliga lägen, och fokusera på helt fel saker. Därifrån till kallblodig psykopat är steget långt.

    Jag tror att Åsa Romson lider av Asperger. Hon är känd för att prata fort och osammanhängande. Det är svårt att hänga med i hennes tankebanor. Åsa Romson är besatt av sitt specialämne, miljöfrågor, och förmodligen så uppfylld av att det snart är ett klimatmöte att det kommer kiss av all upphetsning. Det är Romsons högtidsstund. Hennes huvud är fyllt av temperaturhöjningar, havsnivåer, plankton och isbjörnar. Romson tror att planetens slutgiltiga öde avgörs på detta möte, och allt annat är pyttelitet i jämförelse, att dådet i Paris är ett olyckligt farthinder, en tågförsening på vägen.

  4. Jag godkände ditt inlägg, efter lång tvekan, för att läsarna av vår blogg ska kunna se hur kloakvattnet riktigt flödar i en del kommentarer till hur Åsa Romson reagerade på attentatet i Paris. Vet inte vem du är, fast du borde nog prata med någon vettig psykolog.

  5. Åsa Romsons person genererar en hel del genuin avsky, undrar hur det kan komma sig? Jag tror hennes lust att sänka andras levnadsstandard, kombinerat med hennes lön, arrogant offentligt uppträdande samt enstaka brott mot eget regelverk gör folk rasande.

    Vem har satt Romson i regering? Inte väljarna. Detta arroganta sexprocentsparti är satt i regering av Löfven, men det krävs socialdemokratiska överrockar på miljöpartisterna i varje departement. Löfven är en LO-man, men hade ingen plats i riksdagen. Vilka socialdemokrater valde Löfven till statsministerkandidat? Det gjorde VU, dvs Jämtin/Sahlin mfl. Är inte Löfven en staffage-figur, anställd av Jämtin/Sahlin mfl som godtagbar kompromisskandidat och tänkbar valvinnare, som blivit beordrad att ta in miljöpartisterna i regering av samma människor som gjort honom till socialdemokraternas statsministerkandidat? Vem ska skämmas?

  6. Jag skulle kanske tillägga att jag inte tror det ligger för moderna människor att skämmas. De gör pudlar istället. Personligen känner jag bara en offentlig person som gjort en pudel, det var hen tvungen att göra, under tandagnisslan och oerhört förakt för de majoritetsvärderingar som gjorde pudeln nödvändig. Ingen av dem vi talar om skäms för en sekund. Däremot gör de precis vad de inte tror på, om de tror att det lönar sig, och tvingar på andra sin vilja. Vad kallas åkomman?

    Jag tror att maktmänniskor är psykiskt störda, och att avskyn mot Romson beror på att hon framstår som en monoman översittare utan folkligt stöd. Hon borde inte sitta i regering alls, och ha en överrock även till sitt twitterkonto.

Kommentera