Sverige i krig – också i Pakistan

.

Det viktigaste skälet till att överste Gustav Fahl, chef för den nuvarande svenska styrkan i Afghanistan, väljer att nu berätta för Svenska Dagbladet om ”ett trettiotal eldstrider” är givetvis att vår krigsinsats ska diskuteras och prövas i riksdagen den 4:e november. Försvarsmakten och Tolgfors/Bildt tycker att det behövs lite ”skarp ammunition” i debatten.

.

En av våra apachehelikoptrar

.

Fahl berättar också öppenhjärtligt om att det blir allt vanligare med flygunderstöd:
”Minst tio gånger har den svensk-finska truppen varit så utsatt att den begärt in flygunderstöd från den Nato-ledda Isaf-styrkan. USA har ständigt attackplan i luften över Afghanistan som Isaf kallar in. Genom president Barack Obamas utökning av insatsen kan Sverige även få understöd av attackhelikoptrar som finns i närheten på flygbasen Marmal utanför Mazar-e-Sharif.”
Fahl far säkert inte med osanning. Men språkbruket i artikeln är förljuget eller åtminstone lika beslöjat som en afghansk kvinna. Den svensk-finska truppen har inte alls ”begärt in flygunderstöd från den NATO-ledda Isaf-styrkan”. Påståendet att ”USA har ständigt attackplan i luften över Afghanistan som Isaf-styrkan kallar in” är inte heller sant.
Den saga som svenska folket ska tro på är att vi svenskar, med ”vår fredsinsats”, påtar i en egen liten täppa däruppe i norra Afghanistan. En skyddad idyll. Vi gör det mesta för hand eller med enkla trädgårdsredskap. Längre söderut, på de vida fälten, där dundrar de stora slåttermaskinerna däremot fram i ett intensivt industrijordbruk…
Sanningen är den att den svensk-finska truppen är en del av NATO/Isaf. De amerikanska attackplan som ständigt är i luften är också en del av NATO/Isaf.
Överste Fahl behöver alltså inte begära flygunderstöd från NATO/Isaf. Han begär bara flygunderstöd från sitt högre befäl.
NATO/Isaf har gjort en rationell uppdelning av hur de egna stridsinsatserna ska fördelas. Soldaterna från Sverige, Finland, Norge och Tyskland fick hand om de regioner i norr där USA gjort upp med de lokala krigsherrarna (kanske de mest brutala i hela Afghanistan) och på så sätt skapat en för tillfället fredlig zon. Skälet var att våra soldater inte var vana vid strid och att hemmafronterna i våra länder inte var förberedda på våldsamma krigsinsatser. Våra politiker kunde lättare ”sälja” sitt stöd för ockupationen av Afghanistan genom att prata om skolor för flickor, brunnsgrävning och vägbyggen.

.

[Mazar+(2).jpg]

En av våra tyska vapenbröder på vakt

.

Men i sak deltar vi alla i samma krig. Med samma befäl. Vare sig det är vi ”fredliga” svenskar och tyskar i norr eller amerikaner och danskar i syd (danska soldater har fått offra sina liv för att Fog Rasmussen skulle få posten som NATO:s generalsekreterare ).
Sverige är därmed i krig också i Pakistan. USA:s militära räder in i pakistanska Waziristan sker i ISAF:s namn. Alltså inom ramen för den gemensamma krigsinsatsen.
En helt annan sak är att vare sig Fahl, Tolgfors eller Bildt någonsin rådfrågas om uppdragen för vare sig drönare eller dödspatruller.
Varför skulle president Obama bry sig om en fredlig flank i norr?

.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

I pressen: SVD1,DN1,DN2,DN3,DN4,SDS1,SVD2,SVD3,Expr1,AB1,SVD4,SVD5,SVD6,VG1,

Bloggare: Jinge,,RödaMalmö,JonasSjöstedt,Schlaug.

16 reaktion på “Sverige i krig – också i Pakistan

  1. Skolor, vägbyggen, brunnsgrävning, sjukvård, en fungerande infrastruktur etc. är ju nödvändigt för att landet ska kunna stadga sig själv och resa sig ur misären. Om svenska soldater krävs för att stabilisera situationen och se till att de ovan nämnda sakerna säkras/genomförs så har den nordiska närvaron i området mitt stöd. Att bara lämna Afghanerna i Talibanernas våld löser ju inget. Vi såg ju hur bra det gick för Hutus och Tutsis när västvärlden inte ingrep i Rwanda… Sen att USA har sina egna skäl till att fördela ansvarsbördan är ju en annan sak. Om vi inte har trupper där hur ska annars hjälparbetet säkras?

    Intressant nog så har Afghanistan dessutom ofantliga mineraltillgångar som de förhoppningsvis kan utnyttja själva och se till att inkomsterna fördelas rättvist så de kommer det afghanska folket tillgodo. Förhoppningsvis så fins då basal infrastruktur uppbyggd och landet är säkert nog så de kan skörda frukterna av dessa naturtillgångar och att tillgångarna inte exploateras hänsynslöst, utan naturhänsyn.
    Politiker som genuint tänker på folkets bästa är en bristvara – även här i västvärlden.
    En idé vore att för varje exploateringsprojekt så skulle en viss vinstprocentsats utfalla till det specifika närområdet som exploaterats vilket skulle öka acceptansen för ett unyttjande av naturtillgångarna. Detta borde vi även ha i Sverige. Vattenkraftverk och gruvor skulle t.ex. kunna föregå med gott exempel. Men detta kanske redan är fallet? Förr i tiden så stannade ju vinsten som kom från naturtillgångar ( i form av vattendrivna kvarnar, sågar etc.) i högre grad i närområdet men så är det inte nödvändigtvis idag.

  2. Pingback: Försvaret undviker att ge folkvalda information om striderna i Afghanistan « Röda Berget

  3. Pingback: Sanningen om samhället – 2010-10-07 EM

  4. Och du har varit där hur många gånger ? Antar att du nästan bor där och är väldigt insatt och besitter insider information som är hemlighetstämplad eftersom att du så säkert vet att allt är fel.. nej då svenska soldater har inte kallat in flygunderstöd nej då varför skulle det vara lögn ? Säg det till soldaterna som är just nu, dom kan nog förklara hur det egetligen! Respekt till dem som FRIVILLIGT åker ner och gör något för de afghanska folket och fan för er som bara tror ni vet allt och bloggar om skit snack..

  5. Nej, jag har inte varit där många gånger. Men mycket länge – före krigen. Då reste jag runt i en bil som köpts in i Kabul. Med viss försiktighet och respekt för människor gick det då att resa på egen hand och välkomnas av vanliga afghaner.

    Jag lärde mig en del och och har sedan läst och studerat vad som skett efter förmåga.

    Uppenbart kan du själv inte läsa. Skolan var tydligen förgäves. Jag påstår inte att svenskarna inte kallat in flygstöd. Vad jag hävdar är att vi är en del av ISAF under NATO:s befäl. Sveriges regering är ansvarigt för alla ISAF:s krigsinsatser.

    Den där fan kan du själv behålla som sällskap. Det är dålig stil att tillbe helvetets gudar i en kommentar…

  6. Pingback: Norskt fredspris i skuggan av krigsförbrytelser

  7. Pingback: Hotet från terrorism har inte försvunnit | Svensson

  8. Så kallade ”Special forces”, Exempelvis ”Delta”, Wikileaks rapporterade om dödspatrullerna i AF/Pak som bara tar order direkt från Pentagon/Vita huset.

  9. Så du hävdar att Delta Force operar i Pakistan? Har du nån källa på detta. För de uppgifter jag har är att det är CIA som står för operationerna i Pakistan, och Delta Force lyder ej under dem. Däremot lyder de under SOCOM. Många missar dessutom att pågår två olika operationer i Afghanistan. OEF och ISAF. Där OEF syftar att bekämpa Talibanerna och al-Qaida. Samt sträcker sig i flera länder. ISAF syftar till att återuppbygga Afghanistan. Två olika operationer, men som båda givetvis tjänar på varandras framgångar.

    Så det är inte ISAF som operar i Pakistan.

  10. Hej Larsan. Jag uttryckte mig lite slarvigt. Jag bara gav ett namn på ett av de nätverk som brukar gå under samlingsnamnet ”Special Forces”. Jag är ingen säkerhetsexpert men vet att flera olika ”dödspatruller” opererar i AF/Pak. Bland annat en brittisk. OEF eller Operation Enduring Freedom är i praktiken ett samlingsnamn på på operationer med mindre insyn för andra ISAF-länder än de gängse operationerna.

    Men det vore fel att säga att detta kvalitativt är något annat än ISAF:s militära aktioner.

    Kommandobryggan är densamma. Pentagon/Vita huset.

    I kommentarerna till de videofilmer som exempelvis den pakistanska tidningen Dawn visat, på en attackhelikopter som attackerar en pakistansk militärpost, gör man
    definitivt ingen skillnad mellan olika militära inslag när det gäller ”utländska trupper i regionen”.

    Är det Sverige, ISAF, OEF , Pakistan, Saudiarabien, Karzai eller USA som just nu förhandlar med talibanerna?

    I sista hand, jag understryker i sista hand, är det definitivt Barak Obama som förhandlar.

    Hälsar Göte

  11. Har för mig attacken mot de Pakistanska soldaterna inte hör samman med drönaroperationerna inne i Pakistan. Tydligen får ISAF agera mot mål inne i Pakistan om det sker i samband med strider i Afghanistan. Typ någon skjuter från den Pakistanska sidan av gränsen alternativt retirerar in i Pakistan efter striden. Kan inte deras ROE i huvudet. Men jag har för mig att just den attacken skedde enligt ISAFs ROE.

    Förhandlingarna med Talibanerna sker med en tredje part, sker inga direkta förhandlingar. Däremot är det positivt att Talibanerna nu är beredda att förhandla. De har tidigare avisat alla former av förhandlingar så länge utländsk trupp befinner sig i landet. Men något har fått dem att ändra sig.

  12. Som du själv ser blir det till sist meningslöst att tvista om påvens skägg. Stråna må ha olika namn men de sitter alla på samma påve. Han som bor i Vita huset.

    ”Talibanerna” består av tre större distinkta formationer. Varav bara en kallar sig själv ”talibaner”, dvs det nätverk som leds av mullah Omar. De andra två är Haqqanis nätverk respektive Hektamayars. Tillsammans och i religionens namn skapar de en nationell identitet och ett nationellt motstånd mot utländsk ockupation. Men i all media jag följer har det rapporterats om flera förhandlingar under åren. Senast i maj på Maldiverna. Där det nu kommer en ny runda. Hektamayar lär inte vara lika noga som de två andra grupperingarna med att all utländsk trupp ska bort.

    Visst sker alla förhandlingar med tredje part och mellan olika ombud. Men när det gäller, när det kommer till avgörande är det Vita huset som bestämmer om t ex svensk trupp ska vara kvar tillsammans med Den norra alliansens krigsherrar.

    Även jag menar att det enda rimliga är en politisk uppgörelse – där de utländska trupperna drar sig tillbaka till de kaserner där de hör hemma.

  13. Håller inte med om att de utländska styrkorna hör hemma i kasern. Det är ute i fält, de verkligen kan hjälpa civilbefolkningen. Även om mer och mer ansvar kan lämnas över till Afghanerna så är landet i behov av all hjälp det kan få.

    Man får komma ihåg att motståndsrörelsen inte representerar det Afghanska folket.

  14. Problemet är nog följande:
    Det vi kan kalla för en nationell motståndsrörelse representerar delar av det afghanska folket. Framförallt huvudparten av den stora majoritetsbefolkningen pashtunerna.

    Karzai representerar först och främst sin egen familj av amerikanska (!) afghaner, som lever gott på all korruption.

    Dessutom representerar han delar av den afghanska befolkningen. En uppenbar minoritet. Han måste köpa röster för att vinna val.

    För att klara sig kvar vid makten behöver han ISAF/USA.

    Det blir ett inbördeskrig med allt tydligare profil av nationellt motstånd.

    Men ingen sida kan vinna. Det är därför det krävs en politisk uppgörelse.

  15. Exempelvis ”delta” är en antiterrorist enhet. Exempelvis ”Alpha” jobbar mycket i afghanistan…
    Det är självklart att ett specialförband endast rapporterar till högsta chef, de är på detta sätt mycket autonoma och kan agera snabbt.

    Nej, flyg beställs inte från högre chef. Flygen cirkulerar 24/7 över afghanistan och Irak.
    Man ringer bara in och anger sin position, sen får man samband med piloten, oftast inom 15min.

    Vad du upplevt ”innan krigen” har ingenting med dagens afganistan att göra. Kriget utkämpas inte heller i kabul, mazar e sharif eller herat, utan på landsbygden.

    I och med att du inte varit i Afghanistan och träffat denna majoritet av nationellt motstånd så är du tyvärr felinformerad.

    Jag har varit där, pratat med MÅNGA afghaner i MÅNGA byar och tvärtemot vad du skriver så vill 95% ha oss där. Men vad vet jag, 7 provinser i norra afghanistan och två i södra kanske inte är representativt.

Kommentera