Ska vapenembargot mot Syriens rebeller omprövas?

”Det finns ingen militär lösning på konflikten i Syrien”, är det det mantra som vår utrikesminister Carl Bildt mässar.

För att få rätt har han därför aktivt motverkat vapenhjälp till det folkliga upproret.

Han har som sin husse i Vita huset hoppats  på en ”fredsvilja hos den syriska regimen”, en ”jemenitisk lösning”, där Assad själv skuffas undan samtidigt som man integrerar några oppositionella röster i det nuvarande systemet. All demokratisk och ofta radikal  självförvaltning som vuxit fram under upproret kan sedan kväsas och den gamla statsapparaten övervintra…

Assad själv och hans inre cirkel har svarat med att trampa ner sin järnhäl över vanliga bostadsområden…

.

.

Assad svarade på bönerna om fred med att i Aleppo  skicka i väg fyra tunga Scudmissiler som i ett skoningslöst inferno malde ner hela bostadskvarter till grus. Enligt väldokumenterade uppgifter dödades 140 människor, varav hälften var barn. Regimen i Damaskus brydde sig denna gång inte ens om att skylla förödelsen på ”utländska terrorister”.  En hel värld vet att rebellerna inte har tillgång till den typ av missiler som använts. Till och med Assads papegojor i Västvärlden.

Men självklart blir det en politisk rekyl om en regering skjuter av Scudraketer mot sitt eget folk. I tidningar som New York Times, Washington Post  och i egyptiska al Ahram återges uppgifter som antyder en försiktig vändning från USA. Vita Huset ska ha sett mellan fingrarna på en del vapenleveranser från Kroatien till det sekulära motståndet, betalda av Saudiarabien, och kan tänka sig ett eget ökat stöd när det gäller utbildning och lättare, icke dödande utrustning.

Små steg åt rätt håll. Rebellsidans viktigaste företrädare vill inte ha en utländsk militär intervention. Inte ens en flygförbudszon. Vad de vädjar om är att få vapen som som kan slå ut Assads stridsflyg och hans tunga artilleri. Luftvärn från Bofors vore alldeles utmärkt! Med tillgång till sådana vapen kan diktaturen störtas på kort tid och ”den militära lösning” som Bildt avskrivit i stället snabbt möjliggöras.

På två bilder nedan har den syriske konstnären Khuloud Sibai, hon är själv född i Aleppo, fångat en del av syriernas förtvivlan över diktaturens dödskamp:

.

.

.

.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

16 reaktion på “Ska vapenembargot mot Syriens rebeller omprövas?

  1. Härligt, ännu mer propagando mot död och förstörelse!

    Det enda anledningen till att rebeller kan ibland få vissa framsteg är att all typ av skadegörelse på alla typer av den statliga apparaten (poliser, militärer, politiker, vägkontroller, skolor, bensinmackar mm) och områden med neutrala minoriteter, anses som en framgång. Den hjälp som kommer från saudier kan inte vara för att instifta demokrati i syrien utan är grundad i en religös fight.

  2. Basse,
    det där har vi bråkat om så många gånger att det verkar inte lönt att komma med samma argument igen: du ser tydligen inte grunden till hela upproret, en önskan att bli av med diktaturen, samma önskan som drev tunisier, egypter, jemeniter, bachrainare och libyer att göra uppror.

  3. Benny,
    Jag anser att anledningen är av mycket mindre vikt än själva resultatet i det nuvarande läget. För dig är detta en fight för frihet. För mig är detta en förstörelse av frihet, ökad hat och ett helt folk som slängs framför hungriga rovdjur.

    Det är inte din familj som dödas varje dag av bombningarna, inte heller är det dina släktingar som tvingas fly från en Syrien de älskar. Jag förstår därför ditt rop om att skicka mer vapen till den här infekterade konflikten. För det påverkar inte dig. Du ser dig säkert själv som en kämpe för frihet…
    Jag förstår de Syrier som stödier den här väpnade konflikten, men det stödet bygger också på hat, för antingen har någon av deras familj dödats eller så är det andra omständigheter som har drivit dessa åt det spåret. Fortfarande, hat.

    När jag gick lumpen i Sverige som flygbrandsbrandman fick vi lära oss att, i en brandolycka/flygkrash, stunta i de som skriker och gå till de som är tysta för det är antagligen de som är mest skadade. Det här är inte direkt appliserbart på situationen i Syrien, men i det här fallet glömmer vi majoriteten av en befolkning som lider av konflikten och är totalt emot den. De som bär vapen och dör har valt att göra det och får därmed ta konsekvensen (för övrigt så är de bara glada att dö i strid för de väntar på 100 ljungfrur i himlen…). Det här är en tråkig historia och människor dör. Just i dagsläget är det mindre viktigt vem som har rätt eller fel. Det är viktigare att stoppa blodbadet innan det är försent.

    Det naiva i allt det du skriver och alla de som driver den här väpnade konflikten är att de tror att det goda har vunnit så fort regimen fallen. Det är snarare öppnandet för en dörr till helvetet.

  4. Som alltid väljer du en mening ur det som skrivs och struntar i det övergripande.
    Självklart, när jag skriver om de som går i döden för att hamna hos ljungfrur i himlen så syftar jag på de islamister som krigar i religöst syfte och inte på de oskyldiga som dör varje dag (??) hur kan du ens blanda ihop dessa då hela min text handlar om det sjuka i alla de som dör i konflikten.

    Artikeln i Der Spiegel är bra. Situationen i Syrien beskriva med denna mening:
    ”Two years after the first tentative demonstrations for more freedom, the rebellion against the dictatorship of Bashar al-Assad has turned into a war that is destroying Syria in two ways: by reducing the cities to ruins — and threatening to destroy the peaceful coexistence of diverse religious and ethnic groups for decades to come.”

    Det är exakt vad konflikten gör med Syrien. Det är inte på väg mot frihet, vi går ifrån den.

  5. Rakt på sak. Pang på rödbetan! Kan det sägas tydligare? Bashar Assad och hans inre cirkel, diktatorns kreatur, svarade på fredliga demonstrationer med brutalt våld och löper nu linan ut i sin egen dödskamp genom att lägga en del av Syrien i ruiner. Ursäkta svordomen ,men inte f-an är det rebellerna som skjuter Scudmissiler mot bostadsområden?

  6. Syrien går i ruiner för att ingen bryr sig om att se till att de två parter i konflikten slutar slåss, tvärtom håller man det igång på en dödlig låga. Om regimen är beredd att använda den kraft som behövs för att stanna kvar, även om det bryter Syrien i styckor: SKA VI TILLÅTA DET??? nu säger du att då borde vi ge mer vapen till rebellerna så att kriget kan gå åt deras fördel. Det är det som är så löjligt för det kommer bara leda till att de oskyldiga dör och inga resultat.

    Se bara på det senaste mötet i Rom där de så kallade ”syriska vänner” samlas med en bråkdel av oppositioner och lämnar den större syriska oppositionen objuden. De gör allt för att hålla den här konflikten vid liv så länge som möjligt. Det regleras med flödet av vapen och politiskt stöd till rebellerna, som man gör med en termometer. När den syriska militären tar några steg framåt, då skruvar man på och tvärtom. Den enda förloraren är det syriska folket.

  7. Basse, ditt senaste inlägg håller jag med om till viss del när det gället västvärldens spel. Men du nämner inte vems fel detta är. Det är regimens ansvar till 100% allt det som sker i Syrien idag är regimens fel. Hade regimen haft ett uns av hjärta eller nationalism hade den avgått för längesedan, istället skjuter man Scud missiler mot städer, bombar bagerier, torterar folk till döds, skjuter civila i huvudet när de försöker hämta sin döde familjemedlem osv.

    Du låter som en utav bashars egna oppositionella som talar om att konflikten måste lösas med dialog mellan båda parter. Det är ett hån mot det syriska folket, för allt sådana som du och dina gelikar gör är att förlänga konflikten och får det låta som det är två jämnstarka krafter som strider mot varandra och att de civila är i mitten och tittar på. Det är lögn och det vet du. Ni hycklare som låtsas bry er om det syriska folket vill bara att Bashar och hans gelikar ska ingå i en ny regering som på ytan ska se demokratisk ut.

    Det enda som kan lösa denna konflikten är mer vapen till rebellerna och att strypa tillförseln av vapen för regimen.

    / Mahmoud

  8. Mahmoud,
    Det är gelikar som du som drivs av helt andra krafter än frihet och demokrati för hela det syriska folket. Ditt snack om mer vapen till rebellerna visar att det som spelar roll är att ta ner presidenten över allt annat. Det som är sant är att majoriteten av det syriska folket är emot den väpnade konflikten och de ska ha lika mycket rätt att få se Syrien utvecklas utan att den förstörs. Jag tror att jag är tydligt med vems fel det är när jag säger:
    ”Om regimen är beredd att använda den kraft som behövs för att stanna kvar, även om det bryter Syrien i styckor: SKA VI TILLÅTA DET???”

    Regimen gjorde ett stort misstag att välja den militära lösningen på konflikten. Men oppositionen gjorde ett ännu större misstag när de gick med i låt-oss-slåss-och-se-vem-som-vinner inbjudan från militären. Ännu ett misstag som oppositionen gjorde var att göra sig gisslan för väst och än värre saudi/qatar bönderna. Ingen i Syrien erkänner den korrupta koalitionen i utlandet, men de tvingas till viss del göra det för att det är de som har pengarna och skaffar vapen till oppositionen. Om oppositionen fortsätter sin väpnade konflikt kommer det lilla som är kvar av hjärtat som slog för frihet och respekt att suddas bort och sen kommer vi ha en lose-lose situation där resultat inte har något betydelse pga allt hat som har skapats och som kommer att stanna för många årtioenden.

  9. Basse, jag gillar inte din ton mot Mohamed. Han har lika mycket att göra med den syriska revolutionen som du och att påstå att ”gelikar” som han drivs av andra krafter än frihet är lågt. Bättring. Själv kanske du drivs av okunnighet i politisk historia. Du inser ju att det var regimen som började skjuta skarpt på de fredliga protesterna som började i mars 2011. Sen skyller du på oppositionen och s♪ger att den gjorde ett stort misstag när den försvarade sig med de medel som stod till buds. För dig verkar det vara en ”lek” (låt oss slåss etc). För de som protesterade var det en ”lek” på liv och död. Du anklagar helt enkelt oppositionen förr att inte omedelbart har ställt sig på knä inf10r Assad efter att första skottet avlossats mot de fredliga demonstranterna. För dig verkar det vara parollen ”hellre leva på knä med böjt huvud än ta till vapen och stå upp”. Det är ett helt resonabelt val. Många gör det valet av rädsla för familjen eller det egna livet. Men de som väljer att böja huvudet inför övermakten ska inte komma och anklaga de som väljer att försvara sig för att förstöra deras liv. De har redan valt att förstöra det genom att leva på knä.

  10. Någon, jag tror vi ska vänta med att se vad som händer under 2013 först.
    Vad gäller de två som hängdes i Yaormouk sägs de ha fungerat som signalspanare åt det syriska artilleriet, dvs styrt precisionen i skjutandet mot flyktinglägret.
    Krig är fruktansvärt och spionuppdrag slutar ofta med döden. Det kan man tycka är hemskt ur humanitär synpunkt. Men de som drabbas av Assads flygbomber och tunga artilleri har kanske en annan uppfattning om de två männens öde.

  11. Assad är den militära lösningen, han är redan på plats. Han har tvingat de andra att ta till sina metoder.

    Att de olika sidorna massakrerar varandra händer hela tiden. Precis som i Iran hängs folk, eller dumpas i diken, ingen vet varför, de gör upp privata saker med varandra och sen kallas det något. ”Knarkhandlarna” i Iran kan ha gjort sig skyldiga till att vara någon gangsterpolitikers motståndare, bekvämt att kalla dem knarkhandlare, då kan de hängas. I ett upphetsat läge tror vissa vad som helst om det sägs högljutt om någon man inte känner. Två herrar i lämplig ålder från annan stam kan beskyllas för vad som helst, och sen hängas i närmsta lyktstolpe. Kanske dirigerade de artilleri, kanske inte. Det sägs en massa saker, sen krävs att någon tror, och är beredda att mörda.

  12. Intressant det här….
    Tyvärr har nog Basse mer rätt än vad man vill erkänna här…
    Bakom dörren i denna konflikt står wahabister från Saudi och väntar…
    Man har erkänt att man skall jaga ut alla kristna ur Syrien…
    Landet har flera udda muslimska grupper, varav Assad hör till en av dessa…
    Det kommer aldrig mer att bli fred där igen och större delen av befolkningen blir flyktingar och kommer att drivas ut till Europa, åtmonstone de kristna grupperna..
    Det märkliga här är den allians mellan saudiska wahabister och amerikanska intressen.
    Men om lägger till den skröna som amerikanarna använder i sin mellanösternpolitik, tron på Jesu återkomst då alla judar återvänt till Stor-Israel, som 20%av amerikanerna faktiskt tror, så kanske det blir lättare att förstå…
    Utom för naiva svenskar.

  13. Benny, var snäll och läs det som mr mahmoud skriver innan du ger din syn på den milda kritik jag gav honom. Sä här skriver han: ”Ni hycklare som låtsas bry er om det syriska folket”

    Thomas, att det aldrig mer blir fred i Syrien är ett scenario som är fullt möjlig. Det räcker att komma ihåg Libanons inbördeskrig eller Irak som aldrig blir hel igen. Frågar man Irakier hur de ser på det som har hänt så säger de oftast att när Saddam fanns kvar så fanns det ingen politisk frihet men stabilitet och säkerhet och minimala religösa/etniska motsättningar. Nu kan folk säga vad de vill men de är fängslade i sin rädsla och osäkerhet och är mitt i en eskalerande etnisk och religös konfrontation. Är det bättre förr eller nu? det är kan man tycka som man vill. Men kommer de olika krafterna som härjar i Irak att låta landet vara i fred? knappast! Irak har förlorat allt som går att förlora, ekonomin, de välutbildade, de kristina, den religösa/etniska sammanhållningen, sin historia i och med all stöld av muséerna etc. Den urhålkning är det som gör att det kommer ta mycket lång tid för Irak att stå upp igen. Samma risk står Syrien inför. Men likförbannat så står vissa envist och stödjer den militöra oppositionen i Syrien.

    Någon, tyvärr så har den militanta oppositionen (nu för tiden) en enda punkt i sin agenda och det är att ta ner presidenten och har ingen länk till större delen av oppositionen som vill se en annan lösning på konflikten. De har heller ingen respekt för folket som har en annan åsikt än de eller för de som inte vill vara med i konflikten. Det senaste exemplet är ”ockupationen” av Alraqa av rebeller. Det man heller inte pratar om är alla de raketer som skjuts in mot bostadsområden i bla Damaskus där vanligt folk bor och som inte vill vara med i den blodiga konflikten. Det här är inte folk som slåss för frihet.

  14. Basse..
    För tvåhundra år sedan kom den franska revolutionen.
    Som präglade första halvan av artonhundratalet.
    För hundra år sedan kom den ryska revolutionen.
    Som präglade första halvan (ja, litet mer) av nittonhundratalet.
    Den arabiska revolutionen kommer nog att prägla större delen av detta århundrade.
    Åtminstone för europeisk del.
    Så långt vi kan spekulera idag…

Kommentera