Använder Assads diktatur nervgas mot sitt eget folk?

Mycket talar för att den syriska diktaturens dödskamp nu är så vild att regimen inte nöjer sig med stridsflyg, tungt artilleri och libanesiska elitsoldater från Hezbollah i sina försök att krossa det folkliga uppror som har rasat i två år. Mer än fyra miljoner människor har drivits bort från sina hem i etniska rensningar.

.

Bilder och rapporter i dag berättar om hundratals människor som dödats av kemiska vapen, varav många kvinnor och barn. Attackerna ska ha skett i regionen Ghouta i Damaskus`östra stadsdelar. Bayan Baker, en sjuksköterska vid Douma Emegency Collection säger att aktivisterna berättat att raketer med kemiska tillsatser, någon form av nervgas, har träffat stadsdelarna Ain Tarma, Zamalka och Jobar.

Diktaturen skakar som vanligt av sig det hela. Enligt Assad är det ju bara ”en handfull utländska terrorister” som strider mot regimen. Oberoende journalister förbjuds som vanligt att verka i området.

De nya uppgifterna om nervgas sägs ska ha fabricerats för att störa den inspektion av en grupp från FN som leds av svensken Åke Sellström och som efter månader av fördröjning äntligen har fått regimens tillåtelse att undersöka tre andra väl avgränsade områden där det från bägge sidor finns anklagelser om att den andra sidan har använt kemiska vapen. Regimens långa förhalning av FN:s inspektion, där den till sist själv anvisat var den ska ske, har inneburit att mycket av bevismaterial har klingat av.

De nya anklagelserna är så allvarliga och omfattande att det enda sättet att motbevisa dem naturligtvis är att oberoende journalister kan komma till området samt självklart att Sällström och hans grupp får tillåtelse att också undersöka vad som skett i regionen Ghouta.

Uttalande från Den revolutionära vänsterströmningen i Syrien.

Utdrag från Guardians Live Syria:

My colleague Shiv Malik has been watching some of the many videos posted online purporting to show the victims of the alleged attack. Please note that all the links below are to footage that is VERY GRAPHIC so exercise caution before opening. Shiv writes:

Having currently viewed around two dozen videos and photos including two videos purporting to have been shot live on bambuser, what is pretty clear is that those in the triage and first aid rooms believed that they were dealing with a chemical or toxic attack.

Those attending have stripped the injured down – seemingly in an effort to remove traces of any possible toxics from clothes. None of the injured or dead appear to have any visible injures. Many if not all of the injured are struggling to breathe or suffering from respiratory problems.

Some footage shows people wearing oxygen masks and others show scenes of people’s hearts and chests being massaged or being hosed and washed. In a few cases people including children are filmed foaming at the mouth whilst those attending give mouth to mouth.

In another video – most all of which are very graphic and involve shots of children – a man is seen having a fit.

Indication from social media, both from reports and the time when pictures and footage began emerging from the scene in east Damascus – suggest that the attack took place at around 4am.

Whatever the cause, the death toll from this incident looks like it is in the dozens and scores.

Viktig kommentar från vapenexperten Jean Pascal Sanders.

 

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

I media: DN,SVD1,SVD2,

28 reaktion på “Använder Assads diktatur nervgas mot sitt eget folk?

  1. Den sovjetiska ”krigskonsten” som Syriens armé är modellerad efter var inställd på snabb pansarframryckning västerut genom områden kontaminerade av gas och radioaktivitet, förorsakad av röda armén, så gaskrig är inte orealistiskt.

  2. Sluta genast och dränk era inlägg i otäcka bilder så fort dom passar era syften!!!!

    Det snarare förminskar trovärdigheten än stärker den.

    Jag struntade i texten den försvinner i bilderna. Det blir istället ”Titta på bilderna och tro på vad vi säger”

    Proletariatets diktatur ordnad genom förtruppen?

  3. Nu tramsar du bara. Bilderna är viktiga. De diskuteras över hela världen och är indicier för att en attack med någon form av nervgas har ägt rum och att det därför är nödvändigt att så många som möjligt stödjer kravet på att FN och oberoende journalister ska få komma till området.

    Ibland kan bilder vara lika viktiga som en text. Då kan man säga att texten bara förstör bilderna.

    Till sist. Vad i helskotta har begreppet proletariatets diktatur med detta att göra?

  4. Och sl…. Försök förstå att Sovjetunionen försvann för över tjugo år sedan. Och är det så mycket bättre med den här konkurrensdemokratin. Aktörerna får göra som dom vill, de har rätten på sin sida

    http://nyheter.se.msn.com/inrikes/alla-%C3%A5talade-frias-fr%C3%A5n-bidragsbrott

    Tänk den dagen när hela samhället vilar på aktörerna i demokratin. Då kan alla känna dig lyckliga och fria och flyga omkring som måsar på den den blå himlen… Neej… jag menar förstås konkurrera med varandra på den fria marknaden. Alla får det bra för konkurrens ger framgång.

    Det håller du väl med om?

  5. ”Till sist. Vad i helskotta har begreppet proletariatets diktatur med detta att göra?”

    Benny har pratat om en ”stomme” som några utvalda ska bygga för att nå socialismen. Jag har uppfattat som ni är med nånstans på det bygget men det kanske är fel?

    Ursäkta i så fall… 🙁

  6. Är det inte ganska otroligt att stridsgas har använts. Det är ett opålitligt vapen och här i stadsmiljö. Det har funnits i 100 år men inte använts just därför. Vi får väl se. Kanske även svenska journalister kommer att rapportera om vad som händer i Syrien. Informationen har varit alltför selektiv. Och den del av rebellarmén, som verkar mest framgångsrik i sitt gerillakrig tycks också vara mäktig till det mesta.

  7. HB, det är bra att vara skeptisk mot all information som kommer fram. Men inte till den grad att ingenting tas på allvar. Stridsgas har inte använts för att det är ”opålitligt” i stadsmiljö, säger du. Det har inte använts därför att det ansågs så bestialiskt att alla skrev under Geneveavtal om att förbjuda dem. Några har aldrig skrivit under, som Saddam Hussein och Assad. Hussein använde gas till att utrota en hel by. Varför skulle Assad inte använda det. Han har testat i liten skala. USA:s och andras reaktion var bara prat. Alltså kan han gå vidare och använda i större skala utan risk för internationellt ingrepp.
    Fördelen med sridsgas i en tätort där krypskyttar kan gömma sig överallt är uppenbar. Gasen kan ”skjuta runt hörn”. Dessutom terroriserar den befolkningen med just den typ av scener som foton av döende visar.

  8. Exakt, stridsgas är ett effektivt terrorvapen som slår ut allt, det är därför väst inte vill ha den spridd till islamister, nästa gång hamnar attacken hemmavid. Att sovjetunionen ramlade ihop av sig själv 1991 betyder inte att dess politiska och militära traditioner upphörde, de finns kvar överallt där sovjetiska instruktörer följer med T80, ak47, rpg7 och Mi24 på export; de sovjetiska stridsvagnarna (som nu kallas ryska) är byggda för att arbeta i lag med attackflyg och artilleri som bär nervgasgranater och taktiska kärnvapen. Syrien har gjort paketköp. Antagligen ingick inte taktiska kärnvapen, men däremot missilerna som bär dem, Saddam hade dem också.

    Proletariatets diktatur är ett problematiskt begrepp, eftersom det betyder två saker samtidigt. För 99% av mänskligheten betyder det totalmilitariserad enpartistat som äger alla fabriker, kommunikationer, massmedia och stora kolonier av fångläger i vildmarken. För någon promille betyder det statlig administration via valda råd på på arbetsplatser och i bostadsområden; en kortlivad övergångsform under en revolutionär period som hittills slutat antingen i enpartistat eller i nederlag. Syriens baathregim har bara kopplingar till den vanliga formen av sovjetisk imperialism vi alla vuxit upp med; tanks mot civilbefolkningen och totalt korrumperad stat.

    Bilderna är själva bevisen, utan dem dyker ”syrienforum”, stefan lindgrens enmans-pluton och kommando myrdal genast upp och kallar gaskriget för planterad lögn. ”Var är bevisen?” ”Jag går till läggen”

  9. Måste skulden ligga hos assadregimen??? Kan det inte istället vara rebellerna som mördat folket med stridsgasen?

  10. @ sl

    ”För 99% av mänskligheten betyder det totalmilitariserad enpartistat som äger alla fabriker, kommunikationer, massmedia och stora kolonier av fångläger i vildmarken.”

    Jag tillhör också den den där enprocenten 🙂

    Resten tycks lida av grav dogmatisk kommunistskräck 🙁

    Var vänlig berätta genast om dom stora kolonier av fångläger i vildmarken på Kuba, i Venezuela och Bolivien som också är socialistiska länder eller har du frusit fast i Sibirien som ligger i Sovjetunionen? :rollingeyes

  11. Pingback: Syrisk vänster om nervgasmassakern | Svensson

  12. Jag är fullständigt på det klara med att ni tillhör den promillen som uppfattar proletariatets diktatur som en utvecklad petrograd-sovjet, jag bara påminde om att begreppet bara används i den betydelsen av en relativt liten minoritet, och att det betyder något annat för de flesta, i en historisk kontext. Proletariatets diktatur har helt enkelt bytt betydelse, precis som ”cool”, ”reform”, och många andra ord som numera betyder motsatsen till ingångsvärdet. Säger man ”proletariatets diktatur” är det Stalins välde alla tänker på; ”1984” och verklighetsförvrängning. Det är väl skälet till att partiet heter ”socialistiska partiet” och inte ”kommunistiska partiet”?

    (Venezuela och Bolivia är väl vanliga koloniala ekonomier med vänsterpresidenter? Kuba har inkorporerat sovjetekonomin på latinskt manér. Det är bara en tidsfråga innan Kuba är som resten av centralamerika)

    Det här handlade om nervgas i Syrien, den har arvtagaren till röda arméns ägare sålt till dem, den ingick i röda arméns krigföringssmodell för framtiden, nu används den till etnisk rensning i Syrien. Eftersom vanlig rysk imperialism ersatt den ytterst framgångsrika sovjetiska imperialismen är inte begreppet proletariatets diktatur med i den samtida debatten, det är ett begrepp från förr. Det ger faktiskt en möjlighet att återge begreppet dess första innebörd.

  13. Hzj sl, det blir inte mycket gjort i sommarvärmen. Men du ha rätt i att ordet ”proletariatets diktatur” helt tappat användningsområde. (liksom första halvan i begreppet). Jag anser också att ordet ”kommunism” är omöjligt att använda pga den stalinistiska erfarenheten. En dag kanske en form av ordet kommunism; som gemensamhet, gemensamt ägande, eller något liknande kommer att mobilisera miljoner under sina fanor.
    Bara en sekt kan hålla fast vid ord som motverkar ens egna syften.

  14. @ sl

    Du är för rolig i dina beskrivningar 🙂

    Jag tolkar det som den enda socialistiska i ex vis Venezuela är presidenten.

    Nej förresten… inte ens presidenten för han är ”vänster”

    Kontentan måste då bli att det inte existerar någon socialism med fångläger i vildmarken i Venezuela.

    Alltså borde då grannen i norr med sina bundsförvanter (här också) vara nöjda.

    Kanske inte helnöjda för på Kuba, som vi dessbättre redan idag kan betrakta som f.d. socialistiskt, finns dock kvar ett socialistiskt fångläger som visst kallas Gitmo

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Camp_x-ray_detainees.jpg

    Benny…

    Ordet kommunism är inte alls omöjligt. Det är bara borgarnas metod att försöka göra socialismen omöjlig och därmed behålla sina previlegier.

    Ska vi vika oss och låta dom vinna?

  15. Vi distanserar oss från ämnet, men ok; sovjetunionen införde totalt statligt monopo på alltl och likviderade alla självägande yrkesutövare i en militariserad utrotningsorgie under flera decennier i ett samhälle som inte eliminerat slaveriet. Kuba har byggt en liten sovjetkopia, de övriga är spanska kolonier utan planekonomi. Man kan ha vänsterregering utan läger, men toppstyrd planekononi kräver institutionellt våld i massiv skala, bla läger. Sovjet, Kina, Nordkorea och Vietnam har lägerarkipelager med betydelse för bnp.

  16. Antal fångar per 100 000 invånare år 2004.

    USA – 726
    Ryssland – 532
    Vitryssland – 532
    Bermuda – 532
    Virgin Islands(USA) – 490
    Cuba – 487
    Sydafrika – 413
    Israel – 209
    England – 142
    Kina – 118
    Sverige – 81

    Källa: http://www.sentencingproject.org/pdfs/1044.pdf

    Den fredsälskande friheten har flest inspärrade förstås… Men hur är det, har alla 2,5 miljoner tagit från rika för att klara sin överlevnade eller finns där oliktänkare? Självklart finns det olika sorters förbrytare men kriminalitet är väl inte särskilt ovanligt där kapitalismen och utsugningen får härja fritt eller hur?

    Och kommunistkina med sina arkipelager har inte så värst mycket mer andelar av befolkningen i fängelser än oss här i lugna (ja, fortfarande faktiskt trots högerpolitiken…) Svedala-Sverige

    sl… du framstår och låter som ett politiskt orakel men tendens och överdrifter/underdrifter gör dig lättkontrollerad och då faller korthuset ihop. Du måste bli mer återhållsam och betrakta förhållanden från olika perspektiv så blir det mer trovärdigt 🙂

    Det spelar väl mindre roll vart vi håller diskussionen, Göte och Benny säger säkert till om det inte passar.

  17. Du har nog inte riktigt insett vad jag menar. Den period då totalkollektiviseringen av samhället genomfördes, i de länder den genomfördes, satt helt andra andelar av befolkningen i läger, och de bidrog substantiellt till landets BNP. Planekonomierna från 20- till 50-talen är delvis byggda av lägerslavar. Det är väldigt talande att de ryska och kinesiska siffrorna från nutid befinner sig på amerikansk nivå, så var inte fallet när man byggde ”proletariatets diktatur”. Det land som har kvar planekonomi med tillhörande läger är Nordkorea. Planekonomi har hittills i historien samvarierat med toppstyrd enpartistat, drakoniska bestraffningar, atomisering av befolkningen och lägerekonomi. Planekonomi har inte en enda gång fungerat ihop med yttrandefrihet eller någon som helst inblandning från civilbefolkningen på landets styrelse. Det är planekonomin som kräver total diktatur, däremot kan personer med vänsteruppfattningar sitta i regering i ett land med ägandet spritt på olika grupperingar som försöker sälja sina varor till varandra och alla andra. Planekonomin kontrollerar i teorin 100% av resursallokeringen, det kräver att den bestämmer precis allt, och att alla lyder. Vissa obstruerar; för dem väntar en kort och ohälsosam lägervistelse. Det finns skönlitteratur som beskriver processen, de heter ”1984” och ”Djurfarmen”. Av George Orwell. Rekommenderas.

    Det har funnits en kort period i västvärlden med planekonomi; andra världskriget. Både USA och UK hade i praktiken långt gångna offentligt styrda investeringar, mycket mer än hitlertyskland; bilfabrikerna ställde in bilproduktionen och spottade ut flygplan och tanks under hela kriget, för att raskt börja tillverka civila produkter för privata konsumenter 1946. Antagligen löstes det med offentliga krediter, låtsaspengar, och köer på alla konsumtionsvaror. Krigsinsatsen krävde planekonomi, om någon protesterade har det drunknat i krigslarmet, de som internerades i USA var japaner som antogs vara opatriotiska. I och med andra världskriget tog offentliga sektorn upp en mycket större plats i västvärldens ekonomier. Företagen konfiskerades inte av staten, den bestämde vad de skulle tillverka, och betalade med pengar den själv tryckte.

    Varför har USA flest i fängelse bland marknadsekonomier? Jag tro det är ett arv från slaveriet. De svarta kom till västra hemisfären som slavar, berövade all värdighet, traditionerna sitter djupt. Men sådant är också individuellt, och USA är baserat på en slags kombination av röveri, stordrift och brittisk lagstiftning. Vårt nordeuropeiska arv ser helt annorlunda ut, med många självägande småbrukare som aldrig krossats politiskt av en dryg överklass. De är ursprunget till vår demokrati och yttrandefrihet.

  18. sl….

    Du beskriver planekonomi som ett skräckvälde icke värdigt människor men hur förklarar du då att nästan en fjärdedel av ryssarna vill ha planekonomin tillbaka?

    Inte kan dom väl längta tillbaka till slaveri och arbetsläger ??????

    En marknad kommer alltid att finnas för oss proletärer. Jag kan köpa 10 kg äpplen från din trädgård som du fortfarande äger och du kan få köpa min fina cykel.

    Vi har inget att förlora. Kom med i kampen 🙂

  19. sl…

    Ikväll får du en bonuskommentar i form av en liten berättelse 🙂

    Ett nyligen pensionerat par som jag känner, snarare borgare än socialister men skulle tro nånstans däremellan fast medelklass är dom utan tvivel.

    Det här paret har som vana att resa då och då och den här gången gick resan till Kuba där dom aldrig tidigare varit. Det var på den kalla årstiden här och solen och stränderna lockade där.

    På Kuba gick dom till fots eller färdades med taxi. Bilar finns där men inte i dom puckade mängder som är här. Jag kan lätt påstå det eftersom jag bor i stad och inte i glesbygd.

    Mycket var annorlunda där bl.a. kostade maten lika från sämsta schappet till lyxigaste restaurangen. Priser bestämdes centralt.

    Men nu till det jag tänkte på. En av överraskningarna kom när dom var ute och gick och kom till ett övergångsställe. När dom satte ut en fot så tvärnitade bilarna pang bom och det var bara att gå över till andra sidan. Det här upprepades sedan varenda gång och när frågade varför det var så fick dom reda på att böterna var skyhöga om bilisten inte lämnade fotgängaren företräde vid övergångsstället.

    Nu sl vill jag ge dig ett råd…

    Om du befinner dig i en stad här och är ute och går försök då inte att bara gå över övergångsstället även om du formellt har företräde. Du förstår, här härjar kapitalismen och dom vassa armbågarna + att människor är sönderstressade av penningjakt och konsumtionshets så vänta tills du ser bilen stannar annars är risken stor dom kör över dina fötter och det vill jag absolut inte ska hända dig 🙂

  20. Jag tror att du ska läsa Orwell. Han förklarar mycket effektivt i ”Djurfarmen” och ”1984” hur saker och ting har gått till under realsocialismen. Han låter en också ana varför. Dessa böcker är faktiskt ett måste för den som är intresserad av socialism.

    Problemet med den toppstyrda planekonomin är dess praktik, som i 100% av fullskaleexperimenten utvecklats åt ett håll de hoppfulla inte kalkylerat med. Min teori är att total makt korrumperar totalt.

    Hur det går i framtiden vet man inte. Annan produktivitet och teknologi kan skicka samhället i okänd riktning.

  21. hej Någon, jag ser nu att du också undrar varför en fjärdedel av ryssarna vill ha planekonomin tillbaka. Varifrån fick du 25%, är det kommunistpartiets röstandel?

    Det finns säkert massor av ryssar som vill ha tillbaka sovjetunionen; jag har en rysk medelålders student som sa ”jag är inte ryss, jag är sovjetmedborgare”. Mängder av människor tappade fotfästet när planekonomin rasade av sig själv. Observera att någon genom århundradena kultiverad västeuropeisk marknadsekonomi med en slags rättsväsen och äganderätt inte ”vann” i Ryssland, det var planekonomin som föll ihop av sig själv. Ingen utifrån gjorde något, den var bara dysfunktionell, den upphörde att fungera. Det vi ser idag är resterna av en politisk ekonomi; ”företagschefer” med väpnad eskort är precis som förr, de fortsätter som förr inför öppna dörrar så att alla kan se, minus sin marxistiska retorik. ”Rövarryssland” innebär inte kapitalistisk seger, det är samma gamla Ryssland, men den politiska styrningen föll ihop när det blev för komplicerat. Vi kan kalla det att ”produktivkrafternas utveckling inte tålde styrningen” om du vill. Eller ”styrningen var helt inadvekat i relation till vad som skulle styras”. Vi ser inte ”kapitalismen” i Ryssland idag; vi ser ett samhälle som haft slaveri i många former, kollektiv tvångsmässig anslutning till ortodox kristendom på 1000-talet, tvångsanslutning till marxismen som religion på 1900-talet; ett samhälle som alltid varit extremt toppstyrt. När det inte varit toppstyrt utbryter ”stora röran”; samhället beskriver en pendelrörelse mellan extremt toppstyrt och inbördeskrig. Kanske som Syrien?

    I Orwells ”1984” kallas samhällssystemet i Oceanien ”oligarkisk kollektivism”. Långt innan de oligarker med fotbollslag vi känner till dök upp. Förmodligen finns ett språkligt sammanhang jag inte kan redogöra för.

    Min poäng är att den toppstyrda planekonomi vi så väl känner till kräver en total underkastelse, den redogörs för med framgång i ”1984”, mycket bättre än jag kan göra, den finns också på youtube under ”Orwell´s book chapter 3 War is peace” och där i krokarna. Ordrikt, logiskt, utvecklat, tecknas en dystopi med uppenbar förlaga i verkligheten. Det är själva etablerandet av planekonomin som kräver många fler i fängelse eller döda. Vänsteranhängaren Orwell tecknade en permanent dystopi baserad på sina personliga erfarenheter antar vi, kanske en pendang till Trotskijs permanenta revolution, idag har allt rasat. De språkliga förvecklingarna i ”1984” och det särskilt hänsynslösa avsnittet ”Emmanuel Goldsteins testamente”, bara redan namn är Trotskij-relaterat, är i en klass helt för sig självt. Det saknas motsvarighet; ingen har gjort en så bra social-vetenskaplig science fiction (vad jag vet). Dessutom råder ett tämligen marxistiskt perspektiv; det är klassperspektiv, men inte det glada frälsnings-socialistiska, utan ett postrevolutionärt klassperspektiv som tecknas. Man kan inte rekommendera boken nog. Varje ord i denna tämligen tunna bok är noga övervägt i relation till den verklighet Orwell upplevt på 30-40-talen, allt vansinne han bevittnat och lyssnat till bearbetas till verkligt fin ”historisk-materialistisk” form. ”1984”, ”Djurfarmen” och John Reid´s ”Tio dagar som skakade världen” måste man läsa. Socialismen har funnits länge, tidig kristendom var en av dess former, det ”vetenskapliga perspektivet” tillkom samtidigt med ångloken, arbetarrörelsen och frikyrkorna är kusiner. ”1984” beskriver grovt sett Stalin-epoken i science fiction-form.

  22. Tack sl ska gå igenom ikväll här är lite före från dagens nyhetsflöde

    OT

    Det nya moderna Sverige är demokratiserad välfärd, privat ägande och välfärdsentreprenörer

    http://nyheter.se.msn.com/inrikes/b%C3%A4ttre-brandskydd-p%C3%A5-nya-boenden

    Ajöss med den gamla gemensamma välfärden, gamla tjuriga surpuppor, krångliga regler, dyrbara säkerhetsanordningar och socialistiska fackföreningar som sabbar både konkurrens och vinstuttag.

    Liiiite problematiskt med säkerhetsanordningar eftersom dom så gott som alltid skapas inom den privatägda produktionskedjan men kom ihåg att sänkta skatter går före och det är varje demokrat medveten om.

    Det är bättre nu, alla tjänar på att Sverige befrias från Sovjetkommunismen, dom flesta inser nog det. I alla fall dom som klarat konkurrensutsättningen med livet i behåll.

    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/vardhemmet-i-norrtalje-kritiserat-for-dalig-sakerhet

    Jaha, det var ett axplock ur dagens nyheter 🙂

  23. hej Någon

    sovjetunionens fall och tillfälligt stopp för skattehöjningar är två olika saker, de beror på olika saker.

    Planekonomin fungerade inte i sovjet, därför att säkerhetsorganens kontroll över nyhetsflödet gjorde planerarnas uppgift omöjlig, man kan inte planera rätt med fel ingångsvärden. Råder diktatur kommer lokala småhövdingar att meddela för höga eller för låga produktions- och kvalitetsresultat, för att rädda sitt eget skinn. Vid minsta möjlighet försnillar de vad de kan komma över, det är samma som vi ser nu, men nu syns det. Diktaturen gör att planekonomin inte fungerar, och planekonomin kan existera utan diktatur, det var det vi bevittnade, det föll ihop av sig självt. En inneboende konflikt mellan produktivkrafternas utveckling och ägandestyrning i paradklass. Den nuvarande rövarkapitalismen är en ren fortsättning på hur det var innan.

    Sverige är en liten vidöppen marknadsekonomi baserad på protestantisk arbetsmoral hos en homogen befolkning. Vi har haft framsynt ledarskap som underlättat urbanisering, byggt kraftproduktion, kommunikationer och bostäder. Under tiden har skatterna stigit. När skatten är över 50% av lönen för alla blir den största problemet. När (s) vägrade höra på, och istället gick i allians med ett bakåtsträvarparti som utlovade drakoniska skattehöjningar, förlorade de valet. Nu skär de borgerliga i alla budgetar överallt, och hoppas att privata vårdföretag ska vara mer sparsamma. Eftersom allt fler jobbar med service åt andra försöker de ta bort skattehindren för att vi ska anställa varandra, alternativet till det är att allt fler jobbar svart, det inser även (s), det har jag från en inte alltför klartänkt men centralt placerad källa. Den gamla politiken med allt högre beskattade industriarbetare som tjänar in mycket mer genom att jobba produktivare fungerar inte med ständigt färre industrijobb och ständigt fler servicejobb.

    Det finns en gammal marxistisk berättelse som heter ”profitkvotens fallande tendens”, den har många stirrat på. Teknologin utvecklas språngvis, vinster går upp och ner, nya företag föds, gamla dör. Problemet är staten. Det finns över tiden en tendens hos staten att hela tiden knapra i sig mer, utan att leverera lika mycket som den tar, alternativt knaprar den inte i sig mer, men levererar ständigt mindre. Det beror på att staten är befolkad av individer. Du kommer i framtiden att få välja mellan dessa två; högre skatt, samma offentliga tjänster, alternativt oförändrad skatt, ständigt krympande tjänster. Den politiker som kan åtgärda detta är inte född, de vet inte vad de ska göra åt problemet, det är ju inte konstigt, de utgör själva problemets centrum, privatisering är en nödlösning som kommer att bita sig själv i svansen. Här och var utförs den på ett sånt sätt att politikern gör en nätt liten förmögenhet som av en händelse. Det troliga är en ryckvis utveckling där olika regeringar ömsom trycker på start- och stoppknappen för ”investeringar” (deras namn på offentlig konsumtion) och skatter, men där tendensen blir stigande skatter och sjunkande offentlig konsumtion. Tyvärr. Om man såg någon enda utväg skulle man välja den. I mina tonår tänktes socialismen lösa problemen, men det gick inte mer än fem år, så förvandlades vänstern till teknikfientliga, romantiska fåntrattar som stod och skallade barnramsor framför Barsebäck och ägnade sig åt att försöka sabotera elförsörjningen med förbud och skattehöjningar. Precis i den vevan; 1980-82, vände alltihop. Stora delar av vänstern är numera reaktionär, men tror att den är radikal. Assad är emot USA-imperialismen, alltså är han också radikal. Vänstern står tomhänt, har inget att erbjuda, utom skattehöjningar. Dessutom en mycket värre form av skattehöjningar, framställda som ett framsteg; skatt på konsumtion. Skatt på arbete begränsar utbudet av arbete, som det heter. Staten förlorar på sina påhitt när de genomförs för hänsynslöst. Hur mycket bättre är inte skatt på konsumtion? Staten kan strunta i om vi har tjänat några pengar, vi ska betala ändå, det som inte tjänat några kan frysa och fotvandra. Under tiden ska fokus läggas på koldioxideffekter och cykelvägar. Den arroganta överheten kan klappa sig på sin jättemage; det känns så fint, så fint. Lönen steg, man tycker man är duktig. Ulla Hamilton blev miljöpartist på en kafferast. En framstegsinriktad vänster saknas, det är också skillnaden mot för hundra år sen. Vänstern i bred bemärkelse fokuserar på att lägga sten på börda. Då går det inte så bra i valen, men framförallt är det ju bättre om de förlorar, med de framtidsutsikter de erbjuder. Det är ett absurt alternativ.

    Som du säkert märkt försöker (s) distansera sig från Sahlinparentesen. Tyvärr är trovärdigheten noll.

  24. Tja,jag tror att den främsta orsaken till att en centralt planerad ekonomi aldrig kommer att fungera beror på det faktum att det saknas prissignaler,sen kvittar det om det är diktatur eller ej.

    Därför ser problem även hos oss,alla så kallade kapitalistiska ekonomier,eftersom även vi har folk som försöker att planera åt oss,nämligen centralbankerna,och de försöker att prissätta den viktigaste varan i ekonomin,nämligen pengarna själv!

    Hur ska de egentligen kunna veta vad priset på pengar (räntan) ska vara?
    Det kan de inte,hur komplicerade ”modeller” och ekvationer de än presenterar.

    De vet helt enkelt inte vad de gör.

  25. Vi pratar om ett par tre olika saker. Bloggägarna tänker sig ett samhälle styrt av rådsförsamlingar där befolkningen röstar om vad dom ska produceras och konsumeras. Mitt inlägg handlade om hur det gick till i verkligheten med planekonomi. Ditt handlar om nutid. Framtid-forntid-nutid.

  26. Hej Martin, nej jag vet nog inte vare sig mer eller mindre än de som dagligen följt upproret sedan mars 2011.
    Först vad gäller röstningen i underhuset tycker jag inte den är upplyftande eftersom motiven för röstningen inte är upplyftande. De tories som röstade nej tillhör yttersta högern av tories och hade nog ”vad ska vi dit att göra, låt araberna ta ihjäl varandra” som motiv. Och sossarna som röstade nej hade inga som helst solidariska motiv med sitt nej , utan bara en slags rädsla för att trampa ”folkrätten på tårna”. Men folks rätt att försvara sig mot en diktator som använder alla militära medel för att terrorisera de som vågat göra uppror, det tillhör också ”folkrätten” enligt min mening och den rätten har Labour inte haft ett ord att säga om de senaste två åren. Jag förstår att de var rädda som fan att låta sig luras som av Blair 2002. Men politiker borde kunna se klarare än så. Jämförelsen haltar totalt eftersom det redan pågår krig i Syrien, ett öppet brutalt krig med utländska trupper närvarande, mot majoriteten av befolkningen.
    Som du ser är vi inte för ett amerikanskt missilangrepp. Det har bara som syfte att markera ett missnöje. Som Kerry sa har USA ingen lust alls att byta regim. Han vill bara tvinga Assad till ett GeneveII. Vi har i två år varit för vapenhjälp till oppositionen och om den hade getts hade vi i dag inte haft jihadistiska grupper som sitter som varbölder på revolutionens rygg. Men det kan inte tas till intäkt för att FSA inte ska ha den hjälp de behöver. Ska vi till exempel säga att palestinierna i Gaza ska lämnas åt sitt öde bara för att de valde Hamas i fria val?
    Jag tar mig helt enkelt inte rätten att sitta som domare över varje del i upproret utan ställer mig upp bakom den gamla men ack så fina parollen: det är rätt att göra uppror och som internationalist är solidariteten över gränserna hundrafalt viktigare för mig än ”folkrätten” och det diplomatiska schackrandet.

Kommentera