Om vi ska tro de som pekar ut existensen av den gemensamma valutan euron som orsaken till den djupa krisen i Europa borde de som har sin egen valuta klara sig mycket bättre.
Gör David Cameron segergesten för tidigt?
David Camerons Storbritannien visar att det är en sanning med moderation. Landet har en egen valuta som devalverats kraftigt de senaste åren. Det har en egen riksbank som gör vad ECB inte gör, nämligen köper statsobligationer till låg ränta vilket underlättar för London att sköta den stora statsskulden. Och regeringen har total kontroll över sin budget utan att Bryssel kan lägga sig i dess omfattning och fördelning.
Så sett till alla dessa ”fördelar” borde den brittiska ekonomin rulla på för full maskin, åtminstone jämfört med euroländerna. I stället har den ekonomiska tillväxten i landet legat långt under genomsnittet i EU och andra regioner. För det som verkligen påverkar utvecklingen är omfattningen av de åtstramningspaket som olika länder antagit. Och där ligger David Camerons svältpolitik i särklass bland alla nyliberala program.
Diagrammet här under visar att tillväxten av BNP sedan finanskrisens start 2008 varit sämre i Storbritannien än i något annat större industriland. I mitten av 2012 låg landets BNP 4,3 % under nivån i januari 2008 medan eurozonen hamnar 1,7 % under 2008 års nivå och USA 2,2 % över nivån 2008.
BNP-tillväxt i volym: 1 kv 2008 = bas 100
Förklaring: Etats-Unis = USA; Royaume-Uni = Storbritannien,
Källa: Alternatives Economiques 317 okt. 2012
Detta är en direkt effekt av den extrema åtstramningspolitik som David Cameron tvingat på landet. Eurokonstruktionen har allvarliga konsekvenser för länder inom EU med lägre produktivitetsutveckling än genomsnittet men valutan i sig är inte orsaken till den allt djupare krisen. Det är däremot alla nyliberala regeringars strikta åtstramningspaket. De leder rakt in i en social katastrof och ekonomisk kris av en dimension få nu levande upplevt.
Media:
Läs även andra bloggares åsikter om Ekonomi, Politik, England, EU, Euro, Kris
Som vanligt väldigt intressant och pedagogiskt, Benny. Fast en undring infinner sig här….var det 2011 eller 10 som Cameron tog över som PM?
Fanken också! Mina fingrar träffar fel på mobilen…Jag sitter och fibblar med min lilla mobil via WiFi här i Andalusien och skickar iväg innan jag skrivit färdigt.:-)
Jo, alltså, om Cameron tog över våren 2010 så förklarar det avbrottet i den uppgång som var på väg då, liksom att det ändå finns en skillnad mellan höger-Labor och den borgerliga Cameron-regeringen.
Annars…..